Uitspraak Kees van der Staaij

[Sterretje]

Net gekeken naar van der Staaij in het programma van de EO. Ongelooflijk hoe mensen een opmerking zo verkeerd kunnen opvatten! Ik heb in ieder geval diep respect voor van der Staaij, voor de manier waarop hij alle aanvallen (zo kan je het wel noemen) onderging en rustig zijn standpunt bleef verdedigen.

[Erasmiaan]

Het zou ook kunnen zijn, omdat ds. Visscher zelf inderdaad op dat kluitje in de Bijbelgordel zit.
Dat kan je hier in de Randstad niet zeggen.

Nou ja, Amersfoort is ook een flinke stad toch. Daar zijn christenen ook bepaald geen meerderheid. Maar mijn grootste bezwaar is dat hij het reformatorische volksdeel lauwheid verwijt terwijl hij dat helemaal niet weet en die lauwheid ook niet definieert. Wat moet men doen zodat ds. Visscher hen niet meer lauw vindt? Dat heb ik nog nergens van hem gelezen.

Sorry, het ging inderdaad over Van der Staaij, terug naar het onderwerp (het moest me even van het hart).

[refo]

"Ik en velen die om mij heen staan, dragen dit gevoel van urgentie heel de dag bij zich. We maken ons zeer ongerust."

Blijkbaar merkt ds Visscher daar nix van. En wij hier op RF ook niet.

Misschien is dat het probleem.
We praten er bij de warme kachel gezellig over. We zuchten eens en houden een mooi gevoel over van het gesprek.
Wij nog wel! Al die anderen niet!

Al gaan we de komende tijd honderden biddagen houden: helpt niets.
We moeten wat gaan doen.
Om te beginnen de zuil slopen. Helemaal tot aan de grond. Dan staan we weer midden in de wereld. En dat is waar we thuishoren.

[Erasmiaan]

"Ik en velen die om mij heen staan, dragen dit gevoel van urgentie heel de dag bij zich. We maken ons zeer ongerust."

Blijkbaar merkt ds Visscher daar nix van. En wij hier op RF ook niet.

Misschien is dat het probleem.
We praten er bij de warme kachel gezellig over. We zuchten eens en houden een mooi gevoel over van het gesprek.
Wij nog wel! Al die anderen niet!

Al gaan we de komende tijd honderden biddagen houden: helpt niets.
We moeten wat gaan doen.
Om te beginnen de zuil slopen. Helemaal tot aan de grond. Dan staan we weer midden in de wereld. En dat is waar we thuishoren.

Jij hebt het dus ook al niet begrepen. De zorg van ds. Visscher behelst nu juist dat de zuil gesloopt wordt (getuige zijn artikel, immers SGP verboden, reformatorisch onderwijs niet meer bekostigd). Als jij nu je abonnement op het RD opzegt en je deelname aan refoforum zijn we al een heel eind.

[Simon]

"Ik en velen die om mij heen staan, dragen dit gevoel van urgentie heel de dag bij zich. We maken ons zeer ongerust."

Blijkbaar merkt ds Visscher daar nix van. En wij hier op RF ook niet.

Misschien is dat het probleem.
We praten er bij de warme kachel gezellig over. We zuchten eens en houden een mooi gevoel over van het gesprek.
Wij nog wel! Al die anderen niet!

Al gaan we de komende tijd honderden biddagen houden: helpt niets.
We moeten wat gaan doen.
Om te beginnen de zuil slopen. Helemaal tot aan de grond. Dan staan we weer midden in de wereld. En dat is waar we thuishoren.

Wij zijn de kurken waar Nederland nog op drijft, hoorde ik wel eens, toen ik nog te jong was om het te begrijpen.
Verder gedeeltelijk mee eens, wat heersen betreft, horen wij beslist niet tot de wereld, wat dienen betreft wel, omdat Hij ook ons gediend heeft, en dat dienen we voor te leven.
Niet er bevrediging van ons vlees, maar alles in Zijn Geest.
Onze strijd is niet tegen vlees en bloed (zichtbare personen), maar tegen de geestelijke machten.Denk daarbij aan verleidingen tot zonde.
Maar aangezien de mens pas verzegeld is, wanneer hij tot geloof is gekomen, is alle ijdele godsdienst tevergeefs, en doet dat aan alsof je denkt door goed gedrag de status ''bekeerd'' te kunnen verwerven.

[WimA]

Dus samengevat drie bezwaren:
- een verwijt dat niet gebaseerd is op de werkelijkheid (ik vermoed dat zeer veel mensen zich grote zorgen maken en de tijden zeer donker inzien);
- geen praktische oplossing;
- nalaten om te wijzen op het gebed als krachtig middel in de hand van een rechtvaardige, juist ook voor land en volk.

Daarom heeft zijn bijdrage mij zeer teleurgesteld.

Ik ben het hier zeer mee eens.

[dennis]

Bij mijn weten is in diverse kerkverbanden de TV (nog) censurabel. Om dan - terwijl men lid is van zo'n kerkverband - wel op TV te verschijnen is op z'n minst vreemd te noemen.

Als lid van hetzelfde kerkverband als Vd Staaij, wil ik hier wel even op reageren.

Inderdaad is bij ons TV-bezit censurabel. Ik ben het daar ook wel mee eens, al valt er het een en ander over te zeggen. Ik zie dit echt totaal los van het optreden van Vd Staaij op tv: ik voel géén behoefte om de boodschap van Vd Staaij te gaan bekijken, want dat is dezelfde als op een verkiezingsavond van de SGP. Het gaat er juist om om dit geluid naar de buitenwacht uit te dragen.

Ik vind dit eigenlijk wel iets te vergelijken met evangelisatiewerk bij een houseparty: je wilt er wel een boodschap brengen, maar je wilt er niet naar binnen om deel te nemen.

Ik sta dus achter het huidige mediabeleid van de SGP, voor zover ik dat kan beoordelen. Spanningsvelden zullen er altijd wel zijn, denk ik.

Hier ben ik het helemaal mee eens. En het lijkt me ook bijbels. Paulus was op in Athene op de plaats waar velen zich dag in dag uit onledig hielden met "iets nieuws te horen."
Niet de plaats waar hij graag en veel vertoefde, maar hij ging er niettemin wel heen om het evangelie te verkondigen.

Persoonlijk heb ik geen T.V., maar ik heb er geen enkele moeite mee als SGP ers zich via dit en andere media tot het volk richten. We hebben als reformatorische gezindte een boodschap voor heel nederland!

De uitspraak van Van der Staaij is m.i. niet heel verstandig geweest, maar als er mee bereikt zou worden dat de stilgevallen discussie over abortus weer oplaait, en dat mensen er inhoudelijk over gaan nadenken, kan het toch winst zijn.
(Maar dat hangt uiteindelijk niet van ons of de SGP af.)

[Afgewezen]

Is dit een domme uitspraak of een goede mediastunt.

Lijkt me totaal irrelevant. De vraag is of het waar is of niet.

Je moet wel "listig zijn als de slangen en oprecht als de duiven".
Persoonlijk vind ik het niet handig dat V.d. Staaij deze uitspraak heeft gedaan. Hij had ook kunnen zeggen dat van het aantal abortussen dat per jaar wordt uitgevoerd, maar een klein deel te maken zal hebben met zwangerschap door verkrachting.
Nu wordt zo'n punt eruit gelicht en dat vertroebelt het punt waar het écht om gaat.

[WimA]

Is dit een domme uitspraak of een goede mediastunt.

Lijkt me totaal irrelevant. De vraag is of het waar is of niet.

Je moet wel "listig zijn als de slangen en oprecht als de duiven".
Persoonlijk vind ik het niet handig dat V.d. Staaij deze uitspraak heeft gedaan. Hij had ook kunnen zeggen dat van het aantal abortussen dat per jaar wordt uitgevoerd, maar een klein deel te maken zal hebben met zwangerschap door verkrachting.
Nu wordt zo'n punt eruit gelicht en dat vertroebelt het punt waar het écht om gaat.

Er zijn idd argumenten voor het noemen en ook argumenten tegen het noemen. Daarnaast speelt de discussie met welke media men om wil gaan om het standpunt voor het voetlicht te brengen.
Onlangs las ik Spreuken 9 vanaf vs 7:
7. Wie den spotter tuchtigt, behaalt zich schande; en die den goddeloze bestraft, zijn schandvlek.
8 Bestraf den spotter niet, opdat hij u niet hate; bestraf den wijze, en hij zal u liefhebben.
9 Leer den wijze, zo zal hij nog wijzer worden; onderwijs den rechtvaardige, zo zal hij in leer toenemen.
10 De vreze des HEEREN is het beginsel der wijsheid, en de wetenschap der heiligen is verstand.
Is het dan echt zo vreemd dat de vraag gesteld wordt: "Wat doen wij daar in dat soort uitzendingen?"

En m.i. is een opmerking in de trant van: "Dat had dhr. van der Staaij ook anders moeten zeggen" een drogredenering. Elke kritiek op deze "license to kill" die de abortuspraktijk in NL is had deze commotie veroorzaakt.

[Mara]

Gisteravond nog even gekeken naar Knevel & v/d Brink. Belachelijk hoe het vuurtje worrdt/werd opgestookt. Vooral die Catherine Dweil. Wat een walgelijk mens zeg. Eea is totaal uit zijn verband gerukt. Ze doen het voorkomen alsof christenen het goed vinden dat er mensen verkracht worden. Te zot voor woorden. Ver boven staan zou ik zeggen.

Dat vond ik ook! En Pechtold idem dito. Dit is een verkiezingsstrijd van verdachtmakingen!
En vanmorgen ook door verschillende journalisten de woorden horen verdraaien.
En wat vond je van Knevel? Hij moet zich objectief opstellen, maar ik hoorde toch iets anders!

[Afgewezen]

Is het dan echt zo vreemd dat de vraag gesteld wordt: "Wat doen wij daar in dat soort uitzendingen?"

We kunnen niet "uit de wereld" gaan, schrijft Paulus ergens. Maar juist als je je in die wereld beweegt, in dit geval als politicus, moet je inderdaad ánders te werk gaan dan wanneer je je bij wijzen en rechtvaardigen bevindt.

[Ad Anker]

Dus samengevat drie bezwaren:
- een verwijt dat niet gebaseerd is op de werkelijkheid (ik vermoed dat zeer veel mensen zich grote zorgen maken en de tijden zeer donker inzien);
- geen praktische oplossing;
- nalaten om te wijzen op het gebed als krachtig middel in de hand van een rechtvaardige, juist ook voor land en volk.

Daarom heeft zijn bijdrage mij zeer teleurgesteld.

Ik ben het hier zeer mee eens.

Hij schrijft een column. Deze zijn vaak bedoeld om mensen tot nadenken te stemmen. Dat is gelukt, zo te zien.
Het verwijt is wat mij betreft wel gebaseerd op de werkelijkheid. We leven allemaal rustig ons leventje, ook als refo's. Alsof de oordelen niet laag hangen. Nee, zulke opmerkingen worden aangehoord en vervolgens gaan we schouderophalend verder.
De praktische oplossing is dat we ons moeten instellen op het feit dat ons gedachtegoed niet meer mag/niet meer serieus genomen moet worden. En dat we daarmee niet de barricaden opgaan maar dat dit Bijbelse gegeven ons moet doen nadenken hoe we in dit leven staan. Nu nog ook door Refo's gefaciliteerd door de staat, maar dat blijft niet zo. Het bijzonder onderwijs zal in deze vorm niet blijven bestaan, zoals vele andere instellingen. De SGP zal of water bij de wijn moeten doen of moeten stoppen met actief politiek bedrijven enz. enz. Niet verwonderlijk, het is voorzegd.
Onterecht om ds. Visscher te betichten dat hij nalaat te wijzen op het gebed. Ds. Visscher wil aandacht voor zijn punt, noem het mensen wakker schudden, en ik vind dat hij daar in dit opzicht goed in slaagt.

[Ad Anker]

Is dit een domme uitspraak of een goede mediastunt.

Lijkt me totaal irrelevant. De vraag is of het waar is of niet.

Je moet wel "listig zijn als de slangen en oprecht als de duiven".
Persoonlijk vind ik het niet handig dat V.d. Staaij deze uitspraak heeft gedaan. Hij had ook kunnen zeggen dat van het aantal abortussen dat per jaar wordt uitgevoerd, maar een klein deel te maken zal hebben met zwangerschap door verkrachting.
Nu wordt zo'n punt eruit gelicht en dat vertroebelt het punt waar het écht om gaat.

Had v.d Staaij mogen zeggen dat op grond van de Bijbel abortus na verkrachting niet mag?

[Afgewezen]

Is dit een domme uitspraak of een goede mediastunt.

Lijkt me totaal irrelevant. De vraag is of het waar is of niet.

Je moet wel "listig zijn als de slangen en oprecht als de duiven".
Persoonlijk vind ik het niet handig dat V.d. Staaij deze uitspraak heeft gedaan. Hij had ook kunnen zeggen dat van het aantal abortussen dat per jaar wordt uitgevoerd, maar een klein deel te maken zal hebben met zwangerschap door verkrachting.
Nu wordt zo'n punt eruit gelicht en dat vertroebelt het punt waar het écht om gaat.

Had v.d Staaij mogen zeggen dat op grond van de Bijbel abortus na verkrachting niet mag?

Ja, maar hoe hij dat vorm had moeten geven, is dan natuurlijk nog de vraag.

[Ad Anker]

Had v.d Staaij mogen zeggen dat op grond van de Bijbel abortus na verkrachting niet mag?

Ja, maar hoe hij dat vorm had moeten geven, is dan natuurlijk nog de vraag.

Gewoon, zo als ik het opschrijf?