ChristenUnie samen met SGP

[TSD]

Luther, TSD,

m.i wordt hier met veel tekst en allerlei bijzaken getracht legitimatie te vinden. Een lijstverbinding met een partij die het niet aandurft abortus en euthanasie onwenselijk te noemen valt niet recht te praten. Zie LINK Discussie daarover lijkt mij verder totaal overbodig.

Hoe meer ik hierover nadenk hoe vreemder ik het vind dat mijn standpunt nog verdedigd moet worden ook. iig wordt mijn lidmaatschap opgezegd als men deze lijstverbinding aangaat.

Hallo Wim,

Dat kan, standpunten verschillen. Volgens mij is de discussie inderdaad gevoerd en zal geen van beide bewegen.

Ik snap je bezwaren maar als je zo rechtlijnig wil zijn moet je ook nooit in een coalitie stappen als SGP, niet op gemeentelijk, niet op provinciaal, niet op landelijk niveau. Dat zijn namelijk overeenkomsten van een veel zwaardere aard, waar daadwerkelijk inhoudelijk compromissen worden gesloten met datzelfde CDA, of, nog erger, de seculiere partijen. We leven nu eenmaal in een democratie en democratie betekend nu eenmaal dat partijen die het fundamenteel met elkaar oneens kunnen zijn, toch samen moeten werken om een land regeerbaar te houden. Zolang partijen als CU en SGP geen meerderheid in het parlement hebben is het hun verantwoordelijkheid om dat geluid zo hard en helder mogelijk te laten klinken. Dat betekent dat je wel eens samenwerkt met partijen waarmee je het fundamenteel oneens bent (zelfs D66, zie amendement Dijkgraaf in de maak over leefvormneutraal belastingstelsel).

Jij mag dat vreemd vinden, dat is je goed recht. Ik heb nog geen overtuigend Schriftbewijs gezien die dergelijk handelen verbied of ik moet naar de interpretatie van de dopersen gaan.

[WimA]

Luther, TSD,

m.i wordt hier met veel tekst en allerlei bijzaken getracht legitimatie te vinden. Een lijstverbinding met een partij die het niet aandurft abortus en euthanasie onwenselijk te noemen valt niet recht te praten. Zie LINK Discussie daarover lijkt mij verder totaal overbodig.

Hoe meer ik hierover nadenk hoe vreemder ik het vind dat mijn standpunt nog verdedigd moet worden ook. iig wordt mijn lidmaatschap opgezegd als men deze lijstverbinding aangaat.

Hallo Wim,

Dat kan, standpunten verschillen. Volgens mij is de discussie inderdaad gevoerd en zal geen van beide bewegen.

Ik snap je bezwaren maar als je zo rechtlijnig wil zijn moet je ook nooit in een coalitie stappen als SGP, niet op gemeentelijk, niet op provinciaal, niet op landelijk niveau. Dat zijn namelijk overeenkomsten van een veel zwaardere aard, waar daadwerkelijk inhoudelijk compromissen worden gesloten met datzelfde CDA, of, nog erger, de seculiere partijen. We leven nu eenmaal in een democratie en democratie betekend nu eenmaal dat partijen die het fundamenteel met elkaar oneens kunnen zijn, toch samen moeten werken om een land regeerbaar te houden. Zolang partijen als CU en SGP geen meerderheid in het parlement hebben is het hun verantwoordelijkheid om dat geluid zo hard en helder mogelijk te laten klinken. Dat betekent dat je wel eens samenwerkt met partijen waarmee je het fundamenteel oneens bent (zelfs D66, zie amendement Dijkgraaf in de maak over leefvormneutraal belastingstelsel).

Er is een groot verschil tussen samenwerken op een goed punt met andere partijen dan dat men andere partijen aan stemmen helpt waarmee ze hun slechte - onbijbelse - punten kunnen realiseren
Het gedachtengoed van de Conservatieven heeft de SGP helaas doordrenkt.

[Luther]

Er is een groot verschil tussen samenwerken op een goed punt met andere partijen dan dat men andere partijen aan stemmen helpt waarmee ze hun slechte - onbijbelse - punten kunnen realiseren
Het gedachtengoed van de Conservatieven heeft de SGP helaas doordrenkt.

OK. Jij hebt je punt gemaakt. Wij ook.
En nee, ik ben in deze niet te overtuigen.

[Simon]

Denken jullie nu werkelijk dat de SGP en de CU nog iets in de pap te brokkelen hebben, wanneer zelfs de stem van gehele landen niet eens meer meetellen onder het prestigieuze juk van de E U ?

[Luther]

Denken jullie nu werkelijk dat de SGP en de CU nog iets in de pap te brokkelen hebben, wanneer zelfs de stem van gehele landen niet eens meer meetellen onder het prestigieuze juk van de E U ?

Daar heb je op zichzelf wel een punt, hoewel juist de afgelopen periode laat zien dat de SGP-steuin hard nodig was.

Wat de EU betreft: je weet dat ik daar heel anders over denk. Ik ben b lij met de stappen die nu gezet zijn naar een meer politieke unie.

[jakobmarin]

Mooi om te horen hoe Gert-Jan Segers zich presenteert als christenpoliticus!

[youtube]tKYaVOfNNck[/youtube]

[refo]

Denken jullie nu werkelijk dat de SGP en de CU nog iets in de pap te brokkelen hebben, wanneer zelfs de stem van gehele landen niet eens meer meetellen onder het prestigieuze juk van de E U ?

Daar heb je op zichzelf wel een punt, hoewel juist de afgelopen periode laat zien dat de SGP-steuin hard nodig was.

Wat de EU betreft: je weet dat ik daar heel anders over denk. Ik ben b lij met de stappen die nu gezet zijn naar een meer politieke unie.

Toen de EU nog EEG was konden de deelnemende landen er wel hun voordeel mee doen. Naarmate er meer kwamen ging de unie steeds meer geld kosten voor die eerste landen.
De EURO heeft daarin de deur dicht gedaan.
Het voordeel van één munt bestaat wel. Maar pas als er politiek volledige overeenstemming is. Over 200 jaar ofzo dus.
Nu gaat het een burgeroorlog opleveren. Die is er eigenlijk al.

Al met al gaat Nederland nooit meer voordeel behalen uit de EU.

[Simon]

Denken jullie nu werkelijk dat de SGP en de CU nog iets in de pap te brokkelen hebben, wanneer zelfs de stem van gehele landen niet eens meer meetellen onder het prestigieuze juk van de E U ?

Daar heb je op zichzelf wel een punt, hoewel juist de afgelopen periode laat zien dat de SGP-steuin hard nodig was.

Wat de EU betreft: je weet dat ik daar heel anders over denk. Ik ben b lij met de stappen die nu gezet zijn naar een meer politieke unie.

Toen de EU nog EEG was konden de deelnemende landen er wel hun voordeel mee doen. Naarmate er meer kwamen ging de unie steeds meer geld kosten voor die eerste landen.
De EURO heeft daarin de deur dicht gedaan.
Het voordeel van één munt bestaat wel. Maar pas als er politiek volledige overeenstemming is. Over 200 jaar ofzo dus.
Nu gaat het een burgeroorlog opleveren. Die is er eigenlijk al.

Al met al gaat Nederland nooit meer voordeel behalen uit de EU.

Nu is die munt -- is dat niet de vrouw op het beest met 12 sterren boven haar hoofd? --en een financiel voordeel natuurlijk wel het laatste wat de christengemeente interesseert.
Die dreiging met oorlog van een aantal babylonische



politici moet je met een korrel zout nemen, tenslotte gaat het met de landen die geen euro hebben, zwitserland, noorwegen, denemarken en de UK, net zo goed of rot als in Nederland of Brueghel 's Belgie;-)

[Luther]

Denken jullie nu werkelijk dat de SGP en de CU nog iets in de pap te brokkelen hebben, wanneer zelfs de stem van gehele landen niet eens meer meetellen onder het prestigieuze juk van de E U ?

Daar heb je op zichzelf wel een punt, hoewel juist de afgelopen periode laat zien dat de SGP-steuin hard nodig was.

Wat de EU betreft: je weet dat ik daar heel anders over denk. Ik ben b lij met de stappen die nu gezet zijn naar een meer politieke unie.

Toen de EU nog EEG was konden de deelnemende landen er wel hun voordeel mee doen. Naarmate er meer kwamen ging de unie steeds meer geld kosten voor die eerste landen.
De EURO heeft daarin de deur dicht gedaan.
Het voordeel van één munt bestaat wel. Maar pas als er politiek volledige overeenstemming is. Over 200 jaar ofzo dus.
Nu gaat het een burgeroorlog opleveren. Die is er eigenlijk al.

Al met al gaat Nederland nooit meer voordeel behalen uit de EU.

Wij investeren ongeveer zo'n 400 euro per Nederlander per jaar in de EU. De opbrengst (ook qua werkgelegenheid / export) is ruim 3000 euro per inwoner per jaar. In het meest zwarte scenario (reddingsoperaties Griekenland, Spangje, Italië, etc.) worden de kosten per Nederlander per jaar zo'n 800 euro.
Oftewel: in welk scenario dan ook is het voordeel voor Nederland altijd nog veel groter dan het nadeel.

Bovendien: we moeten helemaal niet denken in souvereine staten; wij zijn met elkaar Europa en Europeanen. Die grenzen zijn er allang niet meer.

[Luther]

...tenslotte gaat het met de landen die geen euro hebben, zwitserland, noorwegen, denemarken en de UK, net zo goed of rot als in Nederland of Brueghel 's Belgie;-)

Zwitserland en Noorwegen hebben hun wetgeving compleet aangepast aan de EU-wetgeving. Het enige verschil is dat ze geen aanspraak kunnen maken op Europese gelden en geen invloed hebben op de totstandkoming van de wetgeving. Het gaat die twee landen niet slechter dan de EU-lidstaten, maar ook niet beter. Dan zijn de genoemde twee argumenten voldoende reden om EU-lid te zijn.
Denemarken en UK zijn gewoon lid van de EU hoor.

Verder mis ik geheel de grote gedachte achter de EU: nooit meer oorlog. We treffen elkaar aan de onderhandelingstafel en niet op het slagveld. Het is opmerkelijk (en een zegen! Danken we ervoor?) dat leden van de EEG/EU tijdens hun lidmaatschap niet meer in oorlog zijn geweest.

[Simon]

...tenslotte gaat het met de landen die geen euro hebben, zwitserland, noorwegen, denemarken en de UK, net zo goed of rot als in Nederland of Brueghel 's Belgie;-)

Zwitserland en Noorwegen hebben hun wetgeving compleet aangepast aan de EU-wetgeving. Het enige verschil is dat ze geen aanspraak kunnen maken op Europese gelden en geen invloed hebben op de totstandkoming van de wetgeving. Het gaat die twee landen niet slechter dan de EU-lidstaten, maar ook niet beter. Dan zijn de genoemde twee argumenten voldoende reden om EU-lid te zijn.
Denemarken en UK zijn gewoon lid van de EU hoor.

Verder mis ik geheel de grote gedachte achter de EU: nooit meer oorlog. We treffen elkaar aan de onderhandelingstafel en niet op het slagveld. Het is opmerkelijk (en een zegen! Danken we ervoor?) dat leden van de EEG/EU tijdens hun lidmaatschap niet meer in oorlog zijn geweest.

Ik had het niet zozeer over de EU, mar over de euro-zone.
Maar goed, moet jij eens opletten hoe gauw het weer oorlog is als de noordelijke landen moeten blijven dokken en tot ver na de pensioenleeftijd doorwerken om het zonnige leven in het corrupte en belastingontduikende zuiden te financieren!
De eerste scheuren zijn allang zichtbaar in de uitgedroogde sociale lijm die ons aanvankelijk nog samenhield.
Je kunt niet ontkennen dat de bevolking iets anders wenst dan de heren politici, zo willen europeanen EN turken allebei NIET dat de EU beide bevolkingen includeert, maar de prestigeuze politici hebben anders besloten...

[WimA]

Wij investeren ongeveer zo'n 400 euro per Nederlander per jaar in de EU. De opbrengst (ook qua werkgelegenheid / export) is ruim 3000 euro per inwoner per jaar. In het meest zwarte scenario (reddingsoperaties Griekenland, Spangje, Italië, etc.) worden de kosten per Nederlander per jaar zo'n 800 euro.
Oftewel: in welk scenario dan ook is het voordeel voor Nederland altijd nog veel groter dan het nadeel

Het is onbegrijpelijk dat mensen dit soort onzin zomaar overnemen. Per definitie zijn dit soort berekeningen helemaal niet te maken. Men moet dan namelijk weten hoe e.e.a zich zou ontwikkeld hebben zonder de EU. En de historie is nu eenmaal niet herhaalbaar in meetbare en controleerbare proefopstellingen, de stelling is dus zowieso niet te verifieren. Het toont de zwakte en het gebrek aan argumenten aan dat de voordelen van de EU met dit soort verhaaltjes vertelt worden.

[TSD]

Wij investeren ongeveer zo'n 400 euro per Nederlander per jaar in de EU. De opbrengst (ook qua werkgelegenheid / export) is ruim 3000 euro per inwoner per jaar. In het meest zwarte scenario (reddingsoperaties Griekenland, Spangje, Italië, etc.) worden de kosten per Nederlander per jaar zo'n 800 euro.
Oftewel: in welk scenario dan ook is het voordeel voor Nederland altijd nog veel groter dan het nadeel

Het is onbegrijpelijk dat mensen dit soort onzin zomaar overnemen. Per definitie zijn dit soort berekeningen helemaal niet te maken. Men moet dan namelijk weten hoe e.e.a zich zou ontwikkeld hebben zonder de EU. En de historie is nu eenmaal niet herhaalbaar in in meetbare en controleerbare proefopstellingen, de stelling is dus zowieso niet te verifieren. Het toont de zwakte en het gebrek aan argumenten aan dat de voordelen van de EU met dit soort verhaaltjes vertelt worden.

"Wat een onzin." Dat is weer zo simpel geredeneerd: ik zou niet weten hoe je dat zou kunnen meten dus kan het ook niet. Alsof er niet meer manieren zijn om effecten te kunnen berekenen dan om de geschiedenis te kunnen herhalen.

In de wetenschap wordt er dan gezocht naar landen die, voor EU, vergelijkbare handelsrelaties hadden met Europa. Die vervolgens niet in de EU komen en dan wordt het verschil in ontwikkeling tussen een EU land (in dit geval Nederland) en dat betreffende land geanalyseerd en daarbij zoveel gemogelijk gecorrigeerd voor andere mogelijke bij-effecten die er tussendoor lopen. (en ja, dat is wel hogere wiskunde)

En nee, dat is niet 100% waterdicht, verre van dat, maar dat geeft zeker een duidelijke richting.

Het is zooooooo makkelijk om iets af te kraken, maar daarmee heb je nog geen gelijk.

Ps. Overigens ben ik niet onverdeeld positief over de EU want bureaucraten blijven het.

[WimA]

Het is zooooooo makkelijk om iets af te kraken, maar daarmee heb je nog geen gelijk.

inderdaad. Want heb je de namen van de landen die ter vergelijking zijn gebruikt? Waar kan ik op internet de kentallen vinden die de genoemde getallen rechtvaardigen? Kosten 400 Euro/Jaar per Nederlander, Opbrengsten 3000 Euro/Jaar per Nederlander, kosten maximaal 800 Euro/Jaar per Nederlander in het zwartste scenario.

Even voor de goede orde, NL staat via dat doorgedramde noodfonds garant voor 40 miljard. Nog los van vele andere kosten. Delen we dit bedrag door 17 miljoen Nederlanders dan is het bedrag per Nederlander € 2.352,94. Dat is bijna 3x zoveel als de genoemde 800 Euro/Jaar.

[TSD]

Het is zooooooo makkelijk om iets af te kraken, maar daarmee heb je nog geen gelijk.

idd.

Ik bedoelde: je kraakt iets af met zo'n ontzettend grote stelligheid, zonder maar een redelijk argument behalve: "je kan de geschiedenis niet herhalen"

Als je zo'n grote stelligheid gebruikt en bewoordingen als "wat een onzin" en "onbegrijpelijk" kom dan op zijn minst met zelf met een goede argumenten in plaats van steeds de ander maar vragen om te onderbouwen. Op die manier valt er ook niet met goed fatsoen te discussiëren.

En ik weet niet of je wel eens wat wetenschappelijke artikelen op het gebied van econometrie doorgeworsteld hebt (en dat is serieus 'worstelen', althans, ik vond dat wel) maar dan zou je toch weten dat er heel wat meer mogelijk is en wat ook werkelijk houd snijdt dan wat je in je posting suggereert.

En dat is echt meer dan iemand die een uurtje met een paar krantenknipsels op zijn rekenmachine zit te tikken hoe hij/zij de voordelen van europa zo groot mogelijk kan maken. En ja, dan kan je je nog steeds afvragen wat er waar is van die 3000 euro, maar dat schrijf je mijns inziens dan echt anders op.