Stemmen

Wat zou je nu stemmen?

VVD
0
Geen stemmen
PvdA
2
2%
PVV
6
5%
SP
1
1%
CDA
4
4%
D66
2
2%
CU
17
15%
GL
1
1%
SGP
75
67%
Anders
4
4%
 
Totaal aantal stemmen: 112

ejvl
Berichten: 5726
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: Stemmen

Bericht door ejvl »

-DIA- schreef:Ik zal het nog één keer proberen. Wie zijn mijn vijanden? Ik weet het niet, ik heb ze niet.
Mensen denken (zoals ik ervaar) in vijanddenken. Dat lijkt me niet het meest wenselijke.
Dat wil niet zeggen dat ik met alle winden mee kan waaien. Verre daarvan! Maar het is, dacht
ik, een gegeven, dat, wie recht door zee is, en tracht naar het Woord te handelen en te spreken,
dat anderen je dan wel als een vijand kunnen beschouwen.
Het Woord, en het leven daarnaar, wekt afgunst en irritatie. Dat is niet vreemd, dat is zelfs Bijbels
gegrond. We moeten onze vijanden alleen verdragen, niet haten, maar liefhebben, geen oorzaak
geven van haat-denken.
Het is op veel plaatsen in het Woord aan te wijzen, dat Gods volk vele vijanden heeft. Dat wil
niet zeggen dat men dan de tegenpartijder haat. We lezen: Zegent die vervloeken. Begrijpt u?
Ik denk ook dat het een slecht teken is als we op dit terrein geen tegenstanders kennen.
Maar het is ook afhankelijk wat je onder vijanden of vijandelijkheden verstaat.
Hier op het forum zijn er mensen die het vaak niet eens zijn met mij en een andere mening hebben. Dat kan, een ieder staat het daarin vrij. Dat noem ik geen vijandelijkheden. Ook niet als het gaat om discussies over de SV/HSV, 2/3 verbonden, doop, belijdenis en dergelijken.
Ik zal een voorbeeld noemen. Ik weet dat jij tegen de HSV bent. Ik heb daar geen moeite mee. Als jij onderbouwd waarom jij tegen de HSV bent, en ik onderbouw waarom ik daar geen moeite mee heb, zijn dat geen vijandelijkheden, hooguit een discussie met verschillende meningen, zeker geen aanval op een oude waarheid of Gods oude beproefde volk of zoiets.
En zelf denk ik dat het in Nederland nog wel meevalt met vijandelijkheden. Wel is er afgunst en irritatie, pesterijen, maar het is (nog) niet zover dat Christenen vervolgd worden.

Maar goed, ik kan mij ook voorstellen dat het voor een gevoelig persoon totaal anders kan zijn dan voor mij, die wel eens verweten wordt ongevoelig te zijn.
Gebruikersavatar
Ireneüs van Lyon
Berichten: 277
Lid geworden op: 18 jan 2013, 12:34

Re: Stemmen

Bericht door Ireneüs van Lyon »

eilander schreef:
Ireneüs van Lyon schreef:
eilander schreef:D66 stond aan de wieg van de meeste antichristelijke wetgeving. Verder maakt Pechtold er geen geheim van dat hij van het christelijk gedachtengoed afwil. En het gaat desnoods stapsgewijs: dat zagen we onlangs nog toen hij te gast was bij (weet ik even niet), waarin het ging over de leeftijdsgrens van 75 jaar bij het voorstel 'voltooid leven'. Hij geeft direct aan dat hij die leeftijdsgrens wil oprekken.
Eerlijk verhaal, en vanuit zijn optiek ook logisch, maar voor iemand die volgens Gods Woord wil leven, is dat afschuwelijk.

Ik ben het direct met je eens: dit is de stand van zaken in ons land, zover zijn we weg van de Bijbel. Dat maakt echter nog niet dat je er afspraken mee gaat maken.
En al zeker niet op de manier die @ejvl voorstelt. Pechtold gaat aan de onderhandelingstafel proberen om afspraken te maken over voltooid leven bijvoorbeeld. Als dat niet lukt omdat de CU erbij zit, dan is dat geen enkel probleem - want hij probeert het gewoon de week erna in de Tweede Kamer. En het gaat ook lukken, dat is wel zeker. Kun je dat verantwoorden als coalitiepartner?
Persoonlijk vind ik het een vreemde stelling dat je alleen een partij als D66 wil uitsluiten, vanwege haar voorgeschiedenis. Andere partijen hebben uiteindelijk ook ingestemd met de voorstellen van D66. Sluit je de VVD dan ook principieel uit, aangezien zij nog verder wil gaan dan D66?

Ik vind dat je bereid moet zijn om met iedereen samen te werken cruciaal is welke afspraken je maakt. Je kunt bijvoorbeeld met elkaar afspreken geen nieuwe voorstellen op medisch ethisch gebied te doen en van het 'voltooid leven' wetsvoorstel geen vrije kwestie te maken.

Overigens is christelijke politiek meer dan medisch ethische kwesties. Het tegengaan van klimaatverandering is bijna net zo belangrijk als het terugdringen van het aantal abortussen. Klimaatverandering zal in toenemende mate gaan zorgen voor oorlogen en natuurrampen (https://decorrespondent.nl/3329/wordt-k ... 1-d8511f0a)
Als we nu geen echte stappen gaan zetten zal dat grote gevolgen hebben. Zo bezien vind ik samenwerking met D66 zelfs logischer dan met de VVD.

Daarnaast schiet mij het volgende spreekwoord te binnen 'Keep your friends close, and your enemies closer'. Juist als je bang bent voor de ideeën van bepaalde mensen moet je ze aan je binden en voor je winnen. Zoek ze op, spreek ze eens echt, vraag naar hun motieven, deel je eigen motieven. Kortom Eilander spreek eens wat vaker met een D66-er in het wild :huhu

Tot slot, wat ik zeker weet is dat als CU of SGP geen belangrijke rol gaan spelen bij een kabinetsformatie dat de 'voltooid leven' wet er zeker gaat komen. Daarnaast is D66 onmisbaar voor een coalitie over of zowel rechts of links. Om deze wet te voorkomen en een verdere stilstand op medisch ethisch gebied te realiseren is het dus noodzakelijk dat een christelijke partij de samenwerking met D66 aandurft.
Lees je wel goed, vraag ik me af. Ik heb ook de VVD genoemd, ook daarmee moeten dergelijke afspraken worden gemaakt. En ik heb ook steeds gezegd: als je afspraken kunt maken, moet je dat doen. Maar de kans dat je met VVD en D66 de afspraak kunt maken dat er een stilstand op ethisch gebied zal zijn tijdens deze kabinetsperiode, is 0,0.
Verder verwacht ik op het gebied van klimaatverandering niet zo'n problemen met D66.

Met het spreekwoord over your enemies kan ik helemaal niks in dit geval. Dat heb ik in mijn bijdragen over de verantwoordelijkheid voor het gehele kabinetsbeleid wel voldoende uitgelegd, denk ik. Het lijkt erop dat die alinea getuigt van een onderschatting van de secularisatie in Nederland. Even wat vaker met een D66-er praten en voila....
Ik probeer goed te lezen, maar in je bijdrages leek je D66 eenzijdig uit te sluiten, door een samenwerking met hen bij voorbaat triest te noemen. Ik vind deze uitspraak dan ook onjuist aangezien jezelf stelt 'als je afspraken kunt maken, moet je dat doen'.
Daarnaast poneer je met grote stelligheid dat er geen afspraken mogelijk zijn op ethisch gebied(0,0). Dat vind ik een voorbarig conclusie aangezien er in de laatste gedoogperiode wel degelijk afspraken zijn gemaakt en deze stand hebben gehouden. Waarom zou dat nu niet lukken? Tevens stel je dat D66 dan wel buiten het kabinet om wetsvoorstellen op medisch ethisch terrein in zal dienen. Als je mijn voorgaande bijdrage goed leest dan stel ik dat je dit grotendeels kunt ondervangen door af te spreken dat medisch-ethische onderwerpen geen vrije kwestie zijn. Mocht D66 zo vrij zijn om toch een dergelijk voorstel in te dienen, dan zal dat het einde zijn van de samenwerking, omdat het immers onder de expliciete afspraken viel.

Verder lijk je voorbij te gaan aan mijn laatste alinea waarin ik stel dat D66 onmisbaar is voor een nieuwe regering. Om enige stilstand te realiseren en de wet voor 'voltooid leven' te stoppen is samenwerking van de christelijke partijen met een dergelijke partij dus noodzakelijk. Ik hoop daarom dat CU of/en SGP een belangrijke rol gaan vervullen met D66 in of rondom een nieuw kabinet. Natuurlijk hangt alles wel af van de afspraken die uiteindelijk gemaakt zullen worden. Echter, om samenwerking bij voorbaat triest te noemen vind ik te ver gaan.

Overigens vindt ik het een flauw debat trucje om te suggereren dat een gesprek met een D66-er alles zou oplossen. Jij weet net zo goed als ik, dat ik dat niet bedoel. Wat ik probeer te zeggen is dat dit kan helpen met het beïnvloeden van iemands gedachtegoed i.p.v. naar elkaars karikaturen te handelen. Concreet voorbeeld: Senator Schnabel (D66) eerst voorstander van de eerder genoemde wet en na gedegen onderzoek en overleg met andersdenkenden verklaard tegenstander van een euthanasiewet voor een 'voltooid leven'.
Onderling gesprek kan veel begrip op leveren of een nuancering van de karikatuur die men van ons heeft. Daarnaast zijn er andere voorbeelden te noemen, denk aan het wetsvoorstel van Segers rondom prostitutie, het gesprek tussen Claudia de Breij en van der Staaij. Als gelovigen zullen we ons in toenemende mate moeten inzetten om onze standpunten over te brengen.

Tot slot vind ik het jammer dat je een thema als klimaatverandering éénzijdig bij D66 neerligt. Je lijkt verantwoordelijkheid hiervoor te willen ontlopen. Waarom leg je het tegengaan van klimaat verandering eenzijdig neer bij links?
Wij zouden op geen andere wijze de mysteries van God kunnen leren kennen dan door de Menswording van onze Meester, het Woord. Geen ander dan zijn Woord was immers in staat de mysteries van de Vader te openbaren, want wie anders kende de gedachte van de Heere of wie anders is zijn raadsman geweest?
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Stemmen

Bericht door -DIA- »

ejvl schreef:
-DIA- schreef:Ik zal het nog één keer proberen. Wie zijn mijn vijanden? Ik weet het niet, ik heb ze niet.
Mensen denken (zoals ik ervaar) in vijanddenken. Dat lijkt me niet het meest wenselijke.
Dat wil niet zeggen dat ik met alle winden mee kan waaien. Verre daarvan! Maar het is, dacht
ik, een gegeven, dat, wie recht door zee is, en tracht naar het Woord te handelen en te spreken,
dat anderen je dan wel als een vijand kunnen beschouwen.
Het Woord, en het leven daarnaar, wekt afgunst en irritatie. Dat is niet vreemd, dat is zelfs Bijbels
gegrond. We moeten onze vijanden alleen verdragen, niet haten, maar liefhebben, geen oorzaak
geven van haat-denken.
Het is op veel plaatsen in het Woord aan te wijzen, dat Gods volk vele vijanden heeft. Dat wil
niet zeggen dat men dan de tegenpartijder haat. We lezen: Zegent die vervloeken. Begrijpt u?
Ik denk ook dat het een slecht teken is als we op dit terrein geen tegenstanders kennen.
Maar het is ook afhankelijk wat je onder vijanden of vijandelijkheden verstaat.
Hier op het forum zijn er mensen die het vaak niet eens zijn met mij en een andere mening hebben. Dat kan, een ieder staat het daarin vrij. Dat noem ik geen vijandelijkheden. Ook niet als het gaat om discussies over de SV/HSV, 2/3 verbonden, doop, belijdenis en dergelijken.
Ik zal een voorbeeld noemen. Ik weet dat jij tegen de HSV bent. Ik heb daar geen moeite mee. Als jij onderbouwd waarom jij tegen de HSV bent, en ik onderbouw waarom ik daar geen moeite mee heb, zijn dat geen vijandelijkheden, hooguit een discussie met verschillende meningen, zeker geen aanval op een oude waarheid of Gods oude beproefde volk of zoiets.
En zelf denk ik dat het in Nederland nog wel meevalt met vijandelijkheden. Wel is er afgunst en irritatie, pesterijen, maar het is (nog) niet zover dat Christenen vervolgd worden.

Maar goed, ik kan mij ook voorstellen dat het voor een gevoelig persoon totaal anders kan zijn dan voor mij, die wel eens verweten wordt ongevoelig te zijn.
Er is me (tot mijn eigen verwondering, en verbazing) vaker toegevoegd als zou ik een High Sensitiv Person zijn. Als ik dan testen doe kom ik zaken tegen die ik totaal niet herken. Anderzijds is er ook heel veel herkenning... Dat maakt me voor mezelf wel eens een onontwarbare knoop.... :)
Zie ook:
https://www.ookzogevoelig.nl/index.php/ ... itiviteit/
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoogsensitief_persoon
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Chrisje72
Berichten: 1478
Lid geworden op: 09 apr 2012, 11:50

Re: Stemmen

Bericht door Chrisje72 »

Misschien hoort het hier niet helemaal maat omdat het eet nu toch over gaat: Verpleegkundigen waarschuwen: voltooid leven niet altijd voltooid - http://nos.nl/l/2163666
Gebruikersavatar
Desiree
Berichten: 2099
Lid geworden op: 09 dec 2006, 19:10

Re: Stemmen

Bericht door Desiree »

Tjonge, dat is nu net precies wat Kees van der Staaij zei in een debat... Hij was er blijkbaar goed ingedoken, (ik bedoel Den Haag verlaten en op de werkvloer gaan kijken) en het argument is natuurlijk ook waar je iets mee kunt als christen. Maar goed, vanaf de werkvloer... dat zou ik zeker serieus nemen als ik geen christen was. En dan mag het niet vertragen volgens die organisatie, tjonge.. Ik hoop dat ze in Den Haag wijzer zijn en er ook goed induiken.
We moeten ons niet alleen in God verblijden om wat we van Hem ontvangen hebben en nog dagelijks ontvangen,
maar ook om wat Hij beloofd heeft en wat we nog van Hem hopen te ontvangen.

Matthew Henry


Hendrien
Berichten: 1328
Lid geworden op: 01 mar 2012, 17:44

Re: Stemmen

Bericht door Hendrien »

Dit jaar weer benoemd tot voorzitter op het stembureau. Een referendum heb ik nog niet meegemaakt. Ik ben heel benieuwd hoe dat gaat. Het zal wel weer een druk dagje worden!
Gebruikersavatar
samanthi
Berichten: 7880
Lid geworden op: 16 jul 2009, 10:30
Locatie: rotterdam

Re: Stemmen

Bericht door samanthi »

Hendrien schreef:Dit jaar weer benoemd tot voorzitter op het stembureau. Een referendum heb ik nog niet meegemaakt. Ik ben heel benieuwd hoe dat gaat. Het zal wel weer een druk dagje worden!
Leuk Hendrien. Niet stiekum de mensen beinvloeden om op de SGP te stemmen hoor
:haha
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Stemmen

Bericht door Luther »

Hendrien schreef:Dit jaar weer benoemd tot voorzitter op het stembureau. Een referendum heb ik nog niet meegemaakt. Ik ben heel benieuwd hoe dat gaat. Het zal wel weer een druk dagje worden!
Het is nog niet definitief dat er een referendum komt. (Gelukkig!)
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Ambtenaar
Berichten: 9144
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Stemmen

Bericht door Ambtenaar »

Luther schreef:Het is nog niet definitief dat er een referendum komt. (Gelukkig!)
Dan ben je niet goed geïnformeerd. Op 21 maart kun je namelijk ook meedoen aan het referendum over de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017.

Persoonlijk vind ik het erg onbevredigend dat het huidige kabinet het referendum als instrument helemaal wil afschaffen, in plaats van dat het kabinet de huidige wet op basis van de opgedane ervaringen aanpast. Ik zie het referendum als toegevoegd middel in onze democratie, waardoor burgers meer richting kunnen geven.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Stemmen

Bericht door eilander »

Ambtenaar schreef:
Luther schreef:Het is nog niet definitief dat er een referendum komt. (Gelukkig!)
Dan ben je niet goed geïnformeerd. Op 21 maart kun je namelijk ook meedoen aan het referendum over de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017.

Persoonlijk vind ik het erg onbevredigend dat het huidige kabinet het referendum als instrument helemaal wil afschaffen, in plaats van dat het kabinet de huidige wet op basis van de opgedane ervaringen aanpast. Ik zie het referendum als toegevoegd middel in onze democratie, waardoor burgers meer richting kunnen geven.
Vond je de gehouden referenda zo succesvol dan? Volgens mij is het alleen inzetbaar bij hele eenvoudige kwesties, zoals: moet er wel of geen voetgangerstunneltje op die plek? Niet voor ingewikkelde zaken zoals nu ook weer de 'sleepwet'. Mensen gaan toch vaak op hun gevoel af in dit soort dingen.
Ambtenaar
Berichten: 9144
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Stemmen

Bericht door Ambtenaar »

eilander schreef: Vond je de gehouden referenda zo succesvol dan? Volgens mij is het alleen inzetbaar bij hele eenvoudige kwesties, zoals: moet er wel of geen voetgangerstunneltje op die plek? Niet voor ingewikkelde zaken zoals nu ook weer de 'sleepwet'. Mensen gaan toch vaak op hun gevoel af in dit soort dingen.
Uit ervaring weet ik dat politici meestal geen rationale besluiten nemen. Ze zijn dus niet beter in staat om betere beslissingen te nemen dan burgers, ook niet over complexe zaken. Hooguit zijn ze wat beter geïnformeerd. Een referendum is dus een prima middel om de burger te raadplegen. Als je als overheid wil dat bepaalde zaken niet voor een referendum in aanmerking moeten komen, dan moet je de wet aanpassen en niet het instrument in zijn geheel afschaffen.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Stemmen

Bericht door eilander »

Ambtenaar schreef:
eilander schreef: Vond je de gehouden referenda zo succesvol dan? Volgens mij is het alleen inzetbaar bij hele eenvoudige kwesties, zoals: moet er wel of geen voetgangerstunneltje op die plek? Niet voor ingewikkelde zaken zoals nu ook weer de 'sleepwet'. Mensen gaan toch vaak op hun gevoel af in dit soort dingen.
Uit ervaring weet ik dat politici meestal geen rationale besluiten nemen. Ze zijn dus niet beter in staat om betere beslissingen te nemen dan burgers, ook niet over complexe zaken. Hooguit zijn ze wat beter geïnformeerd. Een referendum is dus een prima middel om de burger te raadplegen. Als je als overheid wil dat bepaalde zaken niet voor een referendum in aanmerking moeten komen, dan moet je de wet aanpassen en niet het instrument in zijn geheel afschaffen.
Politici zijn aan ambt verplicht om zich goed te verdiepen in de onderwerpen waarover ze moeten beslissen; dat ze dat niet doen is een ander probleem. Dat moet zeker niet opgelost worden door burgers mee te laten beslissen, die er nog veel minder kaas van gegeten hebben!
Hoe zie je een wet voor je die regelt dat alleen eenvoudige onderwerpen voor een referendum in aanmerking kunnen komen? Dat lijkt me erg lastig, omdat mensen zoals nu een onderwerp mogen aandragen voor referenda als ze voldoende handtekeningen binnen halen.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Stemmen

Bericht door Luther »

Ambtenaar schreef:
Luther schreef:Het is nog niet definitief dat er een referendum komt. (Gelukkig!)
Dan ben je niet goed geïnformeerd. Op 21 maart kun je namelijk ook meedoen aan het referendum over de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017.
O, wacht, ik haalde inderdaad dat referendum door elkaar met dit verzoek: https://www.kiesraad.nl/actueel/nieuws/ ... toegelaten
Ambtenaar schreef:Persoonlijk vind ik het erg onbevredigend dat het huidige kabinet het referendum als instrument helemaal wil afschaffen, in plaats van dat het kabinet de huidige wet op basis van de opgedane ervaringen aanpast. Ik zie het referendum als toegevoegd middel in onze democratie, waardoor burgers meer richting kunnen geven.
Het referendum is een ongehoord wangedrocht binnen onze parlementaire democratie. We kiezen onze vertegenwoordigers op basis van het stelsel van evenredige vertegenwoordiging. Zij zijn veel meer dan ik in staat om een zorgvulidge belangenafweging te maken. Het willen corrigeren van datgene wat de overheid in dat opzicht beslist, is een vorm van revolutiedenken dat ik maar moeilijk in overeenstemming kan brengen met bijbelse noties over regeren en besturen.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Ambtenaar
Berichten: 9144
Lid geworden op: 15 apr 2017, 14:37

Re: Stemmen

Bericht door Ambtenaar »

eilander schreef:Politici zijn aan ambt verplicht om zich goed te verdiepen in de onderwerpen waarover ze moeten beslissen; dat ze dat niet doen is een ander probleem. Dat moet zeker niet opgelost worden door burgers mee te laten beslissen, die er nog veel minder kaas van gegeten hebben!
De overheid doet in veel gevallen een beroep op externe kennis om besluiten te kunnen nemen. Dat burgers ergens geen kaas van hebben gegeten is dus een drogreden. Bovendien kan de overheid de burgers informeren over kwesties voordat een referendum wordt gehouden.
Hoe zie je een wet voor je die regelt dat alleen eenvoudige onderwerpen voor een referendum in aanmerking kunnen komen? Dat lijkt me erg lastig, omdat mensen zoals nu een onderwerp mogen aandragen voor referenda als ze voldoende handtekeningen binnen halen.
Je zou een bepaalde afbakening kunnen opnemen in de huidige referendumwet.
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Stemmen

Bericht door Luther »

Ambtenaar schreef:
eilander schreef:Politici zijn aan ambt verplicht om zich goed te verdiepen in de onderwerpen waarover ze moeten beslissen; dat ze dat niet doen is een ander probleem. Dat moet zeker niet opgelost worden door burgers mee te laten beslissen, die er nog veel minder kaas van gegeten hebben!
De overheid doet in veel gevallen een beroep op externe kennis om besluiten te kunnen nemen. Dat burgers ergens geen kaas van hebben gegeten is dus een drogreden. Bovendien kan de overheid de burgers informeren over kwesties voordat een referendum wordt gehouden.
Zelfs als de burger goed geïnformeerd is, zal hij stemmen ten gunste van zijn eigen belang. Een politicus stemt met het oog op het algemeen belang.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Plaats reactie