Ontwikkelingen HHK

[Ditbenik]

Ik vraag me af, is er vanuit PKN gemeenten ook die behoefte aan kanselruil. Er gaan namelijk bijna geen Hhk predikanten voor in de PKN. Leeft het daar wel?

Ik vind 'behoefte' wel een groot woord in deze. Ik zou kanselruil wel toejuichen, maar niet om aan anderen te laten zien 'tjonge, kijk eens hoe ruimdenkend wij zijn'.
De ervaring bij ons is ook dat het vooral aan HHK-zijde gevoelig ligt om een PKN-er in hun gemeente te laten voorgaan.
Maar gelukkig kan het wel, en bij ons zijn er af en toe gezamenlijke diensten.

Ik denk dat er in een aantal gemeenten helemaal geen sprake is van gevoeligheid maar het is kerkordelijk niet toegestaan. Als die hobbel wordt weggenomen zal er veel meer verkeer heen en weer gaan plaats vinden. Het verlangen is er ook binnen de HHK wel degelijk.

[Vorst]

Ik denk het niet. En wat mij betreft is dat maar goed ook.

Ik ben altijd wel benieuwd, gezien je bijdragen hier, in welk deel van de kerk jij je bevindt.

Ik ben lid van een midden-orthodoxe (hervormde) gemeente van de PKN.

[Posthoorn]

Ik denk het niet. En wat mij betreft is dat maar goed ook.

Ik ben altijd wel benieuwd, gezien je bijdragen hier, in welk deel van de kerk jij je bevindt.

Ik ben lid van een midden-orthodoxe (hervormde) gemeente van de PKN.

En toch ingestemd met de grondslag van het forum?

[Vorst]

Ik heb geen bezwaar tegen de grondslag van het forum.

[Sheba]

Je gaat behoorlijk ver hierin, Sheba. Dat je grote moeite hebt met de grondslag van de PKN, kan ik volledig begrijpen.
Het bijzondere is wel dat het Woord er toch nog onverkort mag klinken, bijvoorbeeld in onze gemeente.
En dat aspect laat je liggen, zelfs als het gaat om het incidenteel toelaten van een PKN-predikant op een HHK-kansel. Dan is al helemaal makkelijk om je alleen te focussen op wat er gepreekt wordt.
Je kunt toch juist bij een kanselruil heel eenvoudig zeggen: het kerkelijk standpunt deel ik niet, maar nu gaat het om het Woord dat hij brengt?

Nee, het gaat mij om de uitoefening of de mogelijkheid van uitoefening tucht. Wat volgens de NGB een kenmerk van de ware kerk is.
Verder wil ik zeker geloven dat het Woord nog onverkort mag klinken in de PKN. Maar dat gaat niet in op mijn tucht vraag...
Hoe wordt volgens jou dan de tucht uitgeoefend binnen de PKN en de oude Hervormde Kerk en hoe kan volgens jou de tucht uitgeoefend worden op gastpredikanten uit een ander kerkverband?

Dat is vragen naar de bekende weg: landelijk gebeurt dit helaas niet, plaatselijk wel.

Als een predikant in de oude Hervormde Kerk dwaalde, en nu in de PKN kan hij zoals eerder gezegd wel losgemaakt worden van zijn huidige gemeente maar NIET van de landelijke kerk. Dat is geen uitoefening van tucht, zoals eerder al gezegd.

Je bent lid van de landelijke kerk, waar jouw of toen mijn plaatselijke gemeente deel vanuit maakt(e). Van welke richting je ook bent. Ik was toen niet Gereformeerde Bond, maar Hervormd. En mijn vrijzinnige plaatsgenoot was ook Hervormd. Zoals de ds. van jouw gemeente nu PKN is en ds Hendrikse...

Omda4 het bij losmaken van een plaatselijke gemeente blijft, kan/kon de tucht in toen de Hervormde en nu in de PKN niet ( en dat is inderdaad de bekende weg) uitgeoefend worden. Dat is niet naar de NGB. En ik zou daarom niet blij zijn als de plaatselijke HHK gemeente PKN predikanten gaat uitnodigen. Niet om de persoon zelf...

Maar je nodigt dan een predikant uit die weliswaar zelf misschien zuiver preekt, maar lid is van een kerk die niet zuiver is zoals in de NGB verwoord. ( want losmaken is geen tucht) En omdat mocht zo’n predikant later toch dwalen niet onder de tucht gezet kan worden. Noch door de HHK, noch door de PKN. Hij is en blijft beroepbaar binnen de PKN of hij nu losgemaakt is of niet.

Wanneer er een “oplossing “ is om toch tot een vorm van tucht over te kunnen gaan. Dan is het anders. Maar dat is er (nog) niet.

Overigens is een gezamenlijke dienst ook best wel wat. Want ondanks dat het onder beider verantwoordelijkheid valt kan er nog steeds geen tucht uitgeoefend worden mocht een PKN predikant dwalen.
Dwaalt een HHK er dan zal er wel tucht uitgeoefend kunnen worden door de HHK, maar niet door de PKN...

[edele strijdster]

Maar zodra je vertrekt, scheur je toch de betreffende kerk?
Natuurlijk is het ontstaan van nieuwe kerkverbanden helemaal uit den boze, maar dat neemt mijns inziens het voorgaande niet weg. Als iemand zich aan een bestaande kerk onttrekt, dan scheurt hij dat deel van het lichaam van Christus.

Nee, want dan leg je toch echt de tekst van Paulus verkeerd uit. Zoals anderen ook al aangeven is het goed om het groter geheel te bezien. Paulus heeft het in de Korinthe brief niet over het typisch Nederlands kerkencultuurtje dat uit talloze kerkverbanden bestaat. Paulus bedoeld hier de Christenen mee. De ware Christelijke kerk hier op aarde bestaat niet uit menselijke kerk(verband)en maar uit afzonderlijke kinderen van God. Deze Kerk kunnen wij als mens niet scheuren.

@Edele Strijdster:
Ik zie in de bijbel geen enkele aanwijzing om een kerk te verlaten als daarin de bijbelse boodschap naar onze eigen mening niet voluit verkondigd wordt.

Daar heb je volkomen gelijk in.
Het gaat niet om onze eigen mening. Het gaat er om wat de Bijbel leert. Dat betekend dus je eigen mening in biddend opzien toetsen aan wat Gods Woord ons zegt.
Voor de een kan dat betekenen dat hij/ zij met een gerust hart kan vertrekken naar een ander kerk(verband).
Voor een ander betekend dit misschien om, ondanks de weerstand die vanuit de eigen mening ontstaat, te blijven in een kerkverband.

Overigens ben ik niet tegen kerkverbanden. Jij en ebenhaezer geven aan dat er in jullie ogen géén legitime redenen zijn om van kerkverband te veranderen. In mijn ogen zijn er wel degelijk gronden om in biddend opzien en vanuit de Bijbel zo nodig van kerk(verband) te veranderen. (dus niet omdat je zelf denkt dat het wel makkelijk is!)

We dwalen eindeloos af van het onderwerp, maar goed...

[eilander]

Nogmaals: ik vind dit echt heel ver gaan. Als je zelfs om die reden een gezamenlijke dienst nog afwijst! Maar goed, we gaan elkaar niet vinden hierin.

[FlyingEagle]

Heb ik het mis als ik zeg dat er voor de scheuring van 2004 ook landelijk geen tucht werd uitgeoefend in de NHK?

[Orchidee]

Wij hadden gisteren gezegende diensten!
Een hhk en een pkn predikant.
Ze hadden beiden dezelfde boodschap en daar gaat het toch om!
Al die (door mensen gemaakte) regeltjes, :-(

Verstuurd vanaf mijn HUAWEI SCL-L21 met Tapatalk

[Desiree]

Fijn Orchidee. Wij hadden gister een oud gereformeerde HHK er bij jou uit de buurt .. Je kunt er de week weer mee door.. Fijn is dat!

We moeten maar zuinig zijn op de dominees.

[huisman]

Fijn Orchidee. Wij hadden gister een oud gereformeerde HHK er bij jou uit de buurt .. Je kunt er de week weer mee door.. Fijn is dat!

We moeten maar zuinig zijn op de dominees.

Gisteren twee CGK preken in eigen gemeente en ‘s avonds preek beluisterd van ds D.C. Flapper (VOGG).
Drie preken waar Christus centraal stond. Ik hoorde geen verschil. Zo vallen kerkmuren weg.

[DDD]

Maar zodra je vertrekt, scheur je toch de betreffende kerk?
Natuurlijk is het ontstaan van nieuwe kerkverbanden helemaal uit den boze, maar dat neemt mijns inziens het voorgaande niet weg. Als iemand zich aan een bestaande kerk onttrekt, dan scheurt hij dat deel van het lichaam van Christus.

Nee, want dan leg je toch echt de tekst van Paulus verkeerd uit. Zoals anderen ook al aangeven is het goed om het groter geheel te bezien. Paulus heeft het in de Korinthe brief niet over het typisch Nederlands kerkencultuurtje dat uit talloze kerkverbanden bestaat. Paulus bedoeld hier de Christenen mee. De ware Christelijke kerk hier op aarde bestaat niet uit menselijke kerk(verband)en maar uit afzonderlijke kinderen van God. Deze Kerk kunnen wij als mens niet scheuren.

@Edele Strijdster:
Ik zie in de bijbel geen enkele aanwijzing om een kerk te verlaten als daarin de bijbelse boodschap naar onze eigen mening niet voluit verkondigd wordt.

Daar heb je volkomen gelijk in.
Het gaat niet om onze eigen mening. Het gaat er om wat de Bijbel leert. Dat betekend dus je eigen mening in biddend opzien toetsen aan wat Gods Woord ons zegt.
Voor de een kan dat betekenen dat hij/ zij met een gerust hart kan vertrekken naar een ander kerk(verband).
Voor een ander betekend dit misschien om, ondanks de weerstand die vanuit de eigen mening ontstaat, te blijven in een kerkverband.

Overigens ben ik niet tegen kerkverbanden. Jij en ebenhaezer geven aan dat er in jullie ogen géén legitime redenen zijn om van kerkverband te veranderen. In mijn ogen zijn er wel degelijk gronden om in biddend opzien en vanuit de Bijbel zo nodig van kerk(verband) te veranderen. (dus niet omdat je zelf denkt dat het wel makkelijk is!)

We dwalen eindeloos af van het onderwerp, maar goed...

Mijns inziens was het ook in de tijd van Paulus evident dat er kerkverbanden zouden gaan ontstaan. Misschien niet zoveel als er nu zijn, maar enige vorm van organisatie volgt uit de Handelingen.

Ik kan daarom werkelijk niet inzien waarom je zou menen dat Paulus het had over de kerk van Christus die wij niet kunnen scheuren. Het lijkt me evident dat Paulus het had over de dingen waarin wij wel verantwoordelijk zijn. Dat betekent dat hij eigenlijk nauwelijks ruimte laat voor zulk eigenmachtig optreden als kerkscheuringen.

Overigens ga je eigenlijk niet in op mijn argument.

[edele strijdster]

Mijns inziens was het ook in de tijd van Paulus evident dat er kerkverbanden zouden gaan ontstaan. Misschien niet zoveel als er nu zijn, maar enige vorm van organisatie volgt uit de Handelingen.

Ik kan daarom werkelijk niet inzien waarom je zou menen dat Paulus het had over de kerk van Christus die wij niet kunnen scheuren. Het lijkt me evident dat Paulus het had over de dingen waarin wij wel verantwoordelijk zijn. Dat betekent dat hij eigenlijk nauwelijks ruimte laat voor zulk eigenmachtig optreden als kerkscheuringen.

Overigens ga je eigenlijk niet in op mijn argument.

Ik ben ingegaan op het argumenten waarin je spreekt over een kerk als en gezin en het voorbeeld van het lichaam van Christus hebt.
Dat vind ik beide niet steekhoudend omdat je dit uit het verband trekt.
Andere argumenten heb ik niet gezien.

'k Zal Handelingen er eens op na slaan. We moeten m.i. voorzichtig zijn om datgene waar Paulus over schrijft 1 op 1 naar onze Nederlandse kerkverbandjes over te zetten.

[samanthi]

Mijns inziens was het ook in de tijd van Paulus evident dat er kerkverbanden zouden gaan ontstaan. Misschien niet zoveel als er nu zijn, maar enige vorm van organisatie volgt uit de Handelingen.

Ik kan daarom werkelijk niet inzien waarom je zou menen dat Paulus het had over de kerk van Christus die wij niet kunnen scheuren. Het lijkt me evident dat Paulus het had over de dingen waarin wij wel verantwoordelijk zijn. Dat betekent dat hij eigenlijk nauwelijks ruimte laat voor zulk eigenmachtig optreden als kerkscheuringen.

Overigens ga je eigenlijk niet in op mijn argument.

Ik ben ingegaan op het argumenten waarin je spreekt over een kerk als en gezin en het voorbeeld van het lichaam van Christus hebt.
Dat vind ik beide niet steekhoudend omdat je dit uit het verband trekt.
Andere argumenten heb ik niet gezien.

'k Zal Handelingen er eens op na slaan. We moeten m.i. voorzichtig zijn om datgene waar Paulus over schrijft 1 op 1 naar onze Nederlandse kerkverbandjes over te zetten.

DE kerk is zeker een gezin, als het goed is, volgens mij kunnen kerkverbanden naast elkaar bestaan, open de kansles voor elkaar en bestrijd elkaar niet.

[edele strijdster]

DE kerk is zeker een gezin, als het goed is, volgens mij kunnen kerkverbanden naast elkaar bestaan, open de kansles voor elkaar en bestrijd elkaar niet.

Helemaal mee eens hoor!
DDD gaf aan dat voor hem ieder kerk(verband) ook als gezin word gezien en dat je daarom niet van kerk zou mogen veranderen.
Ik denk echter dat dit slaat op DE Kerk.