Ontwikkelingen HHK

[Sheba]

@Samanthi, als je elkaar niet mag bestrijden is de reformatie ook voor niets geweest...
Kunnen we net zo goed samengaan met de Roomsen!

[samanthi]

@Samanthi, als je elkaar niet mag bestrijden is de reformatie ook voor niets geweest...
Kunnen we net zo goed samengaan met de Roomsen!

Oké in de goede zin van het woord dan, de discipelen zeiden tegen de Heere Jezus, wij hebben een gevonden die de duivelen uitwerpt in Uw Naam en hebben het Hem verboden omdat hij ons niet volgt, was het antwoord van Jezus toen: goed gedaan?

[huisman]

@Samanthi, als je elkaar niet mag bestrijden is de reformatie ook voor niets geweest...
Kunnen we net zo goed samengaan met de Roomsen!

Oké in de goede zin van het woord dan, de discipelen zeiden tegen de Heere Jezus, wij hebben een gevonden die de duivelen uitwerpt in Uw Naam en hebben het Hem verboden omdat hij ons niet volgt, was het antwoord van Jezus toen: goed gedaan?

Niet eenzijdig citeren! Dit staat ook in het Evangelie. Woorden van de Heere Jezus.


Meent gij, dat Ik gekomen ben, om vrede te geven op de aarde? Neen, zeg Ik u, maar veeleer verdeeldheid.
Want van nu aan zullen er vijf in een huis verdeeld zijn, drie tegen twee, en twee tegen drie.
De vader zal tegen den zoon verdeeld zijn, en de zoon tegen den vader; de moeder tegen de dochter; en de dochter tegen de moeder; de schoonmoeder tegen haar schoondochter, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder.

[Sheba]

Nogmaals: ik vind dit echt heel ver gaan. Als je zelfs om die reden een gezamenlijke dienst nog afwijst! Maar goed, we gaan elkaar niet vinden hierin.

ik volg enkel de NGB, artikel 29 moderator

[samanthi]

@Samanthi, als je elkaar niet mag bestrijden is de reformatie ook voor niets geweest...
Kunnen we net zo goed samengaan met de Roomsen!

Oké in de goede zin van het woord dan, de discipelen zeiden tegen de Heere Jezus, wij hebben een gevonden die de duivelen uitwerpt in Uw Naam en hebben het Hem verboden omdat hij ons niet volgt, was het antwoord van Jezus toen: goed gedaan?

Niet eenzijdig citeren! Dit staat ook in het Evangelie. Woorden van de Heere Jezus.


Meent gij, dat Ik gekomen ben, om vrede te geven op de aarde? Neen, zeg Ik u, maar veeleer verdeeldheid.
Want van nu aan zullen er vijf in een huis verdeeld zijn, drie tegen twee, en twee tegen drie.
De vader zal tegen den zoon verdeeld zijn, en de zoon tegen den vader; de moeder tegen de dochter; en de dochter tegen de moeder; de schoonmoeder tegen haar schoondochter, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder.

Ik doe een poging om het te weerleggen (met de kans dat je er niet meer opreageerd zoals bij de discussie in "Re: Charismatische gemeentes") de door jou genoemde tekst gaat niet over volgelingen van Jezus onderling, maar over de gevestigde orde die Jezus niet als de Messias aan wilde nemen, dat bracht de verdeeldheid in de gezinnen, de godsdienst en de cultuur. lees het in de context.

[Sheba]

@Samanthi, als je elkaar niet mag bestrijden is de reformatie ook voor niets geweest...
Kunnen we net zo goed samengaan met de Roomsen!

Oké in de goede zin van het woord dan, de discipelen zeiden tegen de Heere Jezus, wij hebben een gevonden die de duivelen uitwerpt in Uw Naam en hebben het Hem verboden omdat hij ons niet volgt, was het antwoord van Jezus toen: goed gedaan?

Ik weet niet of je dit zo op deze discussie moet toepassen. En het was in ieder geval niet bedoeld om de tucht, die voor de zuivere leer en leven staat te verwaarlozen...

Het gaat er volgens Calvijn vooral om dat niet bedoeld is overijld belemmeringen in de weg te werpen, en niet elk middel toelaten dat dient ter uitbreiding van Gods Koninkrijk. Zolang het geen. nadeel en hulp aanbrengt, maar juist voordeel...
Maar slaat dus niet op het handhaven van de tucht, waar juist mijn punt in deze discussie om ging.
En handhaving tucht is geen menselijke regel, maar iets wat uit de Schrift volgt. Met als doel iemand terug te brengen van zijn haar zonde. Dat is wat anders als niet meer laten preken...

[samanthi]

@Samanthi, als je elkaar niet mag bestrijden is de reformatie ook voor niets geweest...
Kunnen we net zo goed samengaan met de Roomsen!

Oké in de goede zin van het woord dan, de discipelen zeiden tegen de Heere Jezus, wij hebben een gevonden die de duivelen uitwerpt in Uw Naam en hebben het Hem verboden omdat hij ons niet volgt, was het antwoord van Jezus toen: goed gedaan?

Ik weet niet of je dit zo op deze discussie moet toepassen. En het was in ieder geval niet bedoeld om de tucht, die voor de zuivere leer en leven staat te verwaarlozen...

Het gaat er volgens Calvijn vooral om dat niet bedoeld is overijld belemmeringen in de weg te werpen, en niet elk middel toelaten dat dient ter uitbreiding van Gods Koninkrijk. Zolang het geen. nadeel en hulp aanbrengt, maar juist voordeel...
Maar slaat dus niet op het handhaven van de tucht, waar juist mijn punt in deze discussie om ging.
En handhaving tucht is geen menselijke regel, maar iets wat uit de Schrift volgt. Met als doel iemand terug te brengen van zijn haar zonde. Dat is wat anders als niet meer laten preken...

Scheba ik denk dat we niet hetzelfde bedoelen, tucht uitoefenen op sekte tweedracht of muiterijen is anders dan elkaar bestrijden, naar elkaar schoppen terwijl je de zelfde belijdenis deelt, 3fve, zelfs schoppen naar christenen die de 3fve niet hebben, mag je niet schoppen, denk aan de mensen uit de voormalige sovjetunie, mensen in Noord Korea of elders.

[eilander]

Nogmaals: ik vind dit echt heel ver gaan. Als je zelfs om die reden een gezamenlijke dienst nog afwijst! Maar goed, we gaan elkaar niet vinden hierin.

ik volg enkel de NGB, artikel 29 moderator

Je durft nogal...

[Sheba]

@Samanthi, als je elkaar niet mag bestrijden is de reformatie ook voor niets geweest...
Kunnen we net zo goed samengaan met de Roomsen!

Oké in de goede zin van het woord dan, de discipelen zeiden tegen de Heere Jezus, wij hebben een gevonden die de duivelen uitwerpt in Uw Naam en hebben het Hem verboden omdat hij ons niet volgt, was het antwoord van Jezus toen: goed gedaan?

Ik weet niet of je dit zo op deze discussie moet toepassen. En het was in ieder geval niet bedoeld om de tucht, die voor de zuivere leer en leven staat te verwaarlozen...

Het gaat er volgens Calvijn vooral om dat niet bedoeld is overijld belemmeringen in de weg te werpen, en niet elk middel toelaten dat dient ter uitbreiding van Gods Koninkrijk. Zolang het geen. nadeel en hulp aanbrengt, maar juist voordeel...
Maar slaat dus niet op het handhaven van de tucht, waar juist mijn punt in deze discussie om ging.
En handhaving tucht is geen menselijke regel, maar iets wat uit de Schrift volgt. Met als doel iemand terug te brengen van zijn haar zonde. Dat is wat anders als niet meer laten preken...

Scheba ik denk dat we niet hetzelfde bedoelen, tucht uitoefenen op sekte tweedracht of muiterijen is anders dan elkaar bestrijden, naar elkaar schoppen terwijl je de zelfde belijdenis deelt, 3fve, zelfs schoppen naar christenen die de 3fve niet hebben, mag je niet schoppen, denk aan de mensen uit de voormalige sovjetunie, mensen in Noord Korea of elders.

Ik weet inderdaad niet of we hetzelfde bedoelen. Maar tucht is m.i. geen schoppen. Schoppen die je om elkaar pijn te dien. Bij tucht gaat de liefde voorop...
En ook zij die dezelfde belijdenis (3 Fve) hebben (kunnen )zondigen en dan moet er tucht zijn.
En mbt tot de Oude Hervormde Kerk ( voor 2004) en ik meen ook de PKN nu, daar was en is geen tucht.
En met betrekking tot de PKN, we hebben juist niet dezelfde belijdenis... daar is nu die hele scheuring door gekomen.

[Sheba]

Nogmaals: ik vind dit echt heel ver gaan. Als je zelfs om die reden een gezamenlijke dienst nog afwijst! Maar goed, we gaan elkaar niet vinden hierin.

ik volg enkel de NGB, artikel 29 moderator

Je durft nogal...

Hoezo ?

Staat er wat anders dan?
Of is het verzet u niet tegen de kleine oecomene....?

[eilander]

Nogmaals: ik vind dit echt heel ver gaan. Als je zelfs om die reden een gezamenlijke dienst nog afwijst! Maar goed, we gaan elkaar niet vinden hierin.

ik volg enkel de NGB, artikel 29 moderator

Je durft nogal...

Hoezo ?

Staat er wat anders dan?
Of is het verzet u niet tegen de kleine oecomene....?

Je stelt daarmee dat we die in onze gemeente niet volgen. Omdat je alleen over landelijk wilt praten. Dat ben ik niet met je eens, maar dat wist je al...

[Sheba]

@eilander
Dan moet jullie gemeente geen PKN heten.., maar dat kan niet binnen de PKN.
Welterusten...

[DDD]

Mijns inziens was het ook in de tijd van Paulus evident dat er kerkverbanden zouden gaan ontstaan. Misschien niet zoveel als er nu zijn, maar enige vorm van organisatie volgt uit de Handelingen.

Ik kan daarom werkelijk niet inzien waarom je zou menen dat Paulus het had over de kerk van Christus die wij niet kunnen scheuren. Het lijkt me evident dat Paulus het had over de dingen waarin wij wel verantwoordelijk zijn. Dat betekent dat hij eigenlijk nauwelijks ruimte laat voor zulk eigenmachtig optreden als kerkscheuringen.

Overigens ga je eigenlijk niet in op mijn argument.

Ik ben ingegaan op het argumenten waarin je spreekt over een kerk als en gezin en het voorbeeld van het lichaam van Christus hebt.
Dat vind ik beide niet steekhoudend omdat je dit uit het verband trekt.
Andere argumenten heb ik niet gezien.

'k Zal Handelingen er eens op na slaan. We moeten m.i. voorzichtig zijn om datgene waar Paulus over schrijft 1 op 1 naar onze Nederlandse kerkverbandjes over te zetten.

Ik zou niet weten waarom de grondbeginselen die Paulus schrijft niet voor onze kerkelijke gemeenschappen zouden gelden. En ik kan mij vergissen, maar het is mij niet opgevallen dat je ergens beargumenteert dat ik iets uit zijn verband trek. Je zegt gewoon dat Paulus toen nog niet kon weten van de verdeelde kerkelijke situatie nu, en dat daarom de bijbelse normen niet meer onverkort van toepassing zijn in onze situatie, waarin nu eenmaal meerdere kerken zijn. Het is mij onduidelijk op grond waarvan je dan als individueel lid ineens dingen zou mogen doen waartegen Paulus uitdrukkelijk waarschuwt. Ik zeg niet dat je zo'n standpunt niet kunt innemen, maar dat vereist mijns inziens dan wel een grondige doordenking van de achterliggende grondbeginselen.

[samanthi]

scheba schreef: Ik weet inderdaad niet of we hetzelfde bedoelen. Maar tucht is m.i. geen schoppen. Schoppen die je om elkaar pijn te dien. Bij tucht gaat de liefde voorop...
En ook zij die dezelfde belijdenis (3 Fve) hebben (kunnen )zondigen en dan moet er tucht zijn.
En mbt tot de Oude Hervormde Kerk ( voor 2004) en ik meen ook de PKN nu, daar was en is geen tucht.
En met betrekking tot de PKN, we hebben juist niet dezelfde belijdenis... daar is nu die hele scheuring door gekomen.

het ging hierover: DE kerk is zeker een gezin, als het goed is, volgens mij kunnen kerkverbanden naast elkaar bestaan, open de kansles voor elkaar en bestrijd elkaar niet.

en hier over Oké in de goede zin van het woord dan, de discipelen zeiden tegen de Heere Jezus, wij hebben een gevonden die de duivelen uitwerpt in Uw Naam en hebben het Hem verboden omdat hij ons niet volgt, was het antwoord van Jezus toen: goed gedaan?

Ja dan zie je, tucht is heel iets anders dan elkaar bestrijden, daar roept de Heere Jezus toe op, ik wil dat jullie een zijn.

[huisman]

Niet eenzijdig citeren! Dit staat ook in het Evangelie. Woorden van de Heere Jezus.


Meent gij, dat Ik gekomen ben, om vrede te geven op de aarde? Neen, zeg Ik u, maar veeleer verdeeldheid.
Want van nu aan zullen er vijf in een huis verdeeld zijn, drie tegen twee, en twee tegen drie.
De vader zal tegen den zoon verdeeld zijn, en de zoon tegen den vader; de moeder tegen de dochter; en de dochter tegen de moeder; de schoonmoeder tegen haar schoondochter, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder.

Ik doe een poging om het te weerleggen (met de kans dat je er niet meer opreageerd zoals bij de discussie in "Re: Charismatische gemeentes") de door jou genoemde tekst gaat niet over volgelingen van Jezus onderling, maar over de gevestigde orde die Jezus niet als de Messias aan wilde nemen, dat bracht de verdeeldheid in de gezinnen, de godsdienst en de cultuur. lees het in de context.

Dus het gaat over de kerken/godsdienst?