Voortbestaan TUA

[Herman]

Ik vind dat Stefan Paas een uitstekende analyse schrijft. De CGK verrechtsen (in hun geheel bezien) en het midden dreigt te verdwijnen. De linkerflank voelt zich bedreigd en onder de nieuwe leden van de rechterflank is sprake van intolerantie. Je kunt het grotendeels hier op het forum waarnemen.

De term verrechtsen is niet de juist omschrijving van de analyse die Paas geeft. Doordat de GKV en NGK met hun tijd mee gaan en de CGK voor een groot gedeelte niet ontstaat een zeer grote spagaat tussen rechts en links. En dat is iets heel anders dan verrechtsen. Dat laatste impliceert o.a. ook dat de rechterkant steeds verder naar rechts opschuift en dat is iets wat BHP sinds 1953 volstrekt niet doet.

[DDD]

Het is maar wat je onder verrechtsen verstaat. Als het aantal aanhangers van de rechterflank relatief gezien toeneemt, dan is er in een kerk toch ook sprake van verrechtsing? Maar ook als er in een Zuid Hollands dorp een nieuwe dominee komt en een derde van de gemeente wordt vervangen door mensen die ter rechterzijde instromen, en dat in de periode van enkele jaren.

@Helma:
Ik noch Stefan Paas hebben gezegd dat de rechterflank verrechtst. Ik schrijf juist nadrukkelijk erbij: "in hun geheel bezien". Maar ik kan een periode van 30 jaar overzien.

Ik heb altijd gedacht dat de linkervleugel tolerant was, relatief gezien. Maar de laatste tijd zijn er wel individuen die hun positie scherper markeren. Ik weet niet zeker wat daarvan de oorzaak is.

En tenslotte: nieuwe leden die zich bij de linkerflank voegen, bekommeren zich nauwelijks om de kerkbrede gesprekken in de CGK, voor zover ik deze ken. Nieuwe leden die zich bij de rechterflank voegen, hebben al snel de neiging om te vinden dat sommige broeders en zusters niet in hun kerk horen, heb ik de indruk. Dat fenomeen zie je in de GG ook, op sommige plaatsen. Dus dat is een breder fenomeen.

@Huisman:
Ik betwist niet dat de linkerflank verder is opgeschoven dan de rechterflank. Dat lijkt me evident. Maar stilstand is niet de norm, mijns inziens.

@Auto:
Er zijn allerlei redenen buiten dit synodebesluit die Paas aanvoert. Ik heb het idee dat dit een mondeling gesprek is tussen doven, en dat heeft weinig zin. Voor mij is het evident dat de CGK nu anders zijn dan toen ik jong was.

[JCRyle]

Om eerlijk te zijn vind ik het een droefgeestig opinie-artikel van een hoogleraar. De argumenten die Prof. Paas naar voren brengt zijn één voor één te weerleggen en voornamelijk opkomend uit zijn onderbuikgevoel. Neem alleen al zijn visie op het homogene en heterogene cultuurverschil tussen de GKV en de CGK. Serieus?

[DDD]

Dat vond ik ook geen sterke analyse. Maar dat is toch een kleinigheid in het artikel?

Het is maar goed dat Refoforum geen Facebookbubbels kent, tenzij je dat bewust zo inricht.

[Auto]

Om eerlijk te zijn vind ik het een droefgeestig opinie-artikel van een hoogleraar. De argumenten die Prof. Paas naar voren brengt zijn één voor één te weerleggen en voornamelijk opkomend uit zijn onderbuikgevoel. Neem alleen al zijn visie op het homogene en heterogene cultuurverschil tussen de GKV en de CGK. Serieus?

In ieder geval zijn er veel meer die dat zo zien, als je de Twitter-discussie volgt rond het stuk van prof. Paas.

[JCRyle]

Dat vond ik ook geen sterke analyse. Maar dat is toch een kleinigheid in het artikel?

Het is maar goed dat Refoforum geen Facebookbubbels kent, tenzij je dat bewust zo inricht.

Ja het is een kleinigheid, maar van een hoogleraar mag je toch wel wat anders verwachten?
Of is het zo beroerd gestelt met het wetenschappelijk denk- en werkniveau?

[JCRyle]

Om eerlijk te zijn vind ik het een droefgeestig opinie-artikel van een hoogleraar. De argumenten die Prof. Paas naar voren brengt zijn één voor één te weerleggen en voornamelijk opkomend uit zijn onderbuikgevoel. Neem alleen al zijn visie op het homogene en heterogene cultuurverschil tussen de GKV en de CGK. Serieus?

In ieder geval zijn er veel meer die dat zo zien, als je de Twitter-discussie volgt rond het stuk van prof. Paas.

En mijn inziens terecht dat men zo reageert op het stuk van Prof. Paas.

[s1051952]

Om eerlijk te zijn vind ik het een droefgeestig opinie-artikel van een hoogleraar. De argumenten die Prof. Paas naar voren brengt zijn één voor één te weerleggen en voornamelijk opkomend uit zijn onderbuikgevoel. Neem alleen al zijn visie op het homogene en heterogene cultuurverschil tussen de GKV en de CGK. Serieus?

In ieder geval zijn er veel meer die dat zo zien, als je de Twitter-discussie volgt rond het stuk van prof. Paas.

Ik denk dat het artikel van prof. Paas ergens wel de vinger op de zere plek legt dat met name de verdeeldheid binnen de cgk in toenemende mate voor problemen zorgt, bijvoorbeeld bij zulke beslissingen (hoewel ik het met jullie eens ben dat hij soms ook wel dingen zegt waarvan ik niet zo zeker ben of dat ook zo ligt).

Zo zijn er ook andere negatieve reacties op het synodebesluit :

https://cip.nl/64798-ds-wim-de-bruin-cg ... overgegaan

Zoals Paas aangeeft in zijn artikel zijn er bijvoorbeeld ook veel kerken* binnen de cgk waar ze liever vandaag dan morgen de vrouw in het ambt willen hebben. De eerste reactie van ds. Buijs op het synodebesluit van de gkv over de vrouw in het ambt doet m.i. wat anders vermoeden. Met zijn reactie vertegenwoordigt hij dus lang niet alle cg kerken. Dan vind ik een dergelijke reactie, die ook weer terugkomt in het persbericht van de cgk na het synodebesluit over de GTU , opmerkelijk. Ook kan ik de opmerking van Paas dat de cgk intern zo verdeeld is dat men koste wat het kost de TUA wil behouden (als symbool van eenheid), wel plaatsen.

* Even voor jullie idee, meer dan 5% van alle leden van de landelijke cgk is lid van de sterk groeiende gemeente in Zwolle (en dan hebben we het maar over 1 gemeente).

[ebenhaezer]

ongeveer 10 % van alle cgk ers komt uit Urk.

[Herman]

Met zijn reactie vertegenwoordigt hij dus lang niet alle cg kerken. Dan vind ik een dergelijke reactie opmerkelijk.. Even voor jullie idee, meer dan 5% van alle leden van de landelijke cgk is lid van de gemeente in Zwolle.

Je dient helemaal niet te spreken alsof je alle kerken vertegenwoordigd. Je dient de beslissingslijn van de synode te volgen en dát is de CGK. De denkwijze dat ruimte geclaimd wordt voor hen die anders over standpunten denken werkt twist en scheuring in de hand, omdat het milde oordeel van een meerdere vergadering hen blijkbaar niets te zeggen hebben.

Zo ook de teneur in het stuk van ds. W. de Bruin. De synode zegt a, maar ik vind lekker b, ik blijf dus bij mijn standpunt. De binnenkerkelijke eenheid wordt met zo'n standpunt uit elkaar gejaagd en dat is binnen de CGK m.i. een nieuwe trend. Gehoorzaamheid aan eenheid in de leer gaat altijd nog boven eenheid in juridische zin.

En even voor jouw idee. Meer dan 10% van alle leden van de landelijke cgk is lid van de gemeenten op Urk.

[Luther]

Volgens mij is de tekst van het synodebesluit voorzichtig, nauwkeurig en zakelijk. Heel anders dan de emoties die in de media verschijnen.

De generale synode
heeft kennisgenomen van
1. het rapport ‘Samen verder, in Zijn dienst’ en de aanvullende notitie van de regiegroep Gereformeerde Theologische Universiteit van 8 februari 2017;
2. de opleggers van de raad van toezicht, het curatorium, het college van hoogleraren en de universiteitsraad;
3. het rapport van haar commissie;
4. het verslag van het interne overleg van de TUA-gremia d.d. 18 augustus 2017;
5. de besprekingen ter synode;

constateert
1. dat voldaan is aan de opdracht om een preambule en een breed gedragen voorstel voor het onderwijs in de gezamenlijke bachelor te ontwerpen;
2. dat er echter niet is voldaan aan het besluit van de synode van 2013 voor het verder uitwerken van de plannen voor de vorming van een GTU op basis van een coöperatief model;
3. dat er ook niet is voldaan aan de door de synode van 2013 gestelde conditio sine qua non dat de GB en/of HHK een substantiële bijdrage dienden te leveren aan de te vormen GTU;
4. dat met de voorgestelde verenigingsvorm de verantwoordelijkheid die de kerken door middel van curatorium en synode voor de opleiding willen dragen, beduidend minder vormgegeven wordt dan zoals nu ten aanzien van de TUA het geval is;
5. dat er geen zekerheid is gegeven dat binnen de voorgestelde verenigingsvorm de gewenste borging van de kerkelijke betrokkenheid en verantwoordelijkheid alsnog gerealiseerd kan worden, nadat dit in het voortraject door de regiegroep is afgewezen en het besturenoverleg ondanks het uitdrukkelijke verzoek van de synode het niet verantwoord achtte om tijd en geld te investeren in het uitwerken van conceptstatuten;
6. dat de regiegroep een finale beslissing vraagt van het voorliggende voorstel;
7. dat het van overheidswege borgen van een eigen predikantsmaster niet is gerealiseerd;
8. dat alleen de leden van de regiegroep en de raad van toezicht zich achter de voorstellen scharen, terwijl de meerderheid van het curatorium, het college van hoogleraren en de universiteitsraad een negatief oordeel geeft, terwijl het tussentijds overleg van de TUA-gremia de noodzakelijke eensgezindheid niet dichterbij heeft gebracht;
9. dat er een grote verdeeldheid en onzekerheid is over het vervolgtraject, zowel binnen de meeste gremia van de TUA als bij de gremia onderling;
10. vervolgens dat er ontwikkelingen binnen de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt zijn, onder meer het openstellen van alle ambten voor de vrouw, die niet dienstig zijn voor het versterken van het onderlinge vertrouwen dat noodzakelijk is voor de totstandkoming van een GTU;
11. dat het onvoldoende duidelijk is wat de kosten op de middellange termijn zullen zijn, waardoor de financiële bijdrage van de kerken ongewis is en een aanzienlijke verhoging te verwachten is;
12. dat de huidige samenwerking op diverse gebieden met de TUK goed functioneert;

is van oordeel
1. dat voor een ingrijpend besluit om de eigen opleiding op te heffen en over te dragen aan de rechtsopvolger er grote eensgezindheid dient te zijn zowel binnen de gremia van de TUA als bij de gremia onderling en de afgevaardigden van de synode, terwijl deze eensgezindheid bij herhaling niet is gebleken;
2. dat de bestaande TUA veel vertrouwen en waardering geniet binnen de breedte van onze kerken en de TUA in onze kerken een samenbindende factor is;
3. dat het coöperatiemodel waarop eerdere synodebesluiten waren gebaseerd een wezenlijk andere juridische vorm is dan het nu voorgestelde verenigingsmodel, omdat een coöperatie een samenwerkingsverband regelt en een vereniging een fusie als gevolg heeft;
4. dat de noodzakelijk geachte breedte van de te vormen GTU niet is bereikt door slechts de individuele deelname van leden die lid zijn van de GB, zonder deelname van de GB zelf;
5. dat de relatie tussen de universiteit en de kerken gewaarborgd dient te zijn op een wijze die minimaal vergelijkbaar is met de huidige opzet, terwijl dit in de huidige voorstellen onvoldoende gewaarborgd is;
6. dat de gezamenlijke bachelor een integraal onderdeel is van de predikantsopleiding en dat daarom kerkelijke inbreng in de benoemingen voor alle theologische vakken in de bachelor gewenst is;
7. dat er te veel onzekerheden en opengebleven vragen zijn, onder andere ten aanzien van de kerkelijke betrokkenheid, meerdere masters, financiële lasten, personeelsformatie, vestigingsplaats;

en besluit
1. de regiegroep hartelijk te bedanken voor het vele werk dat zij heeft verricht;
2. het rapport ‘Samen verder, in Zijn dienst’ en de aanvullende notitie niet te aanvaarden en derhalve dit traject om te komen tot een gereformeerde theologische universiteit te beëindigen;
3. het college van bestuur van de TUA op te dragen nader beleid te ontwikkelen voor de uitbreiding en/of de optimalisering van de nationale en internationale samenwerking op het gebied van onderwijs en onderzoek met instituten van gereformeerd belijden’;
4. het college van bestuur van de TUA op te dragen zich te bezinnen op de opzet van eenjarige masteropleiding(en) en die waar mogelijk in te voeren.
5. het college van bestuur op te dragen over de uitvoering van besluit 3 en 4 te rapporteren aan de volgende generale synode.

Bron: https://t.co/cerWV7CG2X

[s1051952]

Met zijn reactie vertegenwoordigt hij dus lang niet alle cg kerken. Dan vind ik een dergelijke reactie opmerkelijk.. Even voor jullie idee, meer dan 5% van alle leden van de landelijke cgk is lid van de gemeente in Zwolle.

Je dient helemaal niet te spreken alsof je alle kerken vertegenwoordigd.

Ook niet als je spreekt als voorzitter van de synode?

[s1051952]

ongeveer 10 % van alle cgk ers komt uit Urk.

Goed punt! Goed dat je me scherp houdt.

[Herman]

Ook niet als je spreekt als voorzitter van de synode?

Nee. Je kunt de bezwaren benoemen en bezwaarden proberen erbij te houden, maar je draagt de lijn van het besluit van de synode uit.

Wat nu als ds. Buijs persoonlijk voorstander zou zijn van de fusie (dat weten we immers niet - ook al kunnen we er een indruk van vormen) ? Heeft hij het dan goed gedaan, of niet?

[s1051952]

Ook niet als je spreekt als voorzitter van de synode?

Nee. Je kunt de bezwaren benoemen en bezwaarden proberen erbij te houden, maar je draagt de lijn van het besluit van de synode uit.

Wat nu als ds. Buijs persoonlijk voorstander zou zijn van de fusie (dat weten we immers niet - ook al kunnen we er een indruk van vormen) ? Heeft hij het dan goed gedaan, of niet?

M.i. moeten we dan twee dingen onderscheiden:
1. Zijn uitspraak net na het besluit van de GKv-synode om vrouwen toe te staan in de kerkelijke ambten.
2. Zijn optreden als voorzitter tijdens en na de synode.

Mijn (voorlopige) mening over bovenstaande punten:
1. Zoals ik al aangaf vond ik zijn uitspraak (zeker op dat moment omdat de cgk nog een besluit moest nemen over de gtu) opmerkelijk.
2. Daar kan ik niet zoveel over zeggen omdat ik het gebeuren niet goed genoeg gevolgd heb.

Misschien zie ik e.e.a. niet goed, in dat geval laat ik me graag corrigeren.