GerGem Kruiningen

[MarcoBijl]

waar staat wat?

[eilander]

waar staat wat?

Dit:

En in het HA formulier staat toch duidelijk als er een ruzie in de gemeente is dat dan voor de gemeente ook het HA niet kan bedient worden anders halen die ook het oordeel over hun heen.?

[MarcoBijl]

Zondag 30 punt 82
Belijdenis van geloof art.35
En het formulier zelf ; wie houden zich af....... Zo niet , dan komt de oordeel over de gehele gemeente

[Sola Gratia]

Zondag 30 punt 82
Belijdenis van geloof art.35
En het formulier zelf ; wie houden zich af....... Zo niet , dan komt de oordeel over de gehele gemeente

Volgensmij haal je een aantal dingen door elkaar.

Wat je zegt is een citaat, dat het formulier overneemt uit 1 Korinthe 11:23-29. Daar staat dat de rijken daar zich vol aten en dronken en zo erg dat ze dronken werden. De armen die niets hadden moesten toekijken hoe de rijken zich volvraten.

Paulus noemt dit een onwaardig eten en drinken. Deze rijken wilden wel gemeenschap met Christus maar niet met de armen. Ze voelden zich beter. Dit wekte de toorn van God op, zodat velen in de gemeente ziek werden en zelfs stierven.

Dit kan je niet zomaar toepassen op nu, want bij ons gaat het er heel ordelijk aan toe. Ook eten wij geen maaltijden meer, maar "slechts" een eenvoudig stukje brood en slokje wijn.

Vanuit de Rooms Katholieke traditie hebben de opstellers van het avondmaalsformulier gekozen om de zelfbeproeving te benadrukken. Voor de reformatie ging bijna iedereen aan het HA. Ook mensen die niets met de kerk hadden. Het was normaal dat mensen Zaterdag in de kroeg zaten, en Zondag aan het HA. Vandaar de logische keuze om in dit verband deze tekst aan te halen in het formulier.

Dit staat trouwens niet in de HC en in de NGB. Het HA moet dus ook gewoon bediend worden als er ruzie is binnen de gemeente. Alleen behoort dan de kerkenraad wel de mensen die ruzie maken, van het HA te weren en de tucht toe te passen. (sleutelen des hemelrijks). Hiervoor is het Sensura Morum juist ingesteld!

Het woord tucht betekent trouwens "terughalen of terugbrengen". De tucht moet altijd gericht zijn op verzoening. Helaas is het nu meer bekend als middel om mensen weg te sturen en zo de kerk "zuiver te houden", dan waar het voor bedoeld is.

Uiteraard heb je gelijk dat iedereen die echt met het conflict betrokken is niet aan kan gaan. Ik citeer in dit verband 1 Johannes 4:20

"Indien iemand zegt: Ik heb God lief; en haat zijn broeder, die is een leugenaar; want die zijn broeder niet liefheeft, dien hij gezien heeft, hoe kan hij God liefhebben, Dien hij niet gezien heeft?".

[Johannes 3:16]

Wat zouden de conclusies kunnen zijn die de classis kan trekken n.a.v. de komende vergadering? En wat voor gevolgen zou dit kunnen hebben? Stel dat de kerkenraad in het gelijk wordt gesteld, kan dan dhr. Jansen weer onder censuur worden gezet? Maar wat als dhr. Jansen gelijk krijgt?

[eilander]

Wat zouden de conclusies kunnen zijn die de classis kan trekken n.a.v. de komende vergadering? En wat voor gevolgen zou dit kunnen hebben? Stel dat de kerkenraad in het gelijk wordt gesteld, kan dan dhr. Janssen weer onder censuur worden gezet? Maar wat als dhr. Janssen gelijk krijgt?

Zullen we dit soort speculaties maar achterwege laten? Dat leidt nergens toe.

[CvdW]

Niet speculeren, rustig afwachten. Misschien voor deze zaak bidden?

[MarcoBijl]

Dit zijn geen speculaties .....dit is al geweest. Ik geef alleen daar aan , aan de hand van verschillende formulieren en Zondagen dat we ons moeten beproeven voor wij het avondmaal starten.
Nu is vanuit de start van rechter tot aan nu toe enorm wat gebeurd en tussendoor avondmaal vieren. Dat kan echt niet.
De kerkenraad staat tegenover een deel vd gemeente. Dat gaan ze nu aan het uitzoeken. Maar het conflict is niet uit de wereld. Het is er en daaruit kwam nog meer uit voort.
Is men er van bewust dat als er een conflict is en toch avondmaal viert met de gemeente , dat men het oordeel over de gemeente afroept!

Het is niet van ...o we wachten maar af ( struisvogelpolitiek) ,maar erkennen dat er ruzie is en dat het HA hier niet mee gediend word.
Het avondmaal is er voor wie de zonden erkent en er daadwerkelijk wil mee kappen. Maar hier heeft geen partij erkent!!!!
En dan komt het oordeel over de gehele gemeente !!!!

[MarcoBijl]

En ik haal niks door elkaar. Ik laat wat de roomsen hadden en ik laat wat dronken was......anno 2017 word er net zo gewaarschuwd voor de zaterdag avond dan bij Paulus. Ik zie geen verschil.

[MarcoBijl]

ps ; begint het formulier niet met Geliefden in den HEERE Jezus Christus. Also beproeve zichzelven..... dan komt er onderzoek

En dan kom je het woord daarentegen. Dan komt het er op aan wie niet mogen gaan

haat en nijd tegen over elkaar. Nu dat is hier het geval.
En dan word het duidelijk , als ze gaan ,dat dan daardoor over de gehele gemeente het oordeel word uitgesproken.

En da is er nu aan de hand. En niemand grijpt in. Er is geen tucht

[Sola Gratia]

En ik haal niks door elkaar. Ik laat wat de roomsen hadden en ik laat wat dronken was......anno 2017 word er net zo gewaarschuwd voor de zaterdag avond dan bij Paulus. Ik zie geen verschil.

Helaas begrijp je mijn punt niet en ga je niet inhoudelijk in op mijn reactie. Je post vier keer achter elkaar je eigen mening.

Zonder Gods Geest ben ik na de week van voorbereiding nog niet zo een slecht Christen!

Daarom Doorgrond mij, o God! en ken mijn hart; beproef mij, en ken mijn gedachten. En zie, of bij mij een schadelijke weg zij; en leid mij op den eeuwigen weg.

Ik hoop dat je dit wel herkent

[Jantje]

Ik ben het met Marco eens.

Want het Heilig Avondmaal hoort zonder twist en tweedracht te worden gevierd. En als er in de gemeente op zo'n grote schaal haat en nijd is, hoort er géén Avondmaal te worden bediend. Het moet eerst recht liggen tussen God en onze ziel en daarnaast ook tussen de naaste en onze ziel.
(...) Daarentegen die dit getuigenis in hun harten niet gevoelen, die eten en drinken zichzelf een oordeel. Waarom wij ook, naar het bevel van Christus en van den apostel Paulus, allen, die zich met deze navolgende ergerlijke zonden besmet weten, vermanen van de tafel des Heeren zich te onthouden; en hun verkondigen, dat zij geen deel in het Rijk van Christus hebben; als daar zijn: alle afgodendienaars; allen, die verstorven heiligen, engelen of andere schepselen aanroepen; allen, die den beelden eer aandoen; alle tovenaars en waarzeggers, die vee of mensen, mitsgaders andere dingen zegenen, en die aan zulke zegening geloof hechten; alle verachters van God, en zijn Woord, en van de Heilige Sacramenten; alle Godslasteraars; allen die tweedracht, secten en muiterij in de kerken en wereldlijke regeringen begeren aan te richten; alle meinedigen; allen, die hun ouderen en overheden ongehoorzaam zijn; alle doodslagers, kijvers en die in haat en nijd tegen hun naaste leven; alle echtbrekers, hoereerders, dronkaards, dieven, woekeraars, rovers, spelers, gierigaards, en al degenen, die een ergerlijk leven leiden. Deze allen, zolang zij in zulke zonden blijven, zullen zich van deze spijze (welke Christus alleen voor Zijn gelovigen verordineerd heeft) onthouden, opdat hun gericht en hun verdoemenis niet des te zwaarder worde. (...)

Aan de andere kant ben ik het er wel mee eens dat niet om elke onenigheid het Avondmaal niet bediend zou moeten worden. Maar als het op zo'n grote schaal gebeurd in één gemeente, ligt dat mijns inziens toch echt wel een beetje anders.

[Herman]

Het verweer van de kerkenraad zal (kunnen) zijn dat zij geen ruzie maken, maar dat hun onenigheid wordt aangedaan. Het niet houden van HA staat bij die redenering dus gelijk aan schuld hebben aan de onenigheid.

[Sola Gratia]

Het verweer van de kerkenraad zal (kunnen) zijn dat zij geen ruzie maken, maar dat hun onenigheid wordt aangedaan. Het niet houden van HA staat bij die redenering dus gelijk aan schuld hebben aan de onenigheid.

Zeker mee eens. En in elke Gemeente is het wel wat. Het is wat tussen ds Bredeweg en dhr Jansen. En als er gevochten is dan lijkt mij dat ook zonde. Daar hoeft niet heel de gemeente de dupe van te worden.

[Nasrani]

Het verweer van de kerkenraad zal (kunnen) zijn dat zij geen ruzie maken, maar dat hun onenigheid wordt aangedaan. Het niet houden van HA staat bij die redenering dus gelijk aan schuld hebben aan de onenigheid.

Zeker mee eens. En in elke Gemeente is het wel wat. Het is wat tussen ds Bredeweg en dhr Jansen. En als er gevochten is dan lijkt mij dat ook zonde. Daar hoeft niet heel de gemeente de dupe van te worden.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat ds Bredeweg wel het Heilig Avondmaal heeft bediend maar niet zelf heeft deelgenomen.