eilander schreef:Jeschurun schreef:Die detective doet zijn werk vakkundig en is erg duidelijk in wat hij door onderzoek heeft aangetroffen, gewoon een helder verhaal. Om nou vervolgens de detective af te keuren en op hem weer allerlei kwalificaties te gaan plakken... Je zou in Kruiningen niet misstaan, denk ik dan.
Je zou natuurlijk ervoor kunnen kiezen om op de door mij genoemde punten in te gaan...
OK, in volgorde van jou punten:
- hij wordt geïnterviewd n.a.v. zijn rapport, de conclusies zijn niet het rapport zelf. Bij zo'n vraaggesprek is het logisch dat er ook duiding en advisering aan de orde komt. Mogelijk bevat het rapport zelf trouwens ook een paragraaf met aanbevelingen, geheel gebruikelijk en dus zeker niet uitermate onprofessioneel.
- Goed lezen: In het interview staat NIET dat het apparaat is aangebracht op de locatie van de foto. Maar het wijst er wel op welke richting de dominee 'helpt' met de foto. Andere wijze opmerkingen over het apparaatje laat je rusten ...
- 'kamp' Bredeweg: ach kampen zijn groepen van strijdende partijen, een kamp is een tweestrijd. Om daar kwalificaties als 'absoluut niet zorgvuldig' en 'niet echt onafhankelijk' aan te verbinden gaat me wel wat ver. Bovendien lees ik in je post: uitermate onprofessioneel, buitengewoon knullig, tenenkrommend. Om dan te vallen over het woordje 'kamp' vind ik wel een erg sterk staaltje van 'de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet'.