Refo's, ik mis jullie

[-DIA-]

Er wordt altijd gezegd dat eerst overal het Evangelie verkondigd moet worden. Dus de wederkomst is nog ver.
Tenzij we de Roomse missie en de evangelische zendelingen meetellen. Maar dat is toch valse godsdienst?

U wilt op deze provocerende uitspraak een reactie? Die krijg je van mij echt niet meer!

[huisman]

Er wordt altijd gezegd dat eerst overal het Evangelie verkondigd moet worden. Dus de wederkomst is nog ver.
Tenzij we de Roomse missie en de evangelische zendelingen meetellen. Maar dat is toch valse godsdienst?

U wilt op deze provocerende uitspraak een reactie? Die krijg je van mij echt niet meer!

Je hebt het al gedaan

[Vorst]

[Orchidee]

[Luther]

Misschien vat ik de pointe van Dros niet, maar ik vond het een vreemde oproep: Refo's ik mis jullie.
Ik zie refo's juist volop participeren in de maatschappij en het maatschappelijk debat. Ik zie echter een samenleving die lijkt te zeggen: Refo's ik kan jullie missen als kiespijn!

[DDD]

Misschien vat ik de pointe van Dros niet, maar ik vond het een vreemde oproep: Refo's ik mis jullie.
Ik zie refo's juist volop participeren in de maatschappij en het maatschappelijk debat. Ik zie echter een samenleving die lijkt te zeggen: Refo's ik kan jullie missen als kiespijn!

Ik herken dat totaal niet. Ik heb jaren de NRC gelezen, en één keer kwam een GG-dominee langs. Niet vanwege zijn opinie, maar in een beschrijving van zijn dorp. Veel opinietijdschriften hebben voor zover ik weet geen reformatorische redacteuren/gastschrijvers. Afgezien van human interest-onderwerpen komen refo's ook op tv ook nauwelijks aan de orde. Wel als documentaire natuurlijk, om een inkijkje te geven in hun leefwereld. Maar een soort reformatorische Antoine Bodar kennen de media niet.

Er verschijnt ook geen spraakmakende literatuur uit de refo-cultuur, en heel weinig spraakmakende kunst.

Aan welke voorbeelden denk jij dan?

[eilander]

Het gaat over twee verschillende dingen, denk ik. Luther doelt meer op de christen die door woord en daad zijn licht verspreidt bij buren en collega's bijvoorbeeld. Ik denk dat dat meer aan een bijbelse opdracht gehoor geeft.

[DDD]

Het gaat over twee verschillende dingen, denk ik. Luther doelt meer op de christen die door woord en daad zijn licht verspreidt bij buren en collega's bijvoorbeeld. Ik denk dat dat meer aan een bijbelse opdracht gehoor geeft.

O. Maar Lodewijk Dros heeft het toch over iets anders, als ik het goed zie. Maar dan kan het zijn dat Luther hem inderdaad verkeerd begrijpt.

[eilander]

Het is voor mij ook een onduidelijk artikel. Wat bv. de bedoeling was van het stukje over ds. Mallan, vond ik erg onduidelijk.

[Herman]

Ik ben ook van mening dat er participatie is. Maar met A.J. Kunz -vandaag in de het rd- gaat de vraag spelen kunnen we ons allemaal verschuilen achter Kees van der Staaij c.s. in de Tweede Kamer?

Of kan het ook anders?

[DDD]

Het is voor mij ook een onduidelijk artikel. Wat bv. de bedoeling was van het stukje over ds. Mallan, vond ik erg onduidelijk.

Dat vind ik toch oprecht zorgelijk. Want dat is precies waar hij het over heeft. Je moet zo ongeveer een academische opleiding hebben om nog iets van refo's te begrijpen, als je deel uit maakt van de hoofdstroom van onze cultuur. En er zijn dus ook hoogopgeleide refo's die zich in mensen buiten hun subcultuur niet kunnen verplaatsen. Dat is toch precies waar Lodewijk Dros zich zorgen om maakt?

[Luther]

Het is voor mij ook een onduidelijk artikel. Wat bv. de bedoeling was van het stukje over ds. Mallan, vond ik erg onduidelijk.

Dat vind ik toch oprecht zorgelijk. Want dat is precies waar hij het over heeft. Je moet zo ongeveer een academische opleiding hebben om nog iets van refo's te begrijpen, als je deel uit maakt van de hoofdstroom van onze cultuur. En er zijn dus ook hoogopgeleide refo's die zich in mensen buiten hun subcultuur niet kunnen verplaatsen. Dat is toch precies waar Lodewijk Dros zich zorgen om maakt?

Dat kan zijn, ik meen dat er belangrijker dingen zijn dan de zorgen van meneer Dros. En dat je de refosubcultuur moet begrijpen, daar zie ik ook de noodzaak niet van in voor de voortgang van het Koninkrijk.
Je veronderstelt dat er buiten zogenoemde refosubcultuur belangstelling is om daarvan kennis te nemen. Ik geloof daar niets van.
Bijbelgetrouwe christenen worden in onze samenleving hooguit nog gedoogd, daar helpt geen actieve cultuurparticipatie aan.

[DDD]

Het gaat niet om de zorgen van Lodewijk Dros, maar om het gevaar van sociale desintegratie en om het ontbreken van inzicht om de bijbelse boodschap relevant te maken in onze cultuur. Dat is mijns inziens ook de reden dat de Evangelisatie van de GG zo weinig resultaten boekt. Men bereikt vrijwel alleen mensen uit de zelfkant van de maatschappij. Die zijn niets te min voor het koninkrijk Gods, maar toch is dat gevaarlijk.

Sociale desintegratie kan ook leiden tot onbegrip, en op termijn ook tot sociale uitsluiting. Het kan gevolgen hebben voor de vrijheid van onderwijs en de godsdienstvrijheid in Nederland.

Ook jouw reactie is een typerend voorbeeld van het probleem dat Lodewijk Dros beschrijft.

[Luther]

Het gaat niet om de zorgen van Lodewijk Dros, maar om het gevaar van sociale desintegratie...

Die sociale desintegratie is al lang een feit. Met het inzicht geven een subcultuur hef je dat niet op. Dat heeft overigens niet alleen met de refosubcultuur te maken, maar met ons westers economisch-culturele model en de 'verworvenheden' van de Verlichting.

en om het ontbreken van inzicht om de bijbelse boodschap relevant te maken in onze cultuur.

Bedoel je te zeggen dat de cultuur de krijtlijntjes aangeven waarbinnen de Bijbelse boodschap mag klinken? Moet de Bijbelse boodschap relevant gemaakt worden? Is juist het opwerpen van deze kwestie niet een uiting van de vernauwende blik die het postmodernisme ons opdringt?
Laten we vooral het geloof leven, onderling, en naar onze directe omgeving. Dat we daarmee geen kranten of talkshows halen, zij dan maar zo.

Dat is mijns inziens ook de reden dat de Evangelisatie van de GG zo weinig resultaten boekt. Men bereikt vrijwel alleen mensen uit de zelfkant van de maatschappij. Die zijn niets te min voor het koninkrijk Gods, maar toch is dat gevaarlijk.

Daarmee bereikt men inderdaad de hoeren, de tollenaren en de zondaren, de geringen, het verachte, het onedele, dat God uitverkoren heeft.

Sociale desintegratie kan ook leiden tot onbegrip, en op termijn ook tot sociale uitsluiting. Het kan gevolgen hebben voor de vrijheid van onderwijs en de godsdienstvrijheid in Nederland.

Dan kan zeker. Sterker: Dat is volgens de Bijbel een veel normalere gang van zaken dan de welvaart, de vrijheid en de participatiemogelijkheden die we nu hebben. Toch is het niet de roeping van een christen om te strijden of te participeren ten gunste van het behoud van vrijheden, participatiemogelijkheden of welvaart. Eenvoudig met daden en eventueel woorden getuigen van de hoop die in ons is, is genoeg.

[DDD]

Veel van wat je schrijft, is óók waar, maar het is de vraag of je dat wel op een goede manier toepast in onze situatie. En dat het postmodernisme ons een vernauwde blik op dit punt geeft, kan ik toch niet met je eens zijn.

En dat het onbelangrijk is of reformatorische christenen aan het maatschappelijk gesprek deelnemen, vind ik zelfs kortzichtig. De cultuur bepaalt mede wat mensen van de bijbelse boodschap horen. Net zoals de taal van mensen ook bepaalt of zij jouw praten begrijpen.

Wij mogen uit de uitverkiezing van het onedele der wereld niet afleiden dat Gods boodschap alleen voor mensen aan de zelfkant van de maatschappij bedoeld is. En ook mag een profetie over vervolging ons niet uitnodigen om vervolging over onszelf af te roepen en vervolgens anderen daarvan de schuld te geven.