Vervolg proefschrift Ds. Golverdingen

[Moderamen]

ds. Harinck in de hier gedeelde visie een derde weg creëert door uit de beloften te herleiden dat het wel goed zit.

Heb je het boek al gelezen Ad? Uit het interview kan je dit namelijk niet halen.

[Refoforum2017]

ds. Harinck in de hier gedeelde visie een derde weg creëert door uit de beloften te herleiden dat het wel goed zit.

Heb je het boek al gelezen Ad? Uit het interview kan je dit namelijk niet halen.

Volgens mij kun je uit het interview juist het tegenovergestelde halen. Het hebben van de belofte maakt niet zalig, maar is een aansporing tot Christus te vluchten! Alleen in Hem ben je zalig.

[Ad Anker]

Omdat ds. Kort wars is van een derde weg en ds. Harinck in de hier gedeelde visie een derde weg creëert door uit de beloften te herleiden dat het wel goed zit.

Inderdaad. Het verschil van ds. Harinck met ds. Steenblok in het interview is milimeterwerk, kittelachtig. Het verschil in visie tussen ds. Harinck en ds. Kort is essentieel.

Dat weet ik zo net nog niet. Het onderscheid in beloften, het pleiten op de doop etc. is niet echt des GGIN's. Dus het is geen milimeterwerk. Je laatste zin klopt wel denk ik.

een "duiding" milimeterwerk is altijd gerelateerd aan het doel. Ik ontken niet dat er verschil is, ik stel enkel dat het, in het licht van de Schrift, nutteloos gediscusieer is. Ik zou het willen vergelijken met de joodse rabbijnen die bibliotheken vol hebben geschreven hoe de nu precies de sabbat uitgelegd moet worden. Paulus zegt dat alles schade en drek is te achten om de uitnemendheid van Christus.

Eens. Maar ik vraag me wel af of de inhoud van de visie van ds. Harinck milimeterwerk is. Maar goed, daarvoor moet ik het boek lezen. Ik kan zeer goed uit de voeten met een artikel van Flavel in de Wachter Sions van afgelopen week over het aanbod van genade. Volgens mij onderschrijven ds. Harinck en de predikanten uit de GGiN dit volledig. In die zin is het dan toch weer milimeterwerk. Maar we moeten dat inderdaad niet al te ver gaan uitpeuteren. Maar goed, dat doet ds. Harinck dus wel, als aanvulling op de onderzoeken van dr. Golverdingen. Is dat goed? Ik weet niet zo net nog niet.

[Ad Anker]

Dat kan niet als je uit de beloften zou moeten herleiden genade te bezitten

Omdat ds. Kort wars is van een derde weg en ds. Harinck in de hier gedeelde visie een derde weg creëert door uit de beloften te herleiden dat het wel goed zit.

Ad, even los van het standpunt van Wim hierover, vind je de bovenstaande zinnen zelf een adequate weergave van wat ds. Harinck schrijft?
Ik betwijfel dat namelijk. Volgens mij zit er een verschil tussen iets "uit de beloften herleiden" of "gelovig gebruik maken van de beloften". Dat is meer dan een subtiel taalverschil, denk ik. Als ik ds. Harinck goed begrijp, schrijft hij over het laatste. En ook daarbij moet je nog toevoegen dat hij niet bedoelt (dat zegt hij ook nadrukkelijk) dat iedereen door de beloften zomaar even "gelovig wordt". Ds. Harinck spreekt hier nadrukkelijk uit dat geloof zonder dat daar plaats voor is gemaakt (toeleidend) geen waar geloof is. Waar het om gaat is dat de Heere juist de beloften in Zijn Woord wil gebruiken als Hij een zondaar overtuigt, om zicht en houvast te geven aan het evangelie. Juist in de beloften openbaart Hij Zijn evangelie en daarom moet de prediking zich juist centreren rond de beloften.
Ik kan me daar wel in vinden. Maar ik zie dat als iets heel anders dan iets "uit de beloften herleiden". Dat klinkt voor mij als conclusiegeloof, als een optelsom. Zeker als je schrijft dat iemand herleiden zou "dat het wel goed zit". Maar ik kan me niet voorstellen dat je stelt dat ds. Harinck die visie wil verdedigen.

Ik heb de woorden van Wim gebruikt om zijn visie te duiden. Ik deel met je dat dit niet de bedoeling is van ds. Harinck. Net zo min als aan de rechterrechterflank niemand rust wil geven buiten Christus, als je daarom vraagt, terwijl in de prediking daar wel ruimte voor gegeven wordt. Dus de bedoeling kan goed zijn, de uitwerking kan ontsporen.

[Ad Anker]

ds. Harinck in de hier gedeelde visie een derde weg creëert door uit de beloften te herleiden dat het wel goed zit.

Heb je het boek al gelezen Ad? Uit het interview kan je dit namelijk niet halen.

Volgens mij kun je uit het interview juist het tegenovergestelde halen. Het hebben van de belofte maakt niet zalig, maar is een aansporing tot Christus te vluchten! Alleen in Hem ben je zalig.

Ik heb het boek niet gelezen.
De zin van Refoforum2017 klinkt goed, daar zijn we het wel mee eens. Reageer je nog op de vragen?

[eilander]

Wim had het ook over de preken van dr. Steenblok. Ik herinner mij uit het boek van Rouwendal dat hij van mening is dat dr. Steenblok anders preekte dan hij zelf blijkens zijn dogmatische stukken voorstond.
Ik kan niet goed beoordelen of het waar is, maar in elk geval zou dat dan wel voor wat verwarring kunnen leiden hier.

[Moderamen]

@Eveline, zou je hierop nog willen antwoorden?

(vraag voor Eveline en DDD)

Ik ben nog steeds wel benieuwd naar de antwoorden op mijn vragen.

Een paar vragen, gelijk maar aan Eveline:

Van Eveline verwacht ik ook nog wel wat antwoorden.

Ik heb nog wat vragen aan Eveline openstaan. ik wacht nog op antwoorden.

Uiteraard mag iedereen de tijd nemen om te antwoorden.

Misschien dat je de vragen die nog openstaan aan Eveline kunt beantwoorden? Ik denk dat jij dat wel kan, namelijk.

Reageer je nog op de vragen?

Ad, iedereen op een forum is vrij te poneren en te reageren. Ik waardeer je betrokkenheid betreffende dit onderwerp, maar dit begint een beetje irritant te worden en topicvervuilend te werken. Dat werkt nu wel wat ergernis op (bij mij dan). Op een forum is het nou eenmaal zo dat niet op alles geantwoord wordt. Dat overkomt iedereen. Ook is lang niet iedereen hier dagelijks actief, sommigen slechts enkele dagen per jaar. Van die mensen kan je wel antwoorden gaan eisen, maar dat heeft echt geen zin. Vervolgens begin je wéér helemaal opnieuw, nu met een andere persoon die op jouw eerder gestelde vragen moet gaan antwoorden!

[Wim Anker]

......Volgens mij zit er een verschil tussen iets "uit de beloften herleiden" of "gelovig gebruik maken van de beloften". Dat is meer dan een subtiel taalverschil, denk ik. Als ik ds. Harinck goed begrijp, schrijft hij over het laatste. ....

Dat is een levensgroot verschil inderdaad. Als ds. Harinck het laatste bedoeld zit er geen verschil tussen de opvattingen van ds. Harinck en ds. Steenblok. En ook ds. Kort zal hier volledig mee instemmen.

[Johann Gottfried Walther]

Sommigen blijken erg slecht te kunnen lezen, of overeenstemming te willen zien waar die niet is.
Ik lees bij ds. Harinck een duidelijk ander geluid en zijn kritiek bevestigt dat ook.

[eilander]

Sommigen blijken erg slecht te kunnen lezen, of overeenstemming te willen zien waar die niet is.
Ik lees bij ds. Harinck een duidelijk ander geluid en zijn kritiek bevestigt dat ook.

Je betoog zou aan waarde winnen als je ook één en ander onderbouwt.

[Johann Gottfried Walther]

Sommigen blijken erg slecht te kunnen lezen, of overeenstemming te willen zien waar die niet is.
Ik lees bij ds. Harinck een duidelijk ander geluid en zijn kritiek bevestigt dat ook.

Je betoog zou aan waarde winnen als je ook één en ander onderbouwt.

Neem alleen al het feit van: mogen pleiten op je doop. Omdat God de waarheid van Zijn beloften bevestigt in de Doop.

[Auto]

Sommigen blijken erg slecht te kunnen lezen, of overeenstemming te willen zien waar die niet is.
Ik lees bij ds. Harinck een duidelijk ander geluid en zijn kritiek bevestigt dat ook.

Je betoog zou aan waarde winnen als je ook één en ander onderbouwt.

Neem alleen al het feit van: mogen pleiten op je doop. Omdat God de waarheid van Zijn beloften bevestigt in de Doop.

Kort geleden heeft ds J. Roos een meditatie geschreven waar dat juist in stond ...

[Ad Anker]

@Eveline, zou je hierop nog willen antwoorden?

(vraag voor Eveline en DDD)

Ik ben nog steeds wel benieuwd naar de antwoorden op mijn vragen.

Een paar vragen, gelijk maar aan Eveline:

Van Eveline verwacht ik ook nog wel wat antwoorden.

Ik heb nog wat vragen aan Eveline openstaan. ik wacht nog op antwoorden.

Uiteraard mag iedereen de tijd nemen om te antwoorden.

Misschien dat je de vragen die nog openstaan aan Eveline kunt beantwoorden? Ik denk dat jij dat wel kan, namelijk.

Reageer je nog op de vragen?

Ad, iedereen op een forum is vrij te poneren en te reageren. Ik waardeer je betrokkenheid betreffende dit onderwerp, maar dit begint een beetje irritant te worden en topicvervuilend te werken. Dat werkt nu wel wat ergernis op (bij mij dan). Op een forum is het nou eenmaal zo dat niet op alles geantwoord wordt. Dat overkomt iedereen. Ook is lang niet iedereen hier dagelijks actief, sommigen slechts enkele dagen per jaar. Van die mensen kan je wel antwoorden gaan eisen, maar dat heeft echt geen zin. Vervolgens begin je wéér helemaal opnieuw, nu met een andere persoon die op jouw eerder gestelde vragen moet gaan antwoorden!

1. Ik moet wel even glimlachen. Het komt op z'n minst wat drammerig over, als je het zo achter elkaar zet.
2. De consistentie in de manier van discussie voeren door Eveline was van dien aard dat ik graag wilde weten of ze echt niet beter wist of dat ze zo erg vooringenomen was. Vandaar het doorvragen. Dat mag ook best op een forum denk ik. Dat laat onverlet dat ook mijn bijdragen soms behoorlijk vooringenomen zijn.
3. Omdat Reforum2017 (ik mag niet naar identiteiten gissen op RF) zo explicitiet aangeeft geheel achter Eveline te staan, zag ik mijn kans schoon: misschien kan zij helderheid verschaffen.
4. Tip: je hoeft deze topic niet te lezen? Ik erger me soms ook aan topics. Ik kan er voor kiezen om mijn ergernis kenbaar te maken, ik kan er ook voor kiezen om dat niet te doen.

[Wim Anker]

Sommigen blijken erg slecht te kunnen lezen, of overeenstemming te willen zien waar die niet is.
Ik lees bij ds. Harinck een duidelijk ander geluid en zijn kritiek bevestigt dat ook.

Je betoog zou aan waarde winnen als je ook één en ander onderbouwt.

Neem alleen al het feit van: mogen pleiten op je doop. Omdat God de waarheid van Zijn beloften bevestigt in de Doop.

dr. Steenblok leerde uiteraard ook dat er gelovig gepleit kan worden op de doop. Zie ook Zondag 25 HC.

[Moderamen]

1. Ik moet wel even glimlachen. Het komt op z'n minst wat drammerig over, als je het zo achter elkaar zet.
2. De consistentie in de manier van discussie voeren door Eveline was van dien aard dat ik graag wilde weten of ze echt niet beter wist of dat ze zo erg vooringenomen was. Vandaar het doorvragen. Dat mag ook best op een forum denk ik. Dat laat onverlet dat ook mijn bijdragen soms behoorlijk vooringenomen zijn.
3. Omdat Reforum2017 (ik mag niet naar identiteiten gissen op RF) zo explicitiet aangeeft geheel achter Eveline te staan, zag ik mijn kans schoon: misschien kan zij helderheid verschaffen.
4. Tip: je hoeft deze topic niet te lezen? Ik erger me soms ook aan topics. Ik kan er voor kiezen om mijn ergernis kenbaar te maken, ik kan er ook voor kiezen om dat niet te doen.

1 & 2. Ik snap het wel hoor. Maar er is natuurlijk een grens qua drammerigheid en antwoorden eisen. De meeste actieve forummers hier zullen wel enige ervaring hebben met postings waarop geen enkele reactie komt. Gelukkig blijven we niet allemaal zo doorvragen.
4. Ging niet om het topic, maar om enkele postings. Daarvoor vind ik het onderwerp en het topic juist te interessant.