Ambtelijk gezag kringen

[DDD]

Ik vermoed van wel. Maar een forum is om te leren. Als iemand iets over de inhoud van mijn opmerkingen te melden heeft, dan houd ik me aanbevolen. En anders laat ik het even zitten. Mijns inziens zijn de opmerkingen duidelijk.

[Herman]

Om het met een grap te zeggen. Je opmerking over het specifieke verstaanskader van de gereformeerde leer schreeuwt om ambtelijk toezicht.

[DDD]

Dat is dan weer een weinig protestantse gedachte.

[Herman]

Wat ik bedoel is dat 'de duidelijkheid van de Schrift niet betekend, dat iedereen haar even doorzichtig vindt. De moeilijkheden kunnen samenhangen met ons beperkte inzicht en onze door de hedendaagse cultuur bepaalde horizon'.

Jij brengt de verstaanbaarheid in mindering op de objectieve duidelijkheid van de Schrift. Van Genderen (van hem is het citaat) wijst op de gebrekkigheid van de lezer en verdisconteerd dat in zijn visie. Dat vind ik een stuk sterker klinken dan de Schriftleer te gaan heroverwegen.

Daarmee zijn we bij het hart van de discussie over toezicht op bijbelstudiekringen. Want als we bijbelstudie doen volgens de methode dat eigenlijk de hedendaagse verstaanbaarheid wel dient te leiden tot een mindere mate van duidelijkheid, dan lezen we de Schrift verkeerd, en is het handig dat we gecorrigeerd kunnen worden door dr. P. de Vries. (Alhoewel ik je aangekaarte gedachte begrijp en dat zelf ook een punt vind waar ik niet het laatste woord over kan zeggen).

[DDD]

Dat zijn wij niet eens. De moeilijkheden hangen mijns inziens net zo goed samen met het referentiekader van de schrijvers destijds.

De leer van de duidelijkheid van de Schrift is mijns inziens een overtrokken reactie op de kerkelijk gebonden interpretatie in de RKK. Het is evident zo dat bijbelteksten door christenen verschillend kunnen worden geïnterpreteerd. Dat wil niet zeggen dat bijna alle christenen niet goed lezen.

Overigens zeg ik niet dat de hedendaagse verstaanbaarheid moet leiden tot een mindere mate van duidelijkheid. Ik stel dat de Schrift niet evident duidelijk is in de zin als sommige gereformeerden van na de reformatie dachten. De openbaring kan meerduidig worden geïnterpreteerd. Zo zijn er christenen vóór en tegen de kinderdoop. Ik weet niet of dat nu een gelukkig voorbeeld is, maar ik kan niet zo snel een beter voorbeeld bedenken.

[Herman]

Dan snap ik je beter. Het begrijp duidelijkheid in absolute zin levert logische problemen op. Eens. Maar niet ten aanzien de leer van de zaligheid. En juist op dat punt is deze leer ontstaan.

[DDD]

Dr. P. de Vries verbindt bij mijn weten de duidelijkheid van de Schrift aan een veel breder spectrum. Maar het is jaren geleden dat ik zijn boek hierover las.

Maar ds. Abraham Hellenbroek beperkt zich in zijn vragenboekje wel tot dit aspect. Daar kan ik goed mee leven. Maar in hun verzet tegen de kerkelijk ingekaderde interpretaties zoals de RKK die verdedigde, gingen protestanten mijns inziens véél te ver in het als vanzelfsprekend interpreteren van de bijbel.

[GGBeroopingswerk]

RD van vandaag:

In die tijd zijn we begonnen met een Bijbelstudiegroep bij mijn schoonouders. Steeds meer mensen sloten zich daarbij aan. Maar de voorganger zag dat niet zitten; het was een terrein waar hij geen zeggenschap over had. Rebellie, noemde hij die groep.

Het gaat niet over de GG, maar over een pinkstergemeente...

[DDD]

Machtsmisbruik functioneert denk ik in alle kringen hetzelfde. Daar zitten gelijke patronen in, dat blijkt maar weer.

Ik denk trouwens dat zulke dingen juist in gemeenten als pinkstergemeenten met een sterk charismatisch leiderschap eerder voorkomen dan in gereformeerde gemeenten. Hoe meer charismatisch leiderschap/ waarde aan bevindingen wordt gehecht, hoe meer een gereformeerde gemeenschap te maken krijgt met dezelfde problemen.

[GGBeroopingswerk]

RD van vandaag:

In die tijd zijn we begonnen met een Bijbelstudiegroep bij mijn schoonouders. Steeds meer mensen sloten zich daarbij aan. Maar de voorganger zag dat niet zitten; het was een terrein waar hij geen zeggenschap over had. Rebellie, noemde hij die groep.

Het gaat niet over de GG, maar over een pinkstergemeente...

http://www.rd.nl/meer-rd/samenleving/ex ... -1.1370761

[GGBeroopingswerk]

Machtsmisbruik functioneert denk ik in alle kringen hetzelfde. Daar zitten gelijke patronen in, dat blijkt maar weer.

Ik denk trouwens dat zulke dingen juist in gemeenten als pinkstergemeenten met een sterk charismatisch leiderschap eerder voorkomen dan in gereformeerde gemeenten. Hoe meer charismatisch leiderschap/ waarde aan bevindingen wordt gehecht, hoe meer een gereformeerde gemeenschap te maken krijgt met dezelfde problemen.

Misschien overeenkomst in beweegreden tussen beide situaties?

[DDD]

Vast. Machtsmisbruik komt denk ik vaak voort uit onzekerheid. Volwassen mensen hebben denk ik geen behoefte aan machtsmisbruik. Maar ik ben geen expert. Juist onzekere mensen kunnen in bevindelijke kringen als erg godvruchtig worden beschouwd. Zij zitten immers niet te hoog met zichzelf. Onzekere mensen nemen vaak ferme standpunten in én houden niet van tegenspraak.

Als je die dan met nog wat rechtlijnige mensen in één kerkenraad zet, kan is het wachten op problemen.

[DDD]

Dit leek me een geschikte plek voor dit bericht:

https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-van-d ... -1.1448758

Een paar bespiegelingen. Ik vind het wel een opmerkelijke ontwikkeling. Het is ook een ontwikkeling waar ik blij mee ben. Nog niet zolang geleden uitte ds. F. Mulder nog begrip voor mensen die tegen bijbelstudie waren omdat dat maar tot verstandskennis zou leiden. In de GGiN is steeds breder aandacht voor jongerenwerk. Dat zie ik bij de OGGiN in mijn omgeving ook.

Ik heb nooit zo goed begrepen waar de angst voor verstandelijk geloof vandaan komt. Ik vrees dat het meer was dat de interpretatie van de Bijbel aan een geselecteerd gezelschap moet over worden gelaten. Dat zit er nog steeds wel in, door de nadruk op ambtelijke leiding. De cultuur was (ook in veel GG trouwens) dat mensen het Evangelie alleen via intermediairs hoorden. Zo kunnen ze zichzelf niet bedriegen, want zolang de prediker niet vindt dat zij aan de normen voldoen, moeten ze in het waarnemen van de middelen ijverig voortgaan, om met de DL te spreken. Ik ben benieuwd hoe zich deze rol van ambtsdragers verhoudt tot een gereformeerde ambtsvisie en visie op het ambt van alle gelovigen.

Misschien weet ik wel niet zo goed wat nu een gereformeerde ambtsvisie is, maar het kan ook zijn dat hier meer Roomse invloeden spelen dan gereformeerde. Toen ik het artikel over 'gezag van hogerhand' las van de heer Kranendonk, was ik ook wel verrast. Er stonden dingen in die ik niet herken uit de formulieren en belijdenis.

Ik moest ook even aan de RKK denken, waar bijbelstudie nu ook wordt aangeprezen. Dat is ook een kerk met een sterk centraal gezag. Dat geldt op een andere manier ook wel voor de GGiN.

[huisman]

Dit leek me een geschikte plek voor dit bericht:

https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-van-d ... -1.1448758

Een paar bespiegelingen. Ik vind het wel een opmerkelijke ontwikkeling. Het is ook een ontwikkeling waar ik blij mee ben. Nog niet zolang geleden uitte ds. F. Mulder nog begrip voor mensen die tegen bijbelstudie waren omdat dat maar tot verstandskennis zou leiden. In de GGiN is steeds breder aandacht voor jongerenwerk. Dat zie ik bij de OGGiN in mijn omgeving ook.

Ik heb nooit zo goed begrepen waar de angst voor verstandelijk geloof vandaan komt. Ik vrees dat het meer was dat de interpretatie van de Bijbel aan een geselecteerd gezelschap moet over worden gelaten. Dat zit er nog steeds wel in, door de nadruk op ambtelijke leiding. De cultuur was (ook in veel GG trouwens) dat mensen het Evangelie alleen via intermediairs hoorden. Zo kunnen ze zichzelf niet bedriegen, want zolang de prediker niet vindt dat zij aan de normen voldoen, moeten ze in het waarnemen van de middelen ijverig voortgaan, om met de DL te spreken. Ik ben benieuwd hoe zich deze rol van ambtsdragers verhoudt tot een gereformeerde ambtsvisie en visie op het ambt van alle gelovigen.

Misschien weet ik wel niet zo goed wat nu een gereformeerde ambtsvisie is, maar het kan ook zijn dat hier meer Roomse invloeden spelen dan gereformeerde. Toen ik het artikel over 'gezag van hogerhand' las van de heer Kranendonk, was ik ook wel verrast. Er stonden dingen in die ik niet herken uit de formulieren en belijdenis.

Ik moest ook even aan de RKK denken, waar bijbelstudie nu ook wordt aangeprezen. Dat is ook een kerk met een sterk centraal gezag. Dat geldt op een andere manier ook wel voor de GGiN.

Je bent er terecht blij mee maar je hebt wel vragen bij de ambtelijke leiding? Kijk naar de eerste christen gemeenten waar ook alles gebeurde onder ambtelijke leiding. De ambten zijn om te dienen niet om te heersen.

[Moderamen]

Je bent er terecht blij mee maar je hebt wel vragen bij de ambtelijke leiding? Kijk naar de eerste christen gemeenten waar ook alles gebeurde onder ambtelijke leiding. De ambten zijn om te dienen niet om te heersen.

Het is hier belangrijk wat je als ambtelijke leiding ziet.
In (bijna alle) gemeenten met georganiseerd jeugdwerk staat het jv-bestuur of de jeugdbijbelkringleiding onder verantwoordelijkheid van de kerkenraad. Praktisch betekent dit dat er een aantal keer per jaar een kerkenraadslid komt kijken en er vergaderingen plaatsvinden in aanwezigheid van een kerkenraadslid. Zo staat toch alles onder ambtelijke leiding.
In dit artikel wordt er, zo lijkt het, gedoeld op fysieke ambtelijke leiding, dus altijd een k.r.lid aanwezig. Dat lijkt me praktisch lastig en bovendien niet nodig. Op welke definitie doel jij @huisman?