helma schreef:Stel: je krijgt een uitnodiging; je bent uitgenodigd voor een speciale gelegenheid. Er wordt je als vrouw gevraagd v'rouwelijke kleding te dragen'. Wat trek je aan?

Jurkje. Hakje.

Zita schreef:

helma schreef:Stel: je krijgt een uitnodiging; je bent uitgenodigd voor een speciale gelegenheid. Er wordt je als vrouw gevraagd v'rouwelijke kleding te dragen'. Wat trek je aan?

Jurkje. Hakje.

Geen broek dus
Dat was maar even om duidelijk te krijgen wat over het algemeen verstaan wordt onder vrouwenkleding.
Misschien snapt jjchris het nu wat beter

jjchris schreef:Kan iemand me een logische redenering geven waarom mannen een broek en vrouwen, ect ect. Ik weet zelf niet goed wat ik er van moet denken omdat ik de hele tijd een reden hoor maar die is een beetje makkelijk onderuit te halen. Namelijk, er staat in de bijbel dat mannen mannen kleding en vrouwen. Ect ect. Terwijl de meeste vrouwen alleen vrouwen broeken dragen

deut: 22

5 Het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is den HEERE, uw God, een gruwel.
kanttekening:
12) kleed eens mans
Hebreeuws, tuig, gereedschap; in het Hebreeuws is een woordje, waarvan te zien is Lev. 15:4.
daar staat: Alle leger, waarop hij, die den vloed heeft, zal liggen, zal onrein zijn, en alle tuig, waarop hij zal zitten, zal onrein zijn.
Hier komt het vandaan, de rest van het hoofdstuk heeft nog meer voorschriften, die worden niet meer nagevolgd.
Hoewel ik zelf op een enkele uitzondering na een rok draag, kan ik niet uit de Bijbel halen dat dit zou moeten.

Ik heb zelf altijd mijn bedenkingen, als ik een meisje met legging (vind ik gewoon vrouwenkleding) en een super kort rokje ziet denk ik hé een refo...
terwijl de Bijbel eerbaarheid en kuisheid voorschrijft, gedekte hoofden tijdens bidden of profeteren is veranderd in een hoedenshow.
De Bijbel vraagt om eenvoud, kuisheid en eerbaarheid, zowel in als buiten de eredienst.

samanthi schreef:

jjchris schreef:Kan iemand me een logische redenering geven waarom mannen een broek en vrouwen, ect ect. Ik weet zelf niet goed wat ik er van moet denken omdat ik de hele tijd een reden hoor maar die is een beetje makkelijk onderuit te halen. Namelijk, er staat in de bijbel dat mannen mannen kleding en vrouwen. Ect ect. Terwijl de meeste vrouwen alleen vrouwen broeken dragen

deut: 22

5 Het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is den HEERE, uw God, een gruwel.
kanttekening:
12) kleed eens mans
Hebreeuws, tuig, gereedschap; in het Hebreeuws is een woordje, waarvan te zien is Lev. 15:4.
daar staat: Alle leger, waarop hij, die den vloed heeft, zal liggen, zal onrein zijn, en alle tuig, waarop hij zal zitten, zal onrein zijn.
Hier komt het vandaan, de rest van het hoofdstuk heeft nog meer voorschriften, die worden niet meer nagevolgd.
Hoewel ik zelf op een enkele uitzondering na een rok draag, kan ik niet uit de Bijbel halen dat dit zou moeten.

Ik heb zelf altijd mijn bedenkingen, als ik een meisje met legging (vind ik gewoon vrouwenkleding) en een super kort rokje ziet denk ik hé een refo...
terwijl de Bijbel eerbaarheid en kuisheid voorschrijft, gedekte hoofden tijdens bidden of profeteren is veranderd in een hoedenshow.
De Bijbel vraagt om eenvoud, kuisheid en eerbaarheid, zowel in als buiten de eredienst.

Helemaal mee eens.

Nu we het toch over deze tekst hebben: mag in een sketch/toneelstukje oid een vrouw een man spelen en omgekeerd? Bij ons op JV-kamp gebeurde dat vaak, terwijl ik zelf vanuit de aangehaalde tekst uit Deuteronomium best wel moeite mee heb. NB: ik leg de tekst uit Deut. 22:5 vooral uit in de zin van dat man en vrouw door hun kleding hun man- of vrouw-zijn niet verloochenen door bewust kleding van de andere sekse aan te trekken. En het woord 'gereedschap' waar in kanttekening 12 naar verwezen wordt, zie ik onder andere ook als materiaal voor de persoonlijke verzorging.

Ik denk dan toch meer aan transseksualiteit dan aan een toneelstukje.

(http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/165 ... erzorging/) Er is nu een vervolgvraag en antwoord:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/251 ... orging-2-/

helma schreef:(http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/165 ... erzorging/) Er is nu een vervolgvraag en antwoord:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/251 ... orging-2-/

Fijn antwoord, helemaal mee eens.
Of het nog terug te draaien, cq haalbaar is?....
Jaren geleden sprak ik al de wens uit om gekleed te gaan als 'de vrouw met het boek' .
Soort van jurk over een broek.
Ideaal, op de fiets, bij je werk, trappen op en af enz.

Curatorium schreef:Ik denk dan toch meer aan transseksualiteit dan aan een toneelstukje.

Dat denk ik ook. De Bijbel is niet wereldvreemd en gaat niet voorbij aan het feit dat vandaag de dag een broek voor zowel vrouw en man een normaal kledingstuk is. Als christenen zijn we niet van de wereld, maar wel in de wereld.
De Bijbel bedoelt met die verzen vooral dat als je vrouw bent, je je moet kleden en gedragen als vrouw. Bij de (christelijke) vrouwen die ik ken geldt dat als ze een broek dragen je toch al vanaf de spreekwoordelijke kilometer afstand kunt zien dat het een vrouw is. Lijkt me dat ondanks de broek voldaan is aan deze Bijbelverzen.

Tussen haakjes: voor mannen geldt, omgekeerd, hetzelfde. Vaak heb ik het idee dat vrouwen bij dit soort dingen het moeilijker hebben dan mannen en alleen dat klopt al niet. Ook mannen moeten eerbaar etc. zijn en zich niet als een vrouw verkleden (dat laatste komt soms voor en dat is juist datgene wat de Bijbel met die verzen wil verbieden).

Terri schreef:

helma schreef:(http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/165 ... erzorging/) Er is nu een vervolgvraag en antwoord:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/251 ... orging-2-/

Fijn antwoord, helemaal mee eens.
Of het nog terug te draaien, cq haalbaar is?....
Jaren geleden sprak ik al de wens uit om gekleed te gaan als 'de vrouw met het boek' .
Soort van jurk over een broek.
Ideaal, op de fiets, bij je werk, trappen op en af enz.

Waarom moet er dan een jurk over de broek? Dan kan je toch net zo goed alleen een broek aandoen? Kan mij er niets bij voorstellen.

merel schreef: Waarom moet er dan een jurk over de broek? Dan kan je toch net zo goed alleen een broek aandoen? Kan mij er niets bij voorstellen.

Dan krijg je dus dit:


Zou ze hiermee weleens op straat lopen?

Ik denk dat een kort jurkje op een broek bedoeld wordt, tuniekje.
Dat is ook flatteuzer bij het nederlandspoldermodel.

merel schreef:

Terri schreef:

helma schreef:(http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/165 ... erzorging/) Er is nu een vervolgvraag en antwoord:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/251 ... orging-2-/

Fijn antwoord, helemaal mee eens.
Of het nog terug te draaien, cq haalbaar is?....
Jaren geleden sprak ik al de wens uit om gekleed te gaan als 'de vrouw met het boek' .
Soort van jurk over een broek.
Ideaal, op de fiets, bij je werk, trappen op en af enz.

Waarom moet er dan een jurk over de broek? Dan kan je toch net zo goed alleen een broek aandoen? Kan mij er niets bij voorstellen.

Ik bedoel eigenlijk een soort tuniek, tot halverwege bovenbenen.

merel schreef:

Terri schreef:

helma schreef:(http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/165 ... erzorging/) Er is nu een vervolgvraag en antwoord:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/251 ... orging-2-/

Fijn antwoord, helemaal mee eens.
Of het nog terug te draaien, cq haalbaar is?....
Jaren geleden sprak ik al de wens uit om gekleed te gaan als 'de vrouw met het boek' .
Soort van jurk over een broek.
Ideaal, op de fiets, bij je werk, trappen op en af enz.

Waarom moet er dan een jurk over de broek? Dan kan je toch net zo goed alleen een broek aandoen? Kan mij er niets bij voorstellen.

Dan zie je de lichamelijke vormen niet zo.
Ik dacht daar vroeger totaal niet over na, maar sinds ik zelf dochters heb en daar door ook veel meer andere meisjes en vrouwen ontmoet ben ik me gaan beseffen dat men (ook en/of juist) in de refowereld wel heel erg de vormen benadrukt in kleding en ik weet ook dat dat veel met mannen kan doen!
Eerbaar en kuis staat meestal niet meer in het woordenboek!
De strakke tricotjurkjes en de (skinny)jeans laten niets aan de verbeelding over en dan heb ik het nog niet gehad over de te korte rokjes zonder legging en de diep uitgesneden shirts en/of blote schouders.

De vrouw met het boek werkte in China en kleedde zich als de Chinese vrouwen. Dus een broek met rok of tuniek eroverheen.

Verstuurd vanaf mijn SM-A510F met Tapatalk

Orchidee schreef: Ik dacht daar vroeger totaal niet over na, maar sinds ik zelf dochters heb en daar door ook veel meer andere meisjes en vrouwen ontmoet ben ik me gaan beseffen dat men (ook en/of juist) in de refowereld wel heel erg de vormen benadrukt in kleding en ik weet ook dat dat veel met mannen kan doen!

Als man zijnde ben ik benieuwd wat dit met mannen kan doen. Ik vermoed dat er veel meer wordt aangepraat dan er daadwerkelijk gebeurt.