De bekering van John Warburton : Wet & Evangelie

[DJK]

"Ander" schreef over DJK :

Ander : Is dit niet een beetje vergezocht? Wellicht is het mensenwerk, wellicht niet, dat weet God.

DJK : Géén mensenwerk. Twee dingen goed onderscheiden :

Een ontwaakte ziel = vluchter richting de vrijstad (deze zielen noemt Bert de kleinen in de genade)
kenmerken :
- heeft bloedwreker der Wet nog op zijn hielen
- is nog getrouwd met eerste man, de wet in Adan (Rom. 7:1-6)
- heeft nog géén geloof, alleen besef....(Gal. 3:19-25)
- het bidden en wenen wat deze ziel doet, is nog geen leven uit Christus!!
- is nog geestelijk dood en verdoemelijk voor God
- Alleen de uitkomst (Christus) kan bevestigen of deze ziel ooit aan haar eerste man is gestorven

Een gerechtvaardigde ziel : Aangekomen in de Vrijstad
kenmerken :
- Gestorven aan haar eerste man (de wet in Adam)(Gal. 2:19a)(Rom.7:4)
- Verloren gegaan door Recht
- Ingelijfd in Christus door het ingestorte geloof in Hem
- Heilig en Rechtvaardig in Christus, krachtens toerekening
- Bruid van Christus (Hooglied)

Ander : Hij zegt ook niet dat God Zijn eigen werk niet voleindigt maar dat overtuigingen wel mensenwerk kunnen zijn en tegenwoordig al snel de handen opgelegd wordt.

DJK : Het is pas uit Christus, wanneer de ziel voor Gods' heilig Recht wordt gedaagd, en onder de vloekeis der Wet verloren gaat. Alles wat daarvoor wordt ondervonden/doorleefd, zijn de algemene werkingen des Geestes. Niet gering, maar een ziel kan er nimmer mee sterven. Gedenk aan het teken van Jona én de Vis....

Ander : Volgens mij doe je een beetje aan inlegkunde, of ik lees het verkeerd. (die mogelijkheid laat ik open, wellicht kan DJK zelf antwoorden)

DJK : Jij verstaat me redelijk goed, maar Bert geheel verkeerd.

"Gij dwaas, hetgeen gij zaait wordt niet levend, tenzij het gestorven is...."(1 Korinthe 15)
"Want die gestorven is, die is gerechtvaardigd van de zonden!"(Rom. 6:7)


Bert Mulder leert en verdedigt : LEVEN - STERVEN - LEVEN = (onbijbels)

DJK leert en verdedigd : STERVEN - LEVEN = (bijbels)

[Bert Mulder]

"Ander" schreef over DJK :

Ander : Is dit niet een beetje vergezocht? Wellicht is het mensenwerk, wellicht niet, dat weet God.

DJK : Géén mensenwerk. Twee dingen goed onderscheiden :

Een ontwaakte ziel = vluchter richting de vrijstad (deze zielen noemt Bert de kleinen in de genade)
kenmerken :
- heeft bloedwreker der Wet nog op zijn hielen
- is nog getrouwd met eerste man, de wet in Adan (Rom. 7:1-6)
- heeft nog géén geloof, alleen besef....(Gal. 3:19-25)
- het bidden en wenen wat deze ziel doet, is nog geen leven uit Christus!!
- is nog geestelijk dood en verdoemelijk voor God
- Alleen de uitkomst (Christus) kan bevestigen of deze ziel ooit aan haar eerste man is gestorven

Een gerechtvaardigde ziel : Aangekomen in de Vrijstad
kenmerken :
- Gestorven aan haar eerste man (de wet in Adam)(Gal. 2:19a)(Rom.7:4)
- Verloren gegaan door Recht
- Ingelijfd in Christus door het ingestorte geloof in Hem
- Heilig en Rechtvaardig in Christus, krachtens toerekening
- Bruid van Christus (Hooglied)

Ander : Hij zegt ook niet dat God Zijn eigen werk niet voleindigt maar dat overtuigingen wel mensenwerk kunnen zijn en tegenwoordig al snel de handen opgelegd wordt.

DJK : Het is pas uit Christus, wanneer de ziel voor Gods' heilig Recht wordt gedaagd, en onder de vloekeis der Wet verloren gaat. Alles wat daarvoor wordt ondervonden/doorleefd, zijn de algemene werkingen des Geestes. Niet gering, maar een ziel kan er nimmer mee sterven. Gedenk aan het teken van Jona én de Vis....

Ander : Volgens mij doe je een beetje aan inlegkunde, of ik lees het verkeerd. (die mogelijkheid laat ik open, wellicht kan DJK zelf antwoorden)

DJK : Jij verstaat me redelijk goed, maar Bert geheel verkeerd.

"Gij dwaas, hetgeen gij zaait wordt niet levend, tenzij het gestorven is...."(1 Korinthe 15)
"Want die gestorven is, die is gerechtvaardigd van de zonden!"(Rom. 6:7)

Bert Mulder leert : LEVEN - STERVEN - LEVEN = (onbijbels)

DJK leert : STERVEN - LEVEN = (bijbels)

Over ingewikkeld gesproken.

DJK, kun je deze eenvoudige vraag antwoorden. Waar vindt de levendmaking plaats in het leven van een christen. Voor de zondekennis, of na de zondekennis? Gewoon een 1 woord antwoord, aub, voor of na. Bij voorbaat bedankt.

[Erasmiaan]

In de gemeenten en omgeving waar ik opgegroeid ben werd er echt wel een hek ter rechterzijde neer gezet. Om een voorbeeld te noemen: een diepe doorleving van de ellendekennis (waar dan ook uitgebreid over gepraat kan worden) zonder kennis aan Christus wordt gezien als een luidende schel en een klinkend metaal.

Graag zou ik daar bewijzen van zien. Volgens mij is enige nuancering wel op zijn plaats.

Het gaat mij om het geval dat men iets wordt met enkel zijn ellendekennis.

[DJK]

Bert Mulder over DJK :


Bert : Waarom zegt hij dat niet gewoon dan? Verder heb ik op DJK tegen, dat hij fout is in zijn theologie, in dat hij de mens op de troon zet, en de zondekennis, door die VOOR de levendmaking te plaatsen, een mensenwerk maakt.

DJK : Jij verdedigt een vleselijke Theologie(lees : Gal. 1 en Gal. 2) De zielsontwakingen van een ontwaakte ziel, hou jij al voor het leven in Christus. Daarnaast heb ik nimmer de mens op de troon gezet. In al mijn Topics heb ik gedurig naar voren willen brengen :"Hoe, en in welke weg is Christus uw Deel geworden....??" Daarnaast heb ik altijd geschreven, dat een mens dit niet zoekt vannature, denk aan wat er in het boek Job staat : "Wijk maar van mij, want aan de kennis uwer wegen heb ik geen lust..." Het overkomt een mens, en hij wordt op die weg geplaatst, en als een goddeloze vijand met God verzoend. Kijk naar het leven van Warburton. En zo heb ik het ook ondervonden. Hoe kan je dan blijven zeggen, dat ik de mens, én zijn berouw, én zijn bekering steeds op de voorgrond wil zetten....??

Bert : Hij geeft God NIET de eer. Verder berooft zijn leer de kleinen in de genade van alle troost, doordat zijn theologie in elk geval lijkt te zeggen, alsof God het werk, dat Hij eenmaal begonnen is, misschien niet zou volenden.

DJK : De kleinen die jij bedoelt zijn géén kleinen in de genade, Bert. Dat zijn de ontwaakte zielen, die nog immer met hun eerste man, getrouwd zijn. Door dit vol te blijven houden, onteer je, omzeil je, en ontheilig je gedurig het Recht Gods. Begrijp je dit dan niet, Bert. Lees nou eens wat er in de Romeinenbrief én de Galatenbrief staat, en lees en wees én blijf eerlijk voor jezelf, Bertus....

God, en Zijn Goddelijke deugden worden namelijk alleen verheerlijkt én geeerd in dat Goddelijke Recht, waarvan Zijn heilige Wet een afspiegeling was. En deze heeft Christus nu volmaakt volbracht, zijnde geworden : De vervulde Wet Gods. Onthoud dit voor je hele verder leven : De Vader kan Christus alleen maar wegschenken, in een weg van Recht en Gerechtigheid...!!!

[Bert Mulder]

Bert Mulder over DJK :


Bert : Waarom zegt hij dat niet gewoon dan? Verder heb ik op DJK tegen, dat hij fout is in zijn theologie, in dat hij de mens op de troon zet, en de zondekennis, door die VOOR de levendmaking te plaatsen, een mensenwerk maakt.

DJK : Jij verdedigt een vleselijke Theologie(lees : Gal. 1 en Gal. 2) De zielsontwakingen van een ontwaakte ziel, hou jij al voor het leven in Christus. Daarnaast heb ik nimmer de mens op de troon gezet. In al mijn Topics heb ik gedurig naar voren willen brengen :"Hoe, en in welke weg is Christus uw Deel geworden....??" Daarnaast heb ik altijd geschreven, dat een mens dit niet zoekt vannature, denk aan wat er in het boek Job staat : "Wijk maar van mij, want aan de kennis uwer wegen heb ik geen lust..." Het overkomt een mens, en hij wordt op die weg geplaatst, en als een goddeloze vijand met God verzoend. Kijk naar het leven van Warburton. En zo heb ik het ook ondervonden. Hoe kan je dan blijven zeggen, dat ik de mens, én zijn berouw, én zijn bekering steeds op de voorgrond wil zetten....??

Bert : Hij geeft God NIET de eer. Verder berooft zijn leer de kleinen in de genade van alle troost, doordat zijn theologie in elk geval lijkt te zeggen, alsof God het werk, dat Hij eenmaal begonnen is, misschien niet zou volenden.

DJK : De kleinen die jij bedoelt zijn géén kleinen in de genade, Bert. Dat zijn de ontwaakte zielen, die nog immer met hun eerste man, getrouwd zijn. Door dit vol te blijven houden, onteer je, omzeil je, en ontheilig je gedurig het Recht Gods. Begrijp je dit dan niet, Bert. Lees nou eens wat er in de Romeinenbrief én de Galatenbrief staat, en lees en wees én blijf eerlijk voor jezelf, Bertus....

God, en Zijn Goddelijke deugden worden namelijk alleen verheerlijkt én geeerd in dat Goddelijke Recht, waarvan Zijn heilige Wet een afspiegeling was. En deze heeft Christus nu volmaakt volbracht, zijnde geworden : De vervulde Wet Gods. Onthoud dit voor je hele verder leven : De Vader kan Christus alleen maar wegschenken, in een weg van Recht en Gerechtigheid...!!!

Gewoon voor of na, aub!

[DJK]

"Ander" schreef over DJK :

Ander : Is dit niet een beetje vergezocht? Wellicht is het mensenwerk, wellicht niet, dat weet God.

DJK : Géén mensenwerk. Twee dingen goed onderscheiden :

Een ontwaakte ziel = vluchter richting de vrijstad (deze zielen noemt Bert de kleinen in de genade)
kenmerken :
- heeft bloedwreker der Wet nog op zijn hielen
- is nog getrouwd met eerste man, de wet in Adan (Rom. 7:1-6)
- heeft nog géén geloof, alleen besef....(Gal. 3:19-25)
- het bidden en wenen wat deze ziel doet, is nog geen leven uit Christus!!
- is nog geestelijk dood en verdoemelijk voor God
- Alleen de uitkomst (Christus) kan bevestigen of deze ziel ooit aan haar eerste man is gestorven

Een gerechtvaardigde ziel : Aangekomen in de Vrijstad
kenmerken :
- Gestorven aan haar eerste man (de wet in Adam)(Gal. 2:19a)(Rom.7:4)
- Verloren gegaan door Recht
- Ingelijfd in Christus door het ingestorte geloof in Hem
- Heilig en Rechtvaardig in Christus, krachtens toerekening
- Bruid van Christus (Hooglied)

Ander : Hij zegt ook niet dat God Zijn eigen werk niet voleindigt maar dat overtuigingen wel mensenwerk kunnen zijn en tegenwoordig al snel de handen opgelegd wordt.

DJK : Het is pas uit Christus, wanneer de ziel voor Gods' heilig Recht wordt gedaagd, en onder de vloekeis der Wet verloren gaat. Alles wat daarvoor wordt ondervonden/doorleefd, zijn de algemene werkingen des Geestes. Niet gering, maar een ziel kan er nimmer mee sterven. Gedenk aan het teken van Jona én de Vis....

Ander : Volgens mij doe je een beetje aan inlegkunde, of ik lees het verkeerd. (die mogelijkheid laat ik open, wellicht kan DJK zelf antwoorden)

DJK : Jij verstaat me redelijk goed, maar Bert geheel verkeerd.

"Gij dwaas, hetgeen gij zaait wordt niet levend, tenzij het gestorven is...."(1 Korinthe 15)
"Want die gestorven is, die is gerechtvaardigd van de zonden!"(Rom. 6:7)

Bert Mulder leert : LEVEN - STERVEN - LEVEN = (onbijbels)

DJK leert : STERVEN - LEVEN = (bijbels)

Over ingewikkeld gesproken.

DJK, kun je deze eenvoudige vraag antwoorden. Waar vindt de levendmaking plaats in het leven van een christen. Voor de zondekennis, of na de zondekennis? Gewoon een 1 woord antwoord, aub, voor of na. Bij voorbaat bedankt.

Lees de 2 teksten boven :

De ziel ontvangt het nieuwe leven uit Christus, wanneer hij is gestorven aan zijn eerste man, onder dat heilige Recht, waarna die is ingelijfd door het geloof in zijn tweede Man, Christus Jezus, en het nieuwe Leven uit Hem ontvangt, waardoor de ziel geheiligd en gerechtvaardigd is in Christus = Levendmaking en Wedergeboorte. ( alles in één keer tegelijk, let alleen wel op de heilsorde)

[Bert Mulder]

De ziel ontvangt het nieuwe leven uit Christus, wanneer hij is gestorven aan zijn eerste man, onder dat heilige Recht, waarna die is ingelijfd door het geloof in zijn tweede Man, Christus Jezus, en het nieuwe Leven uit Hem ontvangt, waardoor de ziel geheiligd en gerechtvaardigd is in Christus = Levendmaking en Wedergeboorte. ( alles in één keer tegelijk, let alleen wel op de heilsorde)

Geen voor of na dus.

volgende vraag:

is de mens dood in de zonden, als hij zijn zonden leert kennen?

ja of nee graag.

[DJK]

De ziel ontvangt het nieuwe leven uit Christus, wanneer hij is gestorven aan zijn eerste man, onder dat heilige Recht, waarna die is ingelijfd door het geloof in zijn tweede Man, Christus Jezus, en het nieuwe Leven uit Hem ontvangt, waardoor de ziel geheiligd en gerechtvaardigd is in Christus = Levendmaking en Wedergeboorte. ( alles in één keer tegelijk, let alleen wel op de heilsorde)

Geen voor of na dus.

volgende vraag:

is de mens dood in de zonden, als hij zijn zonden leert kennen?

ja of nee graag.

Bert wat ben je blind....

Zondekennis maakt nooit levend, want dit komt vanuit de overtuigingende werkingen der WET :

"Is dan de wet tegen de beloftenissen Gods? Dat zij verre; want indien er een wet gegeven ware, die machtig was levend te maken, zo zou waarlijk de rechtvaardigheid uit de wet zijn."(Gal. 3:21)


De Wet overtuigd, vervloekt, verdoemt, en doodt ---- maar het Evangelie maakt levend in Christus!!!

[MarthaMartha]

DJK wat lees je slecht, dat vroeg Bert niet!

[Erasmiaan]

De ziel ontvangt het nieuwe leven uit Christus, wanneer hij is gestorven aan zijn eerste man, onder dat heilige Recht, waarna die is ingelijfd door het geloof in zijn tweede Man, Christus Jezus, en het nieuwe Leven uit Hem ontvangt, waardoor de ziel geheiligd en gerechtvaardigd is in Christus = Levendmaking en Wedergeboorte. ( alles in één keer tegelijk, let alleen wel op de heilsorde)

Geen voor of na dus.

volgende vraag:

is de mens dood in de zonden, als hij zijn zonden leert kennen?

ja of nee graag.

Bert wat ben je blind....

Zondekennis maakt nooit levend, want dit komt vanuit de overtuigingende werkingen der WET :

"Is dan de wet tegen de beloftenissen Gods? Dat zij verre; want indien er een wet gegeven ware, die machtig was levend te maken, zo zou waarlijk de rechtvaardigheid uit de wet zijn."(Gal. 3:21)


De Wet overtuigd, vervloekt, verdoemt, en doodt ---- maar het Evangelie maakt levend in Christus!!!

Nee dat klopt zondekennis maakt niet levend maar je bent wel levend als je gelooft dat je verloren moet gaan. Want de natuurlijke mens verstaat niet de dingen die des Geestes Gods zijn.

2 En Zijn mond geopend hebbende, leerde Hij hen, zeggende:
3 Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.
4 Zalig zijn die treuren; want zij zullen vertroost worden.
5 Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beërven.
6 Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden.

[DJK]

DJK aan Erasmiaan én Bert Mulder :

Erasmiaan : Nee dat klopt zondekennis maakt niet levend maar je bent wel levend als je gelooft dat je verloren moet gaan. Want de natuurlijke mens verstaat niet de dingen die des Geestes Gods zijn.

2 En Zijn mond geopend hebbende, leerde Hij hen, zeggende:
3 Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.
4 Zalig zijn die treuren; want zij zullen vertroost worden.
5 Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beërven.
6 Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden.

DJK : Dus Christus leerde andere dingen als Paulus in zijn zendbrieven...???


of zou hier gesproken worden over het Evangelische treuren, en wenen....


(ik hoop dat het kwartje nu een keer valt, want dit was namelijk dé reden waarom ik een TOPIC heb geopend over het veschil tussen evangelisch berouw én wettisch berouw )

[Erasmiaan]

DJK aan Erasmiaan én Bert Mulder :

Erasmiaan : Nee dat klopt zondekennis maakt niet levend maar je bent wel levend als je gelooft dat je verloren moet gaan. Want de natuurlijke mens verstaat niet de dingen die des Geestes Gods zijn.

2 En Zijn mond geopend hebbende, leerde Hij hen, zeggende:
3 Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.
4 Zalig zijn die treuren; want zij zullen vertroost worden.
5 Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beërven.
6 Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden.

DJK : Dus Christus leerde andere dingen als Paulus in zijn zendbrieven...???


of zou hier gesproken worden over het Evangelische treuren, en wenen....


(ik hoop dat het kwartje nu een keer valt, want dit was namelijk dé reden waarom ik een TOPIC heb geopend over het veschil tussen evangelisch berouw én wettisch berouw )

DJK, tot wie sprak Christus deze woorden? Tot de (onwedergeboren) schare:

Mattheüs 7 (einde van de bergrede):
En het is geschied, als Jezus deze woorden geëindigd had, dat de scharen zich ontzetten over Zijn leer

Christus leerde geen andere dingen dan Paulus. En Paulus leerde geen andere dingen dan Christus.

[Wilhelm]

Nee dat klopt zondekennis maakt niet levend maar je bent wel levend als je gelooft dat je verloren moet gaan. Want de natuurlijke mens verstaat niet de dingen die des Geestes Gods zijn.

Dat valt nog maar te bezien , Erasmiaan, dat is nu het gevaarlijke aan deze leer, want Ezau en Judas geloofden dat ook.
Pas in Christus is er grond om te spreken over waar geloof.
Met deze leer, ontdekking benoemen als waar geloof, dus leven stellen voor de kennis aan Christus, is het gevaar zo groot dat we in onze bevindingen en kenmerken op basis van ellendekennis zalig worden gesproken en gronden zoeken. Dat mag nooit zo zijn.

Die werkzaamheden kunnen wel van God zijn , maar dat zal pas achteraf gezien en geleerd worden.

[Erasmiaan]

Nee dat klopt zondekennis maakt niet levend maar je bent wel levend als je gelooft dat je verloren moet gaan. Want de natuurlijke mens verstaat niet de dingen die des Geestes Gods zijn.

Dat valt nog maar te bezien , Erasmiaan, dat is nu het gevaarlijke aan deze leer, want Ezau en Judas geloofden dat ook.
Pas in Christus is er grond om te spreken over waar geloof.
Met deze leer, ontdekking benoemen als waar geloof, dus leven stellen voor de kennis aan Christus, is het gevaar zo groot dat we in onze bevindingen en kenmerken op basis van ellendekennis zalig worden gesproken en gronden zoeken. Dat mag nooit zo zijn.

Die werkzaamheden kunnen wel van God zijn , maar dat zal pas achteraf gezien en geleerd worden.

Bij Ezau en Judas was het dus niet de zaligmakende werkingen des Geestes. We kunnen er ook niet mee werken, want we weten het niet of het zaligmakende werkingen des Geestes zijn of algemene werkingen des Geestes.

Maar toch leert de Heere Jezus het wel. Maar dat is weer een andere discussie en die is al heel vaak gevoerd.

Nog een ding: waarom noemt de Heere Jezus de levendmaking "wedergeboorte"? Zou dit niet zijn om te vergelijken met de geboorte? En beseft een kind dat het geboren is?

[DJK]

Iemand stelde mij via de PB de volgende vraag :

Geachte heer Kleen,

U benadrukt het verloren gaan onder Gods recht. Dat benadruk ik ook. Echter, u stelt feitelijk dat dán pas de bekering begint. Althans, u stelt heilsordelijk de levendmaking na de rechtvaardiging. Dit lijkt mij in tegenspraak met talloze Bijbelteksten en Bijbelverbanden. Maar misschien zie ik het verkeerd.
Wilt u het dus Bijbels onderbouwen? Hoe kan een dode zondaar, die briest en brult tegen zijn Schepper, invallen voor en het eens worden met God, zonder levend te zijn?
Dezelfde vraag stelde ik aan de heer N.N. , maar die is niet naar mijn tevredenheid beantwoord. Denk bijv. aan teksten als dat zovelen er door de Geest geleid worden, kinderen Gods zijn. Gods Geest leidt duidelijk voor het tijdstip van invallen voor God. Bij gelegenheid en genegenheid gaarne uw visie, Bijbels onderbouwd, waarvoor bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet,

N.N.



DJK : Dag vriend,

Laten we even in ogenschouw houden, wat Paulus ons leert in 1 Korinthe 15 : 36
“Gij dwaas, hetgeen gij zaait, wordt niet levend, tenzij dat het gestorven is.”

en in Rom. 6:7-8 lezen we het volgende :
"Want die gestorven is, die is gerechtvaardigd van de zonden.....etc."


Mag ik hier de gelijkenis van de verloren zoon eens bij halen, en dit dan geestelijk gaan toepassen op het leven van die verloren zoon, en hier u een vraag bij stellen?
Nooit vergeten dat een gelijkenis een beeld c.q. typologie is van het werk van de Heilige Geest, namelijk hóe en in welke weg Hij die zondaar bearbeidt en leidt tot de kennis van Christus, in en door een weg van Recht en Gerechtigheid. Waarbij de Geest altijd twee intrumenten gebruikt, namelijk WET & Evangelie.

Wanneer was die zoon nu (geestelijk) gestorven, en omkleed geworden met dat beste Kleed, hetgeen ziet op de omkleding der Gerechtigheid van Christus?

1. Was dit toen hij tot zichzelf gekomen was, toen daar bij die varkens?

2. Was dit op die (toeleidende weg) weg tot zijn Vader

3. Of was dit op het moment toen hij voor zijn Vader als een onwaardige zoon volkomen in het stof ging, met die noodschreeuw tot zijn Vader: "Vader ik heb gezondigd tegen de Hemel en voor U, ik ben niet waardig uw zoon genaamd te worden, laat mij toch één van uw huurlingen worden...?"

Waarop zijn vader, zijn zoon geheel ontkleedde, en hem dat beste Kleed aan deed, en hem een zegelring aandeed, en het uitriep tot zijn knechten en huurlingen : "Weest dan blijden met mij, en slacht het gemeste kalf, want deze mijn zoon was dood, en is weder levend geworden...!!" (Gal.2:19-20) Rom. 7:4)


Nou mag u zelf het antwoord geven, vriend.


Hartelijke groeten,


DJK