Het verschil tussen een wettisch- en een evangelisch berouw

[Rochus]

Ik vind dit erg vreemd! Het blijft mij nog steeds onduidelijk wat (zaligmakend) wettisch berouw is?

Ik zou ook niet weten wat het is; het kan niet eens bestaan!
Berouw maakt niet zalig; alleen Christus is Redder!

[DJK]

Ik vind dit erg vreemd! Het blijft mij nog steeds onduidelijk wat (zaligmakend) wettisch berouw is?

Ik zou ook niet weten wat het is; het kan niet eens bestaan!
Berouw maakt niet zalig; alleen Christus is Redder!

Inderdaad Rochus, berouw is alleen maar een vrucht van het schuldig staan aan de WET of aan het Evangelie, en maakt nimmer zalig.

Altijd onthouden : De geestelijke bediening der Wet, verdoemd - vervloekt - en heeft een werking ten dode, en maakt een zondaar nimmer levend, noch minder zalig!! Maar het zijn de toegepaste beloften des Evangeliums aan het hart van de zondaar, middels het zaligmakende geloof in Hem, hetgeen de zondaar levend en zalig in Christus Jezus maakt, werkende door de Liefde, en toegepast middels de onwederstandelijke werkingen van de Heilige Geest.

[Afgewezen]

Er is een overtuiging die aan het geloof voorafgaat en tot Christus drijft. Daarna is er Evangelisch berouw, wanneer de - gelovige - zondaar terugziet op zijn leven en ook wanneer hij zijn dagelijkse struikelingen waarneemt.

[Gouwenaar]

Ik vind dit erg vreemd! Het blijft mij nog steeds onduidelijk wat (zaligmakend) wettisch berouw is?

Ik zou ook niet weten wat het is; het kan niet eens bestaan!
Berouw maakt niet zalig; alleen Christus is Redder!

Inderdaad Rochus, berouw is alleen maar een vrucht van het schuldig staan aan de WET of aan het Evangelie, en maakt nimmer zalig.

Altijd onthouden : De geestelijke bediening der Wet, verdoemd - vervloekt - en heeft een werking ten dode, en maakt een zondaar nimmer levend, noch minder zalig!! Maar het zij de toegepaste beloften des Evangeliums aan het hart van de zondaar, hetgeen de zondaar levend en zalig in Christus Jezus maakt.

Zeer tegenstrijdig en een dwaalspoor!

De bediening der wet word op deze wijze buiten de bekering geplaats!
De levendmaking zou dus pas plaatsvinden bij de toepassing van de belofte! Lees dan aub de oudvaders grondig!

[Ariene]

Inderdaad Rochus, berouw is alleen maar een vrucht van het schuldig staan aan de WET of aan het Evangelie, en maakt nimmer zalig.

Als je dít nu onderschrijft, waarom maak je je dan zo druk om een vrucht?

Mt 7:18 Een goede boom kan geen kwade vruchten voortbrengen, noch een kwade boom goede vruchten voortbrengen.

[Rochus]

Voorts, van diegenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren, moet men naar het voorbeeld der apostelen het beste oordelen en spreken; want het binnenste des harten is ons onbekend. En wat aangaat anderen, die nog niet geroepen zijn, voor dezulken moet men God bidden, Die de dingen die niet zijn, roept alsof zij waren; en wij moeten ons geenszins tegenover hen verhovaardigen, alsof wij onszelven uitgezonderd hadden.

[DJK]

Inderdaad Rochus, berouw is alleen maar een vrucht van het schuldig staan aan de WET of aan het Evangelie, en maakt nimmer zalig.

Als je dít nu onderschrijft, waarom maak je je dan zo druk om een vrucht?

Mt 7:18 Een goede boom kan geen kwade vruchten voortbrengen, noch een kwade boom goede vruchten voortbrengen.

Aan Ariene,

Tiberius heeft van mij(DJK) een antwoord verwijderd, waarschijnlijk vanwege mijn aanhef naar jou : "Nou meisje..." , waar ik overigens niets kleinerends mee heb bedoeld. Maar als dit zo is overgekomen, dan alsnog mijn oprecht en welgemeende excuses daarvoor. Maar in dit antwoord aan jou, stond nu zo duidelijk verwoord, en of gemotiveerd, waarom ik mij hier zo druk over maakte.

Ten tweede, moet je de vruchten des geloofs nooit verwarren, met die van het schuldig staan aan de WET of jegens het Evangelie, waarvan de vrucht dus berouw is of heet. Ik ben een voorstander, van de bedoelde zaken, goed te benoemen, maar tegelijk erken ik ook dat dit niet altijd even eenvoudig is naar anderen. De één heeft hier meer gaven toe, als de ander...

Dus wat dat verwijderde berichtje aan Ariene betreft, nu dus een oproep tot Tiberius of misschien een andere moderator : "Zou dit aub nogmaals, evt. aangepast qua aanhef, geplaatst mogen worden?

Bij voorbaat, vriendelijk dank!

DJK

[Ariene]

Inderdaad Rochus, berouw is alleen maar een vrucht van het schuldig staan aan de WET of aan het Evangelie, en maakt nimmer zalig.

Als je dít nu onderschrijft, waarom maak je je dan zo druk om een vrucht?

Mt 7:18 Een goede boom kan geen kwade vruchten voortbrengen, noch een kwade boom goede vruchten voortbrengen.

Aan Ariene,

Tiberius heeft van mij(DJK) een antwoord verwijderd, waarschijnlijk vanwege mijn aanhef naar jou : "Nou meisje..." , waar ik overigens niet kleinerends mee heb bedoeld. Maar als dit zo is overgekomen, dan alsnog mijn oprecht en welgemeende excuses daarvoor. Maar in dit antwoord aan jou, stond nu zo duidelijk verwoord, en of gemotiveerd, waarom ik mij hier zo druk over maakte.

Ten twee, moet je de vruchten des geloofs nooit verwarren, met die van het schuldig staan aan de WET of jegens het Evangelie, warvan de vrucht dus berouw is of heet. Ik ben een voorstander, van de bedoelde zaken, goed te benoemen, maar tegelijk erken ik ook dat dit niet altijd even eenvoudig is naar anderen. De één heeft hier meer gaven toe, als de ander...

Dus wat dat verwijderde berichtje aan Ariene betreft, nu dus een oproep tot Tiberius of misschien een andere moderator : "Zou dit aub nogmaals, evt. aangepast qua aanhef, geplaatst mogen worden?

Bij voorbaat, vriendelijk dank!

DJK

Denk niet dat de posting alleen daarom verwijderd was...

[DJK]

Aan Ariene,

Had je het wel al gelezen, dan?

[Alexander CD]

En voor en tijdens dat verloren gaan onder God, middels het sterven aan die eis der Wet, gevoelt en ervaart die zondaar eenj wettisch berouw en een wettische droefheid over zijn bedreven kwaad/zonden/schuld jegens Zijn Rechter en Zijn Wet, welke tegelijk een afspiegeling is van dat heilige Recht Gods. En nadat die zondaar met Christus dus die vloek- en kruisdood aan die eis der Wet is gestorven, en hij in de Liefdesarmen van Christus is mogen vallen, leert die zondaar zich schuldig kennen aan het onschuldig vergoten Bloed van Christus, middels die evangelische droefheid naar God, welke hem zeer bitterlijk doen wenen. Deze droefheid is vele malen teerder, dieper en bitterder. En het is ook deze droefheid naar God in Christus, die een onberouwelijke bekering tot de zaligheid werkt.

DJK, Christus is voor ons gestorven aan het kruis dat hoeven wij niet nog een keer te doen.
Ik heb je vorige week al verteld dat je daarbij uit zou komen.
En zie DJK lijdt zijn eigen lijden voor zijn eigen zonden(geheel of gedeeltelijk)
Dit is een heilloze weg!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Zonderling]

Altijd onthouden : De geestelijke bediening der Wet, verdoemt, vervloekt, en heeft een werking ten dode, en maakt een zondaar nimmer levend, noch minder zalig!! Maar het zijn de toegepaste beloften des Evangeliums aan het hart van de zondaar, hetgeen de zondaar levend en zalig in Christus Jezus maakt.

Zeer tegenstrijdig en een dwaalspoor!

De bediening der wet word op deze wijze buiten de bekering geplaats!
De levendmaking zou dus pas plaatsvinden bij de toepassing van de belofte! Lees dan aub de oudvaders grondig!

Nee, Gouwenaar, hier ben ik het niet met je eens.
Onze kanttekeningen kennen geen ander geestelijk leven dan het leven der rechtvaardigmaking en der heiligmaking. Alleen in Christus en de toepassing van de belofte is het leven.

Dat wil niet zeggen dat de wet voor de gelovigen geen functie heeft tot ontdekking. Dat zeker wel. Maar ten aanzien van de onwedergeborenen heeft de wet óók een functie en daarover ging het hier.

[Tiberius]

Tiberius heeft van mij(DJK) een antwoord verwijderd

Nee, dat was dan waarschijnlijk een andere mod. Ik heb niets verwijderd.
Stonden in die posting soms ook de door mij gevraagde voorbeelden?

[Rochus]

DJK, Christus is voor ons gestorven aan het kruis dat hoeven wij niet nog een keer te doen.
Ik heb je vorige week al verteld dat je daarbij uit zou komen.
En zie DJK lijdt zijn eigen lijden voor zijn eigen zonden(geheel of gedeeltelijk)
Dit is een heilloze weg!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Het sterven van mijn ik is niet als betaling; dan zou het verdienste zijn. Het is geen verdienste maar vrucht!

[Gouwenaar]

Altijd onthouden : De geestelijke bediening der Wet, verdoemt, vervloekt, en heeft een werking ten dode, en maakt een zondaar nimmer levend, noch minder zalig!! Maar het zijn de toegepaste beloften des Evangeliums aan het hart van de zondaar, hetgeen de zondaar levend en zalig in Christus Jezus maakt.

Zeer tegenstrijdig en een dwaalspoor!

De bediening der wet word op deze wijze buiten de bekering geplaats!
De levendmaking zou dus pas plaatsvinden bij de toepassing van de belofte! Lees dan aub de oudvaders grondig!

Nee, Gouwenaar, hier ben ik het niet met je eens.
Onze kanttekeningen kennen geen ander geestelijk leven dan het leven der rechtvaardigmaking en der heiligmaking. Alleen in Christus en de toepassing van de belofte is het leven.

Dat wil niet zeggen dat de wet voor de gelovigen geen functie heeft tot ontdekking. Dat zeker wel. Maar ten aanzien van de onwedergeborenen heeft de wet óók een functie en daarover ging het hier.

Je haalt m.i. nu zaken door elkaar.
DJK heeft het over een geestelijke bediening der wet. Wat bedoeld hij anders mee als de bediening ter ontdekking?
Voor de onbekeerde is de wet en evangelie tot schuldig stelling. Voor de wedergeborene is wet en evangelie tot ontdekking en vertroosting.
Wet en Evangelie kun je niet scheiden in het stuk der bekering.

[memento]

DJK, Christus is voor ons gestorven aan het kruis dat hoeven wij niet nog een keer te doen.
Ik heb je vorige week al verteld dat je daarbij uit zou komen.
En zie DJK lijdt zijn eigen lijden voor zijn eigen zonden(geheel of gedeeltelijk)
Dit is een heilloze weg!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Het sterven van mijn ik is niet als betaling; dan zou het verdienste zijn. Het is geen verdienste maar vrucht!

Als het een vrucht is, dan hoort het thuis in de heiligmaking, in de dagelijkse bekering, en niet bij de eerste bekering.