Het verschil tussen een wettisch- en een evangelisch berouw

[Wilma van den Berg]

Beste mensen, maakt het uit wel soort berouw je hebt? Begrijp me goed, ik zeg niet dat je geen berouw moet hebben en dat alles goed is, integendeel. Maar wel...moeten we ons bezig houden met het uitpluizen van alle dingen of is het genoeg te volstaan met de woorden 'oprecht berouw'?

Hoevelen zijn er niet verloren gegaan, die dachten dat ze waar en oprecht berouw kenden, en zelfs hiermede over hun zonden tot God geweend en gebeden hebben, maar nimmer door de Wet aan de eis der WET de vloek- en kruisdood met Christus zijn gestorven...

Ja, en dus? Je wilt hiermee beweren dat 'oprecht berouw' niet goed is en veel te gevaarlijk om te zeggen maar alleen het wettisch berouw goed is? DJK, het gaat om wet én Evangelie. En daarin zegt God tegen de farizeen en schriftgeleerden dat het niet om het uiterlijke gaat maar om het innerlijke. En wat te denken van de woorden: een iegelijk beproeve zichzelve....Dus, mijns inziens gaat het niet om te naam of term die je aan het woord berouw plakt/koppelt maar de inhoud van je berouw. En dan zal het nooit zonder schuld en zonden gaan, maar je kunt er ook niet in blijven steken, je mag dan verder zien, blikken naar verlossing en dankbaarheid en dat van God ontvangen. Lees hierop de D.L. en H.C. nog maar eens

[Tiberius]

De droefheid en de kenmerken van Orpa:
(...)
De droefheid en de kenmerken van Judas Iskariot:
(...)
De droefheid en de kenmerken van Koning Saul:
(...)
De droefheid en de kenmerken van de vijf dwaze maagden:
(...)

Noem van al deze mensen, DJK, of van andere mensen uit Gods Woord, er eens één die zich in zijn of haar berouw en droefheid schuldig bevond aan Gods heilig recht en ging wenen over zijn schuld en zonden naar God. Zoals je het zelf in je vorige posting definieert.

[Ariene]

Beste mensen, maakt het uit wel soort berouw je hebt? Begrijp me goed, ik zeg niet dat je geen berouw moet hebben en dat alles goed is, integendeel. Maar wel...moeten we ons bezig houden met het uitpluizen van alle dingen of is het genoeg te volstaan met de woorden 'oprecht berouw'?

Hoevelen zijn er niet verloren gegaan, die dachten dat ze waar en oprecht berouw kenden, en zelfs hiermede over hun zonden tot God geweend en gebeden hebben, maar nimmer door de Wet aan de eis der WET de vloek- en kruisdood met Christus zijn gestorven...

Er zijn er ook veel behouden omdat zij getrokken zijn door de koorden van Eeuwige Liefde.
Omdat zij een God in de hemel hebben die veel Groter is dan onze menselijke gedachten, woorden en werken.
Omdat Hij Zijn kerk zál volmaken
Omdat Hij Getrouw is.

Wat ben ik dankbaar voor zo'n God

[J.C. Philpot]

Hoevelen zijn er niet verloren gegaan, die dachten dat ze waar en oprecht berouw kenden, en zelfs hiermede over hun zonden tot God geweend en gebeden hebben, maar nimmer door de Wet aan de eis der WET de vloek- en kruisdood met Christus zijn gestorven...

Ons berouw zal ons inderdaad niet redden. God rechtvaardigt geen berouwvollen, maar goddelozen. En de schrift zegt dat wie zo tot Christus komt, die zal Hij niet uitwerpen. Want de Schrift zegt: Een iegelijk, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden.

[Wilma van den Berg]

Hoevelen zijn er niet verloren gegaan, die dachten dat ze waar en oprecht berouw kenden, en zelfs hiermede over hun zonden tot God geweend en gebeden hebben, maar nimmer door de Wet aan de eis der WET de vloek- en kruisdood met Christus zijn gestorven...

Ons berouw zal ons inderdaad niet redden. God rechtvaardigt geen berouwvollen, maar goddelozen. En de schrift zegt dat wie zo tot Christus komt, die zal Hij niet uitwerpen. Want de Schrift zegt: Een iegelijk, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden.

Maar let wel: berouw (dan heb ik het over oprecht berouw) is geen mensenwerk. Het kan alleen tot eer van God zijn, anders is er geen sprake van het oprechte. Dus daarom durf ik zeker te zeggen dat als er een oprecht berouw is, je naar Christus gaat en Hem mag omhelzen (D.L.) Dan is je berouw niet zaligmakend maar wel de werking die Christus schenkt, door de Heilige Geest, dan zúl je niet verloren gaan!

[DJK]

Beste mensen, maakt het uit wel soort berouw je hebt? Begrijp me goed, ik zeg niet dat je geen berouw moet hebben en dat alles goed is, integendeel. Maar wel...moeten we ons bezig houden met het uitpluizen van alle dingen of is het genoeg te volstaan met de woorden 'oprecht berouw'?

Hoevelen zijn er niet verloren gegaan, die dachten dat ze waar en oprecht berouw kenden, en zelfs hiermede over hun zonden tot God geweend en gebeden hebben, maar nimmer door de Wet aan de eis der WET de vloek- en kruisdood met Christus zijn gestorven...

Ja, en dus? Je wilt hiermee beweren dat 'oprecht berouw' niet goed is en veel te gevaarlijk om te zeggen maar alleen het wettisch berouw goed is? DJK, het gaat om wet én Evangelie. En daarin zegt God tegen de farizeen en schriftgeleerden dat het niet om het uiterlijke gaat maar om het innerlijke. En wat te denken van de woorden: een iegelijk beproeve zichzelve....Dus, mijns inziens gaat het niet om te naam of term die je aan het woord berouw plakt/koppelt maar de inhoud van je berouw. En dan zal het nooit zonder schuld en zonden gaan, maar je kunt er ook niet in blijven steken, je mag dan verder zien, blikken naar verlossing en dankbaarheid en dat van God ontvangen. Lees hierop de D.L. en H.C. nog maar eens

Waarom valt u mij aan? Wat heb ik u misdaan? Ik heb alleen de verschillen tussen een evangelisch berouw en een wettisch berouw naar voren willen brengen, tot waarschuwing en vermaning. Als u dan denkt het ware, oprechte evangelische berouw en droefheid eens door genade heeft mogen beoefenen, dan behoeft u toch nergens voor te vrezen....?
Maar ik gevoel anderszijds zo, uit uw vijandig aanvallend schrijven jegens mij, dat ik u in uw wezen getroffen heb, middels mijn schrijven... En toch breng ik alleen maar naar voren hetgeen Gods' Woord ons leert.
Waarom denkt u dat ik er een behagen in heb, om anderen te bedroeven of te mismoedigen. Het spreekwoord leert ons toch telkens weer dat, ook in het spreken en leren onder elkaar, zachte heelmeesters nog inmmer stinkende wonden maken.

[DJK]

Hoevelen zijn er niet verloren gegaan, die dachten dat ze waar en oprecht berouw kenden, en zelfs hiermede over hun zonden tot God geweend en gebeden hebben, maar nimmer door de Wet aan de eis der WET de vloek- en kruisdood met Christus zijn gestorven...

Ons berouw zal ons inderdaad niet redden. God rechtvaardigt geen berouwvollen, maar goddelozen. En de schrift zegt dat wie zo tot Christus komt, die zal Hij niet uitwerpen. Want de Schrift zegt: Een iegelijk, die in Hem gelooft, die zal niet beschaamd worden.

Volkomen met u eens, mijnheer J.C.,
"een ieder die tot Mij komt", daar gaat het hier juist om, in wat voor een weg? Namelijk, middels de kruisdood met Christus te sterven aan die vloek- en dodende WET, en om daarna met Hem uit die vloekdood op te staan tot een vernieuwd leven. Dát namelijk, is het komen tot Christus, vriend.

Paulus heeft het ons nooit anders gepredikt, middels zijn zendbrieven aan de Romeinen en de Galaten.

[J.C. Philpot]

En toch breng ik alleen maar naar voren hetgeen Gods' Woord ons leert.

Beste DJK,
De beargumentatie uit de schrift heb ik niet gezien in dit topic. Wel voorbeelden van mensen, waar u dan uw conclusies uit trekt. Maar geeft u nu eens aan waar in bijvoorbeeld de brieven van Paulus letterlijk word gezegt dat deze 2 soorten van berouw nodig zijn. Dat zult u mijns inziens namenlijk nergens letterlijk zo aantreffen. Er is maar 1 soort oprecht berouw (wat door de Heilige Geest word gewerklt en uitdrijft naar Christus), en daarnaast veel namaak (waarbij de zondaar niet word uitgedreven naar Christus, maar bijvoorbeeld genoeg heeft aan zijn bureau of bijvoorbeeld tot wanhoop komt).

Hartelijke broedergroet,
J.C. Philpot

[Tiberius]

Waarom valt u mij aan? Wat heb ik u misdaan?

Wilma valt jou niet aan, hoor. Maar ze wil enige toelichting en bijbelse onderbouwing van je standpunten, evenals ik zelf eigenlijk. Ik vraag me steeds in gemoede af of een "wettisch berouw en droefheid" wel bestaat.

Verder mag je hier gerust iedereen met je of jij aanspreken (eventueel "gij"). Dat praat wat gezelliger.

[Ariene]

Volkomen met u eens, mijnheer J.C.,
"een ieder die tot Mij komt", daar gaat het hier juist om, in wat voor een weg? Namelijk, middels de kruisdood met Christus te sterven aan die vloek- en dodende WET, en om daarna met Hem uit die vloekdood op te staan tot een vernieuwd leven. Dát namelijk, is het komen tot Christus, vriend.

Paulus heeft het ons nooit anders gepredikt, middels zijn zendbrieven aan de Romeinen en de Galaten.

DJK, je bent m.i. nu heel gevaarlijk bezig.
Je gaat weer allerlei voorwaarden en obstakels plaatsen voor mensen die tot Christus komen.

Verder blijf je erg dicht bij de mens en dat vind ik moeilijk.
In alles moeten wij Gods eer op het oog hebben.

Kom net als Petrus die over het water naar Jezus liep.
Zien op Christus, wanneer we naar onszelf of de omstandigheden kijken zinken we.

[Wilma van den Berg]

Waarom valt u mij aan? Wat heb ik u misdaan? Ik heb alleen de verschillen tussen een evangelisch berouw en een wettisch berouw naar voren willen brengen, tot waarschuwing en vermaning. Als u dan denkt het ware, oprechte evangelische berouw en droefheid eens door genade heeft mogen beoefenen, dan behoeft u toch nergens voor te vrezen....?
Maar ik gevoel anderszijds zo, uit uw vijandig aanvallend schrijven jegens mij, dat ik u in uw wezen getroffen heb, middels mijn schrijven... En toch breng ik alleen maar naar voren hetgeen Gods' Woord ons leert.
Waarom denkt u dat ik er een behagen in heb, om anderen te bedroeven of te mismoedigen. Het spreekwoord leert ons toch telkens weer dat, ook in het spreken en leren onder elkaar, zachte heelmeesters nog inmmer stinkende wonden maken.

DJK, het is zeker niet mijn bedoeling om u aan te vallen, op welke wijze dan ook. Echter, het is wel mijn bezorgdheid over alles wat in de GerGz. heerst en waar men zo vooral kijkt naar het uiterlijke, terwijl de kern van de zaak vergeten wordt of juist onderbelicht. Dit is mijns inziens niet naar Gods Woord. Vandaar mijn reactie, gezien ik het niet met uw postings eens kon zijn.
Verder zegt u 'dat er dan niet te vrezen is'. Hier ben ik het volledig met u eens. Echter, het gaat niet alleen om onszelf maar ook om de medemens die het juiste Evangelie dienen te horen, niet wat naar de mens is maar wat van God is!

[Wilma van den Berg]

Waarom valt u mij aan? Wat heb ik u misdaan?

Wilma valt jou niet aan, hoor. Maar ze wil enige toelichting en bijbelse onderbouwing van je standpunten, evenals ik zelf eigenlijk. Ik vraag me steeds in gemoede af of een "wettisch berouw en droefheid" wel bestaat.

Verder mag je hier gerust iedereen met je of jij aanspreken (eventueel "gij"). Dat praat wat gezelliger.

[memento]

Wat is het verschil tussen een wettisch berouw en droefheid, en een evangelisch berouw en droefheid?

Denk je werkelijk dat een mens wat met zn ellende loopt te tobben, dit zo bij zichzelf kan benoemen? Als je dat onderscheid al kan maken, kan je dat hoogstends achteraf benoemen.

Nee, er is maar één vraag die er werkelijk toe doet: Wie is de Christus voor je!?

[Wilma van den Berg]

Wat is het verschil tussen een wettisch berouw en droefheid, en een evangelisch berouw en droefheid?

Denk je werkelijk dat een mens wat met zn ellende loopt te tobben, dit zo bij zichzelf kan benoemen? Als je dat onderscheid al kan maken, kan je dat hoogstends achteraf benoemen.

Nee, er is maar één vraag die er werkelijk toe doet: Wie is de Christus voor je!?

[DJK]

Beste mensen, maakt het uit wel soort berouw je hebt? Begrijp me goed, ik zeg niet dat je geen berouw moet hebben en dat alles goed is, integendeel. Maar wel...moeten we ons bezig houden met het uitpluizen van alle dingen of is het genoeg te volstaan met de woorden 'oprecht berouw'?

Hoevelen zijn er niet verloren gegaan, die dachten dat ze waar en oprecht berouw kenden, en zelfs hiermede over hun zonden tot God geweend en gebeden hebben, maar nimmer door de Wet aan de eis der WET de vloek- en kruisdood met Christus zijn gestorven...

Er zijn er ook veel behouden omdat zij getrokken zijn door de koorden van Eeuwige Liefde.
Omdat zij een God in de hemel hebben die veel Groter is dan onze menselijke gedachten, woorden en werken.
Omdat Hij Zijn kerk zál volmaken
Omdat Hij Getrouw is.

Wat ben ik dankbaar voor zo'n God

Aan Ariene,

U verwijt mij nu gevaarlijk bezig te zijn, waarom? Indirect maakt u mij eigenlijk het verwijt, dat ik de geestelijke vloek- en doemwerking der Wet ten dode naar mijn geest wél heb ondervonden, waarover ik in het vorige TOPIC over Gal.2:19-20 veevuldig uitleg heb gegeven, maar uzelf blijkbaar nog niet. Want dit komt gedurig openbaar middels uw schrijven jegens mij.
Ik schrijf en breng slechts naar voren hetgeen ik ondervonden heb, en later vanuit de zendbrieven der apostelen bevestigd heb gekregen. Want als onze weg tot Hem, niet verklaard ligt in de Schrften, zal het nimmer enige dageraad kennen...
Ik gevoel zo dat mijn schrijven, een veroordelende uitwerking op u heeft. En ik zou eigenlijk niets liever wensen, versta me goed wat ik hiermee bedoel te zeggen. Want ik breng het allemaal vanuit de liefde van mijn hart, en het is de liefde Gods' in Christus die me dringt, u te waarschuwen en gedurig te blijven vermanen. Want ook u heb ik niet over voor het eeuwige verderf...