Onfeilbaarheid van het geschreven Woord Gods

Gebruikersavatar
Tiberius
Moderator
Berichten: 23065
Lid geworden op: 12 Jan 2006, 10:49
Locatie: 127.0.0.1

Re: Onfeilbaarheid van het geschreven Woord Gods

Berichtdoor Tiberius » 03 Sep 2009, 12:39

Jongere schreef:Maar als we puur feitelijk discussieren over de onfeilbaarheid van de Schrift kan ik het niet helpen dat ik in antwoord dáárop de woorden 'samenvatting' of 'ooggetuigenverslagen' even gekunsteld over vindt komen als 'het gaat om de boodschap'.
Of ervaren jullie dat anders?

Ja, absoluut zie ik dat totaal anders.
Zie mijn eerste posting in dit topic: we geloven in organische inspiratie, niet in mechanische.
Dat betekent, dat er wel ruimte blijft voor de invalshoek van de schrijver, maar altijd binnen de grenzen van de waarheid. Die grenzen zijn met alle eerbied gesproken door de Heilige Geest bewaakt.
Dat heb je bij een ooggetuigenverslag aan de politie niet, daar kunnen mensen met hun eigen fantasie, meestal onbewust, de feiten aanvullen.

Terwijl als je spreekt over "het gaat om de boodschap", leg je al veel meer subjectiviteit en ruimte voor eigen fantasie erin. Dat zie je ook bij evolutionisten. Die spreken over de boodschap van Genesis 1 en 2 is, dat God de hemel en aarde gemaakt heeft. Vervolgens gaan ze voorbij dat er ook feitelijk beschreven staat hoe.

Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 Dec 2001, 12:42

Re: Onfeilbaarheid van het geschreven Woord Gods

Berichtdoor memento » 03 Sep 2009, 12:52

Tiberius schreef:
Jongere schreef:Maar als we puur feitelijk discussieren over de onfeilbaarheid van de Schrift kan ik het niet helpen dat ik in antwoord dáárop de woorden 'samenvatting' of 'ooggetuigenverslagen' even gekunsteld over vindt komen als 'het gaat om de boodschap'.
Of ervaren jullie dat anders?

Ja, absoluut zie ik dat totaal anders.
Zie mijn eerste posting in dit topic: we geloven in organische inspiratie, niet in mechanische.
Dat betekent, dat er wel ruimte blijft voor de invalshoek van de schrijver, maar altijd binnen de grenzen van de waarheid. Die grenzen zijn met alle eerbied gesproken door de Heilige Geest bewaakt.
Dat heb je bij een ooggetuigenverslag aan de politie niet, daar kunnen mensen met hun eigen fantasie, meestal onbewust, de feiten aanvullen.

Ik geloof ook dat de Heilige Geest de grenzen bewaakt heeft. Er is dus geen menselijke fantasie in geslopen. Maar het beeld van een getuigenverslag, zeker omdat de evangeliën zo ook geschreven en gelezen zijn, blijft daarmee nog wel overeind. Vier getuigen, die dezelfde gebeurtenis beknopt verhalen, zullen daarbij in hun verhaal afwijken in details. Daarmee zijn niet de getuigen onbetrouwbaar, noch hun verhaal. Sterker nog: Wie de verhalen van alle 4 leest, heeft een beeld wat elkaar aanvult.

Stel het volgende verhaal:

Jan was in zijn rode Opel Kadet op weg naar tante Klazien in Appelscha. Samen met zijn vriend Kees. De wind blies hevig om hun oren, en ook in Jans gemoed stormde het.

Wordt naverteld als:

1. Jan was in zijn rode veroersmiddel op weg naar tante Klazien. Zijn gemoed was hevig ontrust.
2. 2 mannen reisden naar Appelscha. Het stormde.
3. Jan, in zijn prachtige Opel Kadet, sjeesde over de weg naar Appelscha. Zijn vriend Kees zat naast hem.

De vraag is: Is één van de 3 navertellingen onbetrouwbaar? Ik denk het niet. Toch verschillen ze significant. Zeker voor degenen die het oorspronkelijke verhaal niet gelezen hebben. Wie bijvoorbeeld 1 en 2 leest, zou haast zeggen: Er is iets niet juist, 1 spreekt over Jan alleen, en 2 over 2 mannen. Toch hebben geen van beide samenvatters gefaald in hun samenvatten. Ze bezien de zaak alleen van een andere kant. 1 legt alle nadruk op Jan, terwijl 2 meer de situatie beschrijft.

Zo lees ik ook de Schrift. De evangeliën zijn ooggetuigenverslagen van betrouwbare getuigen. Als iets niet lijkt te kloppen, dan komt dat niet omdat zij dingen hebben aangepast in het verhaal, of erbij verzonnen. Maar komt het simpelweg omdat zij vanuit een ander gezichtspunt hun samenvatting geven van een uitgebreide en complexere gebeurtenis/verhaal. Of, omgedraaid: Wie het verhaal zou kennen wat ze navertellen, zou weten dat beide navertellers gelijk heeft, en dat de schijnbare inconsistentie tussen beide verhalen simpelweg komt door het ontbreken van extra informatie.

Gebruikersavatar
Tiberius
Moderator
Berichten: 23065
Lid geworden op: 12 Jan 2006, 10:49
Locatie: 127.0.0.1

Re: Onfeilbaarheid van het geschreven Woord Gods

Berichtdoor Tiberius » 03 Sep 2009, 13:04

Precies. In alle drie de beschrijvingen van jouw case blijf je in het domein van samenvatting of ooggetuigenverslag. En wel binnen de grenzen van de waarheid.

Als je nu een beschrijving in het domein van "het gaat om de boodschap" zou lezen, opent dat de mogelijkheid voor fantasieën; ontoelaatbaar bij de exegese van de Schrift.
Bij het schrijven doemen er dan al moeilijkheden op: wat is de boodschap? Dat iemand op reis is? Dat er bezoek komt voor tantetje? Dat het stormt?

Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17311
Lid geworden op: 12 Mei 2005, 21:50

Re: Onfeilbaarheid van het geschreven Woord Gods

Berichtdoor Afgewezen » 03 Sep 2009, 13:08



Terug naar “Theologie - Algemeen”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten