ZWP schreef:Willem schreef:
Fijn. Een voorbeeld van een uitgewerkt onderzoek onder eencelligen?
Ondanks de kanttekeningen die Parsifal maakt, stelt hij dat ‘er zeker op moleculaire gronden goede aanwijzingen zijn voor evolutie en gemeenschappelijke afstamming’. Ik neem aan dat je verder zelf de wegen kunt bewandelen om de daadwerkelijke onderzoeken te vinden en te raadplegen?
Uiteraard, je vergeet echter dat Parsifal ook het onderscheid tussen "micro" en "macro" evolutie niet wil elimineren zoals jij dat wel doet. Het is dan wel zo eerlijk om dat er minimaal bij te zetten. Dat "micro" evolutie bestaat ontkent niemand. Wel de "macro" evolutie. En daarvan geeft Parsifal ook geen bewijs. De vraag blijft derhalve staan.
Nogmaals over het onderscheid macro/micro: er zijn talloze onderzoeken (zie ook eerdere link) waarbij een populatie fruitvliegen (o.i.d) wordt gesplitst en op een ander dieet gezet (of in een heel andere omgeving) waarbij na verloop van enkele generaties (ik zag ergens 8 genoemd) de 2 groepen een sterke voortplantingsvoorkeur hadden voor hun eigen groep. Is dit empirische wetenschap, of niet? Het relatief makkelijk te herhalen, ook met andere soorten vliegen etc.
Willem schreef:
Ik maak geen enkele methode belachelijk, ik toon aan, middels een gechargeerd voorbeeld, dat jouw opvattingen over wat waar is nogal onzinnig zijn. En dat jouw waardering van de "wetenschap" en het stellen van hun beweringen boven de beweringen van de Bijbel op z'n zachts gezegd ook rationeel nogal wat hiaten vertoond.
Het gaat helemaal niet om ‘waarheid’ in strikte zin. Het gaat om een methode die zeer bruikbaar is om aanwijzingen/bewijs te gebruiken om een bepaalde hypothese te ondersteunen of te verwerpen. Niet meer en niet minder. Deze methode heeft geleid binnen allerlei disciplines geleid tot zeer bruikbare technieken en technologieën.
Kun je aangeven wat je bedoelt met je opmerking dat ik niet rationeel bezig ben? Je zou eerder kunnen stellen dat ik wat teveel op de ratio leun gezien de bovenstaande discussie?
ZWP schreef:Is de evolutietheorie falsifieerbaar? Ja, want op basis van de evolutietheorie kun je voorspellingen doen. Als die voorspellingen in daadwerkelijke experimenten niet uitkomen is de theorie gefalsificeerd.
Op bassis van mijn sterrentheorie kun je ook voorspellingen doen. Wat is dit nu weer voor een redenering? Als de voorspelling experimenteel klopt is de hypothese juist? Dus als ik voorspeel dat morgen de zon
opkomt dan is de theorie dat de zon om de aarde draait juist?
Alsjeblieft, met dit soort absurde voorbeelden komen we geen steek verder natuurlijk en volgens mij begrijp je heel goed hoe het een en ander werkt.
Neem het voorbeeld van Newton’s zwaartekrachttheorie. Die kon bepaalde natuurlijke fenomenen prima verklaren. Totdat de nauwkeurigheid van de meetinstrumenten zo groot werd, dat die theorie niet meer de geobserveerde en meetbare feiten kon verklaren. Einstein Algemene relativiteitstheorie kon de geobserveerde en voorspelde baan van de planeet Mercurius beter verklaren, waardoor de theorie van Newton werd vervangen.
Tot nu toe blijkt dat de evolutietheorie allerlei natuurlijke, meetbare fenomenen goed kan verklaren. Denk aan bijvoorbeeld DNA dat minder van elkaar verschild als bepaalde soorten op elkaar lijken en meer verschild tussen andere soorten.
Willem schreef:We hebben het hier niet even over wat vage "orde versus chaos" maar simpelweg over de complexiteit van systemen. Dan kan je poneren dat een complex systeem niet meer informatie benodigd om te bouwen dan een eenvoudig systeem maar dan zijn we natuurlijk direct uitgepraat. Je kan dan natuurlijk ponereren dat sinds het onstaan van de eerste eencellige de benodigde informatie voor de bouw van de hedendaagse complexe levensvormen niet is toegenomen maar ook dan zijn we uitgepraat.
Organismen zijn open systemen, die constant energie en materiaal verwisselen met hun omgeving. We eten en ontlasten, we stralen warmte uit en nemen het op.
De aarde absorbeert energie van de zon en reflecteert een deel weer de ruimte in. De enorme toename van entropie door de straling van zowel de zon als de aarde zorgt er alleen al voor dat de relatieve kleine afname van entropie door bijvoorbeeld evolutie over het geheel gesproken nog steeds afneemt.
Daarnaast heb je mijn vraag nog niet beantwoord hoe en op welke manier de Tweede Hoofdwet iets zegt over complexiteit?