Smartphone: welke leeftijd?

[Klavart]

Techniek is wat mij betreft neutraal. Ik heb nog nooit een steekhoudend argument gelezen waarom techniek niet neutraal zou zijn.

Wat betreft de vermeende neutraliteit van techniek: Zeker nog nooit van het vak techniekfilosofie gehoord?
.... Misschien een paar colleges volgen.....

Ik ben een alfa, verder dan wetenschapsfilosofie ben ik nooit gekomen.

Dus: niet gehinderd door enige kennis van zaken...

[DDD]

Leuk boekje over van prof. Schuurman. Het technische paradijs. Dat vond ik althans 20 jaar geleden een leuk boekje;-)

[Mara]

Leuk boekje over van prof. Schuurman. Het technische paradijs. Dat vond ik althans 20 jaar geleden een leuk boekje;-)

Die techniek was zooooooo 1990.

[Ambtenaar]

Dus: niet gehinderd door enige kennis van zaken...

Als je er van uitgaat dat betreffende filosofen per definitie gelijk hebben en hun standpunten het einde van alle discussie zijn.

[Klavart]

Dus: niet gehinderd door enige kennis van zaken...

Als je er van uitgaat dat betreffende filosofen per definitie gelijk hebben en hun standpunten het einde van alle discussie zijn.

Daar ga ik zeker niet van uit. Maar ik hecht er wel meer waarde aan dan aan de mening van iemand die hier niet veel van weet.

[Vagari]

Dus: niet gehinderd door enige kennis van zaken...

Als je er van uitgaat dat betreffende filosofen per definitie gelijk hebben en hun standpunten het einde van alle discussie zijn.

Het gaat mij niet om de filosofen. Inderdaad zijn dat ook vaak grote atheïsten en dus net zo verschrikkelijk hoogmoedig in hun denken als alle (natuurlijke) mensen.

Dat wil nog niet zeggen dat de kennis die ze gebruiken, om hun theorieen op te gronden, niet klopt. Zij maken gebruik van onderzoeken op het gebied van (cognitieve) ergonomie en psychologie. Alle techniek is bedacht met een doel! Hierdoor kan techniek niet neutraal zijn.

Persuasive technology is broadly defined as technology that is designed to change attitudes or behaviors of the users through persuasion and social influence, but not through coercion.[1] Such technologies are regularly used in sales, diplomacy, politics, religion, military training, public health, and management, and may potentially be used in any area of human-human or human-computer interaction. Most self-identified persuasive technology research focuses on interactive, computational technologies, including desktop computers, Internet services, video games, and mobile devices,[2] but this incorporates and builds on the results, theories, and methods of experimental psychology, rhetoric,[3] and human-computer interaction. The design of persuasive technologies can be seen as a particular case of design with intent.[4]

Lees eens de boeken:
Persuasive technology, B.J. Fogg
De daadkracht der dingen, P.P. Verbeek

Maar zegt het feit dat er zo’n leerstoel is al niet genoeg?

De meeste producten (en hun technieken) worden ontworpen door ontwerpers die heel veel weten van het menselijke (on)bewuste gedrag. Door een product op een bepaalde manier vorm te geven kun je sturen hoe de gebruiker een product wel of juist niet mag gebruiken.

Soms komen die technieken heel snel, in één of twee stappen, tot stand maar meestal gaan daar jaren en jaren en jaren overheen om tot een bepaalde manipulatie van het menselijke handelen te komen. Ze rollen ook, als het ware, over elkaar heen. De ene uitving veroorzaakt op bepaalde gebieden een probleem. Om die problemen op te lossen moeten weer nieuwe technieken worden bedacht. Die nieuwe technieken veroorzaken weer op andere gebieden andere problemen en die moeten ook weer opgelost worden met nieuwe uitvindingen enz. enz. enz. Wie heeft nu wat onder controle? Of moet ik vragen: Wat heeft nu wie onder controle?

Neem nu de magnetron.
Hoe het begint: Voor het gemak…
1.Makkelijk voor (vrijgezelle) (techische) mannen want die kunnen niet koken.
Volgende stap want we willen er meer verkopen:
2. Ook geschikt maken voor vrouwen (minder technisch, heel eenvoudig te gebruiken) want die kunnen dan snel en gemakkelijk iets opwarmen voor personen in het gezin die iets later thuis zijn)

Hier zijn nog maar enkele (on)voorziene gevolgen:
1.Overgewicht
2.Meer invloed van de media (eerste tijd was dat de TV)
3.Na verloop van tijd wordt er niet meer samen op een vaste tijd gegeten
4.Moeders gaan gemakkelijker buitenshuis werken
5.Er wordt minder gesproken in het gezin
6.Vervreemding treedt op tussen ouders en kinderen
7.Vervreemding treedt op tussen echtgenoten
8.Scheidingen
9. Pijn

Nu lijkt dit erg vergezocht maar onderschat de techniek alstublieft niet als instrument in de hand van de overste van deze wereld.

En wees alsjebleift niet zo hoogmoedig om te denken dat jij niet in de val van de verleidende techniek trapt want dan zit je er waarschijnlijk zo, tot over je oren, in dat je er blind voor bent.

[Ambtenaar]

Dat wil nog niet zeggen dat de kennis die ze gebruiken, om hun theorieën op te gronden, niet klopt. Zij maken gebruik van onderzoeken op het gebied van (cognitieve) ergonomie en psychologie. Alle techniek is bedacht met een doel! Hierdoor kan techniek niet neutraal zijn.

Wat is in dit kader je definitie van neutraal? Het enkele feit dat techniek is ontwikkeld met een bepaald doel voor ogen, maakt niet dat techniek niet neutraal is.

Persuasive technology is broadly defined as technology that is designed to change attitudes or behaviors of the users through persuasion and social influence, but not through coercion.

Jij hanteert een hele brede definitie van techniek, terwijl degene die hier geciteerd wordt spreekt over persuasive technology. Welke soorten van techniek definieert de auteur nog meer?

Such technologies are regularly used in sales, diplomacy, politics, religion, military training, public health, and management, and may potentially be used in any area of human-human or human-computer interaction.

Technologie is slechts ondersteunend in het bereiken van het doel bij geciteerde zaken. Het is geen doel op zich. De techniek ontleent haar betekenis aan het veld waarin ze wordt ingezet, niet andersom.

Most self-identified persuasive technology research focuses on interactive, computational technologies, including desktop computers, Internet services, video games, and mobile devices,[2] but this incorporates and builds on the results, theories, and methods of experimental psychology, rhetoric,[3] and human-computer interaction. The design of persuasive technologies can be seen as a particular case of design with intent.[4]

En hoe onderbouwt dit de stelling dat techniek niet neutraal is?

Maar zegt het feit dat er zo’n leerstoel is al niet genoeg?

Nee. Mensen denken na over de betekenis van technologische ontwikkeling en de betekenis hiervan voor de mensheid. Heel goed dat hier studie naar wordt verricht. Dit betekent echter niet dat technologie of design per definitie slecht is.

De meeste producten (en hun technieken) worden ontworpen door ontwerpers die heel veel weten van het menselijke (on)bewuste gedrag. Door een product op een bepaalde manier vorm te geven kun je sturen hoe de gebruiker een product wel of juist niet mag gebruiken.

En wat is er slecht aan een ontwerp om het gedrag van mensen te beïnvloeden?

Soms komen die technieken heel snel, in één of twee stappen, tot stand maar meestal gaan daar jaren en jaren en jaren overheen om tot een bepaalde manipulatie van het menselijke handelen te komen.

Jouw veronderstelling is, concludeer ik uit bovenstaande zin, dat techniek is ontwikkeld om het menselijk handelen te manipuleren. Ik vind dat nogal een boude stelling.

Ze rollen ook, als het ware, over elkaar heen. De ene uitving veroorzaakt op bepaalde gebieden een probleem. Om die problemen op te lossen moeten weer nieuwe technieken worden bedacht. Die nieuwe technieken veroorzaken weer op andere gebieden andere problemen en die moeten ook weer opgelost worden met nieuwe uitvindingen enz. enz. enz. Wie heeft nu wat onder controle? Of moet ik vragen: Wat heeft nu wie onder controle?

En wat is het probleem? Je bedenkt een oplossing voor een probleem dat je ervaart, en de oplossing van dit ene probleem zorgt weer voor andere problemen, die je vervolgens ook weer oplost.

Hier zijn nog maar enkele (on)voorziene gevolgen:
1.Overgewicht
2.Meer invloed van de media (eerste tijd was dat de TV)
3.Na verloop van tijd wordt er niet meer samen op een vaste tijd gegeten
4.Moeders gaan gemakkelijker buitenshuis werken
5.Er wordt minder gesproken in het gezin
6.Vervreemding treedt op tussen ouders en kinderen
7.Vervreemding treedt op tussen echtgenoten
8.Scheidingen
9. Pijn

Ik zie het causale verband niet tussen de ontwikkeling van de magnetron en de hierboven genoemde zaken. Kun jij het causale verband wel aantonen?

En wees alsjebleift niet zo hoogmoedig om te denken dat jij niet in de val van de verleidende techniek trapt want dan zit je er waarschijnlijk zo, tot over je oren, in dat je er blind voor bent.

Ik geloof niet in de verleidende techniek. En waartoe zou techniek moeten verleiden? Van God los in de handen van Satan? En inderdaad, ik maak erg veel gebruik van techniek, ben vaak een early adopter. Waarom, omdat het mijn leven makkelijker maakt.

[CvdW]

Weer on-topic gaan?

Heeft een kind perse een smartphone nodig of is een eenvoudig mobieltje voldoende om te kunnen bellen als het onderweg pech heeft?

[Ambtenaar]

Weer on-topic gaan?

Heeft een kind perse een smartphone nodig of is een eenvoudig mobieltje voldoende om te kunnen bellen als het onderweg pech heeft?

Volgens mij is het behoorlijk on-topic, maar is de discussie op een wat abstracter niveau beland.

[merel]

Lees ik nu werkelijk dat de magnetron de oorzaak is dat vrouwen gaan werken, scheidingen, tv kijken en vervreemding tussen partners?

Of kinderen perse een smartphone nodig hebben betwijfel ik, al begrijp ik dat roosterwijzigingen meestal per app worden doorgegeven. Dus handig is het wel. Ik denk wel dat het goed is om in een vertrouwde omgeving om te leren gaan met de verleidingen van internet. Ik vraag mij daarnaast wel af of de overgang naar open internet voor veel reformatorische kinderen die geen tv, films en/of open internet gewend zijn niet een te grote stap/vrijheid is.

[samanthi]

Lees ik nu werkelijk dat de magnetron de oorzaak is dat vrouwen gaan werken, scheidingen, tv kijken en vervreemding tussen partners?

Of kinderen perse een smartphone nodig hebben betwijfel ik, al begrijp ik dat roosterwijzigingen meestal per app worden doorgegeven. Dus handig is het wel. Ik denk wel dat het goed is om in een vertrouwde omgeving om te leren gaan met de verleidingen van internet. Ik vraag mij daarnaast wel af of de overgang naar open internet voor veel reformatorische kinderen die geen tv, films en/of open internet gewend zijn niet een te grote stap/vrijheid is.

Je kunt er een filter op zetten. Op een bepaalde leeftijd moeten ze eigen verantwoordelijkheid gaan dragen.
Maar vooral de puberteit is trikkie.

[Klavart]

Dat wil nog niet zeggen dat de kennis die ze gebruiken, om hun theorieën op te gronden, niet klopt. Zij maken gebruik van onderzoeken op het gebied van (cognitieve) ergonomie en psychologie. Alle techniek is bedacht met een doel! Hierdoor kan techniek niet neutraal zijn.

Wat is in dit kader je definitie van neutraal? Het enkele feit dat techniek is ontwikkeld met een bepaald doel voor ogen, maakt niet dat techniek niet neutraal is.

Is dit niet duidelijk genoeg?

Techniek is niet neutraal. Ik citeer prof. dr. M.J. de Vries:

We denken vaak dat techniek neutraal is, maar dat is niet zo. Ze dwingt je altijd tot een keuze. Techniek zelf is doods, maar de aanwezigheid ervan schept mogelijkheden. Van elke vinding gaat de uitnodiging uit: gebruik mij.

Zie: http://dewaarheidsvriend.nl/artikelen/t ... n-je-denkt

[Ambtenaar]

Is dit niet duidelijk genoeg?

Nee, ik heb nog geen definitie gezien. Het hangt af van je visie op techniek. Ik hanteer een meer instrumentele visie op techniek. Ik ontken hiermee geenszins de gevolgen of effecten die techniek kan hebben op de maatschappij.

[Tiberius]

Is dit niet duidelijk genoeg?

Nee, ik heb nog geen definitie gezien. Het hangt af van je visie op techniek. Ik hanteer een meer instrumentele visie op techniek. Ik ontken hiermee geenszins de gevolgen of effecten die techniek kan hebben op de maatschappij.

Ik ben het ook niet eens met de visie van De Vries. Techniek op zichzelf is wel neutraal. Het gebruik ervan kan goed of fout zijn.
Neem bijvoorbeeld een mes: daar kan je een broodje mee snijden of een mens mee neersteken. Het eerste is goed, het tweede fout. Paulus zegt: de wereld gebruikende als niet misbruikende.

[samanthi]

Is dit niet duidelijk genoeg?

Nee, ik heb nog geen definitie gezien. Het hangt af van je visie op techniek. Ik hanteer een meer instrumentele visie op techniek. Ik ontken hiermee geenszins de gevolgen of effecten die techniek kan hebben op de maatschappij.

Ik ben het ook niet eens met de visie van De Vries. Techniek op zichzelf is wel neutraal. Het gebruik ervan kan goed of fout zijn.
Neem bijvoorbeeld een mes: daar kan je een broodje mee snijden of een mens mee neersteken. Het eerste is goed, het tweede fout. Paulus zegt: de wereld gebruikende als niet misbruikende.

Hier kan ik me wel in vinden, als je tien tv's, twee laptops, een magnetron, een paar smartphones, een elektrische gitaar en een drumstel 100 jaar op een zolder zet, staan ze er nog steeds onder een dikke laag stof, het zijn de gebruikers die de fout in gaan.