Re: Eerst de Wet ?
Geplaatst: 24 aug 2010, 08:30
Heman was doodbrakende van zijn jeugd af.refo schreef: In de bijbel merken we niets van getob over 'het eeuwige heil'.
Heman was doodbrakende van zijn jeugd af.refo schreef: In de bijbel merken we niets van getob over 'het eeuwige heil'.
Maar Christus spreekt in dat geciteerde gedeelte juist Mozes na, die een samenvatting geeft van de 10 geboden (Deut 6 en Lev 18).huisman schreef:En nu moet je ook nog Ds CG Vreugdenhil proberen te overtuigen...Afgewezen schreef:@Huisman, ik heb proberen uit te leggen, met een link naar een discussie, dat de HC hier alleen maar verwijst naar Christus' onderwijs in de evangeliën, waar Hij een samenvatting van de wet geeft.
Als Paulus dat had gedaan in een van zijn brieven, had er in de HC gestaan: 'zoals Paulus ons leert in de brief aan de Galaten (of zoiets)...'
Om hier iets heilsordelijks in te lezen, en daar weer allerlei gevolgtrekkingen uit te halen, vind ik inlegkunde. Maar het lukt mij kennelijk niet jou dat duidelijk te maken.
En vind jij dat dan niet vreemd dat de H.C. bij de ellendekennis over de samenvatting van Christus spreekt en niet de tien geboden noemt.
Ik denk niet, dat er veel kerken zijn, waar plaats is voor een mens als Heman...Erasmiaan schreef:Heman was doodbrakende van zijn jeugd af.refo schreef: In de bijbel merken we niets van getob over 'het eeuwige heil'.
Boetvaardigheid is altijd vrucht van het geloof. Het is geen voorstadium van genade. Het is geen stadium die aan de ontmoeting van Christus voorafgaat.........Boetvaardigheid gaat wel aan de verlossing vooraf. Maar nu moet u goed begrijpen wat ik bedoel. Het gaat niet aan de Verlosser vooraf, want Hij is het, Die in Zijn Profetische bediening door Zijn Heilige Geest een mens ontdekt en plaats maakt voor Zijn priesterlijke offer. Dat doet Hij, dat leert ons Christus........We mogen de wet en de ellendekennis door de wet dus nooit losmaken uit de hand van Christus
Het lijkt me een beetje lastig dat boetvaardigheid enerzijds vrucht van het geloof is en anderzijds aan de verlossing voorafgaat.Luther schreef:Even los van de vliegenafvangerij op taalkwesties, is iedereen het wel eens met het citaat dat huisman gaf?
Boetvaardigheid is altijd vrucht van het geloof. Het is geen voorstadium van genade. Het is geen stadium die aan de ontmoeting van Christus voorafgaat.........Boetvaardigheid gaat wel aan de verlossing vooraf. Maar nu moet u goed begrijpen wat ik bedoel. Het gaat niet aan de Verlosser vooraf, want Hij is het, Die in Zijn Profetische bediening door Zijn Heilige Geest een mens ontdekt en plaats maakt voor Zijn priesterlijke offer. Dat doet Hij, dat leert ons Christus........We mogen de wet en de ellendekennis door de wet dus nooit losmaken uit de hand van Christus
Hij leert dus ook leven voor de rechtvaardigmaking? Ik vind dit eerlijk gezegd (zoals Afgewezen het zou zeggen) 'hogere wiskunde'.Luther schreef:Even los van de vliegenafvangerij op taalkwesties, is iedereen het wel eens met het citaat dat huisman gaf?
Boetvaardigheid is altijd vrucht van het geloof. Het is geen voorstadium van genade. Het is geen stadium die aan de ontmoeting van Christus voorafgaat.........Boetvaardigheid gaat wel aan de verlossing vooraf. Maar nu moet u goed begrijpen wat ik bedoel. Het gaat niet aan de Verlosser vooraf, want Hij is het, Die in Zijn Profetische bediening door Zijn Heilige Geest een mens ontdekt en plaats maakt voor Zijn priesterlijke offer. Dat doet Hij, dat leert ons Christus........We mogen de wet en de ellendekennis door de wet dus nooit losmaken uit de hand van Christus
Juist dat citaat komt me over als een sterk staaltje van vliegenafvangerij.Luther schreef:Even los van de vliegenafvangerij op taalkwesties, is iedereen het wel eens met het citaat dat huisman gaf?
De Schrift toont aan dat de Wet niet altijd van kracht was:refo schreef:Dat is niet zo vreemd.
De HC is geschreven vanuit het perspectief van de dankbaarheid. De zondagen 1-5 hebben de opstellers niet bedoeld als een fase, die doorlopen moet worden, voor de zondagen 6-52 aan bod kunnen komen.
In de bijbel merken we niets van getob over 'het eeuwige heil'. De HC werkt dat dus ook niet in de hand.
De HC in het geheel is een compacte weergave van de geloofsleer. En stelt slechts vast hoe het allemaal IS en niet hoe het idealiter zou moeten zijn, als het nog eens mag gebeuren.
Door er zondag na zondag een stukje van te preken is wel de indruk ontstaan dat het allemaal stapjes zijn. Dat wordt erger doordat sommige predikers het vraag voor vraag bepreken en soms per vraag nog meerdere zondagen.
Nee, het is één geheel, samengehouden door: "De enige troost" en "het zal waar en zeker zijn".
*zucht*Joannah schreef:De Schrift toont aan dat de Wet niet altijd van kracht was:refo schreef:Dat is niet zo vreemd.
De HC is geschreven vanuit het perspectief van de dankbaarheid. De zondagen 1-5 hebben de opstellers niet bedoeld als een fase, die doorlopen moet worden, voor de zondagen 6-52 aan bod kunnen komen.
In de bijbel merken we niets van getob over 'het eeuwige heil'. De HC werkt dat dus ook niet in de hand.
De HC in het geheel is een compacte weergave van de geloofsleer. En stelt slechts vast hoe het allemaal IS en niet hoe het idealiter zou moeten zijn, als het nog eens mag gebeuren.
Door er zondag na zondag een stukje van te preken is wel de indruk ontstaan dat het allemaal stapjes zijn. Dat wordt erger doordat sommige predikers het vraag voor vraag bepreken en soms per vraag nog meerdere zondagen.
Nee, het is één geheel, samengehouden door: "De enige troost" en "het zal waar en zeker zijn".
Rm 5:20 “Maar de wet is bovendien ingekomen, opdat de misdaad te meerder worde”
De Wet was er dus niet altijd, ze is pas in ±1500 v C gekomen, met als doel dat de overtreding zou
toenemen. Dit doel zou nooit bereikt zijn geweest als deze Wet reeds vanaf de schepping was opgelegd!
De Wet werd pas later in de geschiedenis ingevoerd. Bovendien werd aan die invoering ook een
tijdslimiet gekoppeld, namelijk tot op Christus:
Gl 3:19 “Waartoe is dan de wet? Zij is om de overtredingen daarbij gesteld, totdat het zaad
zou gekomen zijn, die het beloofd was; en zij is door de engelen besteld in de hand van de middelaar”
precies wat ik zeggen wou!refo schreef:Daar gaat het precies over: de wet.
Maar waar hebben we het dan over. En in plaats van te zuchten probeert Joannah dat blijkbaar duidelijk te maken.
Paulus is heel duidelijk in Rom 5: ondanks dat er geen wet was, stierven er mensen, zelfs kinderen. Hij concludeert dat er een wet geweest moest zijn, waaraan allen onderworpen waren. Dan komt de wet van Mozes. Overbodig toch? Want er was al een wet.
Waartoe is dan de wet? Zij is om de overtredingen daarbij gesteld, totdat het zaad
zou gekomen zijn, die het beloofd was;
Tijdelijk dus. Tot Christus was de wet een tuchtmeester voor de Joden.
Tiberius, jij redeneert vanuit de een bepaalde standenleer, waardoor je de wet achter het Evangelie plaatst. Met jouw bovenstaande opmerking wil jij doen suggeren ofdat Israel pas in de woestijn met Gods wet te maken kreeg, waarop je de lijnen doortrekt dat een ziel in de woestijn pas met Gods heilige wet te maken krijgt. Nee, dat is een grove misvatting. De gerichten die God over het diensthuis van Egypteland bracht, wezen op de oordelen Gods die ook een zondaar geestelijk ondervindt wanneer God Zijn gebod der wet inbrengt waardoor de zonden levend worden, Rom. 7:9-10. In het diensthuis maakt God door Zijn wet de zonden levend, maar niet de zondaar.Tiberius schreef:Als je het zo uitlegt, kan ik er wel in meekomen, ja. Dan is het helderder. Dan beschouw je de leiding die God hield met Zijn volk Israël als een voorbeeld hoe Hij Zijn volk nog steeds leidt: uitleiden uit Egypte, dan komt de wet in het leven (Mozes), daarna een leven met Jozua (als type van Christus), die hen uiteindelijk in het hemelse Kanaän brengt. Met deze beschrijving heeft de christenreis een grote analogie.