Meer hierover hier:
http://refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=17&t=5310
Mogen ongelovigen hun kinderen laten dopen?
- Bert Mulder
- Berichten: 9087
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Re: Mogen ongelovigen hun kinderen laten dopen?
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
- Bert Mulder
- Berichten: 9087
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Re: Mogen ongelovigen hun kinderen laten dopen?
Er is inderdaad een gevaar, dat men denkt, in ben in de kerk geboren, enz... Alsof genade erfgoed is. Alsof wedergeboorte en bekering niet nodig zijn voor de kinderen der gelovigen. Dat probleem mogen we niet ontkennen.memento schreef: Precies. Je moet onderscheid maken tussen wat een gemeentelid behoort te zijn, en wie hij mogelijk nog is. Je ziet dat de kerken die dat niet doen weinig nadruk leggen op bekering en wedergeboorte, wat er in de praktijk toe leidt dat praktisch alle leden ook belijdende leden zijn. De doorleefde vraag "hoe krijg ik een genadig God" leeft dan praktish niet.
En het is waar, dat dat meer het gevaar is bij ons, dan in de bevindelijke kerken, waar meer het tegenovergestelde het probleem is.
Maar het misbruik van de norm mag nooit de reden worden voor het veranderen van de norm.
Laatst gewijzigd door Bert Mulder op 08 okt 2009, 03:48, 1 keer totaal gewijzigd.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Re: Mogen ongelovigen hun kinderen laten dopen?
Ontkennen.... bedoel je denk ik.Bert Mulder schreef:Er is inderdaad een gevaar, dat men denkt, in ben in de kerk geboren, enz... Alsof genade erfgoed is. Alsof wedergeboorte en bekering niet nodig zijn voor de kinderen der gelovigen. Dat probleem mogen we niet onderkennen.memento schreef: Precies. Je moet onderscheid maken tussen wat een gemeentelid behoort te zijn, en wie hij mogelijk nog is. Je ziet dat de kerken die dat niet doen weinig nadruk leggen op bekering en wedergeboorte, wat er in de praktijk toe leidt dat praktisch alle leden ook belijdende leden zijn. De doorleefde vraag "hoe krijg ik een genadig God" leeft dan praktish niet.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
- Bert Mulder
- Berichten: 9087
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Re: Mogen ongelovigen hun kinderen laten dopen?
precies, dank je.Luther schreef:Ontkennen.... bedoel je denk ik.Bert Mulder schreef:Er is inderdaad een gevaar, dat men denkt, in ben in de kerk geboren, enz... Alsof genade erfgoed is. Alsof wedergeboorte en bekering niet nodig zijn voor de kinderen der gelovigen. Dat probleem mogen we niet onderkennen.memento schreef: Precies. Je moet onderscheid maken tussen wat een gemeentelid behoort te zijn, en wie hij mogelijk nog is. Je ziet dat de kerken die dat niet doen weinig nadruk leggen op bekering en wedergeboorte, wat er in de praktijk toe leidt dat praktisch alle leden ook belijdende leden zijn. De doorleefde vraag "hoe krijg ik een genadig God" leeft dan praktish niet.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Re: Mogen ongelovigen hun kinderen laten dopen?
Helemaal mee eens.Bert Mulder schreef:Er is inderdaad een gevaar, dat men denkt, in ben in de kerk geboren, enz... Alsof genade erfgoed is. Alsof wedergeboorte en bekering niet nodig zijn voor de kinderen der gelovigen. Dat probleem mogen we niet ontkennen.memento schreef: Precies. Je moet onderscheid maken tussen wat een gemeentelid behoort te zijn, en wie hij mogelijk nog is. Je ziet dat de kerken die dat niet doen weinig nadruk leggen op bekering en wedergeboorte, wat er in de praktijk toe leidt dat praktisch alle leden ook belijdende leden zijn. De doorleefde vraag "hoe krijg ik een genadig God" leeft dan praktish niet.
En het is waar, dat dat meer het gevaar is bij ons, dan in de bevindelijke kerken, waar meer het tegenovergestelde het probleem is.
Maar het misbruik van de norm mag nooit de reden worden voor het veranderen van de norm.
- Bert Mulder
- Berichten: 9087
- Lid geworden op: 28 aug 2006, 22:07
- Locatie: Grace URC Leduc Alberta Canada
- Contacteer:
Re: Mogen ongelovigen hun kinderen laten dopen?
Door een Canadese vriend hierop attent gemaakt, in dit verband:
http://en.wikipedia.org/wiki/Half-Way_Covenant
In 1748 brak een crisis uit in de relatie met zijn kerk. Het Half-Way Covenant, aangenomen door de synodes van 1657 en 1662, stelde dat de doop voor iedereen beschikbaar was, maar niet de deelname aan het avondmaal. Edwards' grootvader en voorganger in de gemeente nam een liberaler standpunt in en liet iedereen toe tot het avondmaal. In 1744 sprak Edwards zijn afkeer hierover uit en maakte tijdens een kerksamenkomst de namen bekend van een aantal jongeren, leden van de kerk, die er van verdacht werden niet-fatsoenlijke boeken hadden gelezen. Ook de namen van getuigen in deze zaak werden bekend gemaakt. Dit incident zorgde voor een verdere verwijdering tussen Edwards en zijn gemeenteleden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jonathan_E ... (theoloog)
Het 'Half-Way Covenant' is dus een accommodatie om de vermindering van kerklidmaatschap tegen te gaan onder de Puriteinen in New England. Degenen die geen 'bekerings geschiedenis' konden vertellen, werden nochtans als leden aangenomen, hadden geen stemrecht, maar hadden alleen recht op Heilige Doop en niet op het Heilig Avondmaal.
http://en.wikipedia.org/wiki/Half-Way_Covenant
In 1748 brak een crisis uit in de relatie met zijn kerk. Het Half-Way Covenant, aangenomen door de synodes van 1657 en 1662, stelde dat de doop voor iedereen beschikbaar was, maar niet de deelname aan het avondmaal. Edwards' grootvader en voorganger in de gemeente nam een liberaler standpunt in en liet iedereen toe tot het avondmaal. In 1744 sprak Edwards zijn afkeer hierover uit en maakte tijdens een kerksamenkomst de namen bekend van een aantal jongeren, leden van de kerk, die er van verdacht werden niet-fatsoenlijke boeken hadden gelezen. Ook de namen van getuigen in deze zaak werden bekend gemaakt. Dit incident zorgde voor een verdere verwijdering tussen Edwards en zijn gemeenteleden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jonathan_E ... (theoloog)
Het 'Half-Way Covenant' is dus een accommodatie om de vermindering van kerklidmaatschap tegen te gaan onder de Puriteinen in New England. Degenen die geen 'bekerings geschiedenis' konden vertellen, werden nochtans als leden aangenomen, hadden geen stemrecht, maar hadden alleen recht op Heilige Doop en niet op het Heilig Avondmaal.
Mijn enige troost is, dat ik niet mijn, maar Jezus Christus eigen ben, Die voor mijn zonden betaald heeft, en zo bewaart, dat alles tot mijn zaligheid dienen moet; waarom Hij mij ook door Zijn Heilige Geest van eeuwig leven verzekert, en Hem voortaan te leven van harte willig en bereid maakt.
Re: Mogen ongelovigen hun kinderen laten dopen?
Je moet het "half-way covenant" wel zien binnen de geschiedenis van deze kerken. De oorsprong vindt zich in Engeland, waar sommige noncomformisten hun gemeenten (ook de baptisten) vorm gaven door het sluiten van een "covenant". Om lid te worden van de gemeente moest men trouw aan dit covenant beloven (wat meestal bestond uit het erkennen van wat leerstellingen, regels om elkaar niet te verraden aan de overheid, etc).Bert Mulder schreef:Door een Canadese vriend hierop attent gemaakt, in dit verband:
http://en.wikipedia.org/wiki/Half-Way_Covenant
In 1748 brak een crisis uit in de relatie met zijn kerk. Het Half-Way Covenant, aangenomen door de synodes van 1657 en 1662, stelde dat de doop voor iedereen beschikbaar was, maar niet de deelname aan het avondmaal. Edwards' grootvader en voorganger in de gemeente nam een liberaler standpunt in en liet iedereen toe tot het avondmaal. In 1744 sprak Edwards zijn afkeer hierover uit en maakte tijdens een kerksamenkomst de namen bekend van een aantal jongeren, leden van de kerk, die er van verdacht werden niet-fatsoenlijke boeken hadden gelezen. Ook de namen van getuigen in deze zaak werden bekend gemaakt. Dit incident zorgde voor een verdere verwijdering tussen Edwards en zijn gemeenteleden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jonathan_E ... (theoloog)
Het 'Half-Way Covenant' is dus een accommodatie om de vermindering van kerklidmaatschap tegen te gaan onder de Puriteinen in New England. Degenen die geen 'bekerings geschiedenis' konden vertellen, werden nochtans als leden aangenomen, hadden geen stemrecht, maar hadden alleen recht op Heilige Doop en niet op het Heilig Avondmaal.
Wanneer het woord "covenant" hier valt, moet je dat zien in de traditie waarin lidmaatschap aan de kerk plaatsvond door het sluiten van een covenant (praktisch altijd congregationalisme als kerkvorm). Deze gemeenten waren baptistisch of hadden sterke neigingen daartoe. Zo ook de gemeente waar Edwards stond, en ook Edwards heeft het moeilijk gehad met het gereformeerde leerstuk van de doop aan kinderen.
Kortom, het half-way covenant is voor ons niet relevant, omdat:
1. Het daarin niet gaat om het verbond van God met ons, maar over het je verbinden aan de kerkelijke gemeente. Wij kennen de traditie niet om ons doormiddel van een verbond aan de kerkelijke gemeente te verbinden (Engels congregationalisme), maar wij worden via een verbond aan God verbonden (de doop).
2. Het voortkwam uit een naar het baptisme neigende traditie, met een soms onheldere verbondsvisie. Wie een gezonde verbondsvisie heeft, waarin hij recht doet aan het feit dat verbondskinderen ook verbondsbrekers kunnen zijn, maar dat het breken van het verbond nog niet inhoudt dat het verbond is opgehouden te bestaan, heeft een constructie als een half-way covenant niet nodig.
Re: Mogen ongelovigen hun kinderen laten dopen?
Op de site bevindelijkheid in rotterdam, stelde iemand deze vraag:
Ik heb een vraag: Is er iets bekend over hoe in de Vereniging van Gereformeerden tegen kinderdoop werd aangekeken. Mijn vader en diens tweelingbroer mochten niet (als baby) gedoopt worden, omdat zij daarvoor te zondig waren…
Kan iemand dit verklaren?
Ik heb een vraag: Is er iets bekend over hoe in de Vereniging van Gereformeerden tegen kinderdoop werd aangekeken. Mijn vader en diens tweelingbroer mochten niet (als baby) gedoopt worden, omdat zij daarvoor te zondig waren…
Kan iemand dit verklaren?
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Mogen ongelovigen hun kinderen laten dopen?
Nee. Dit is een veel te klein deel van het verhaal. Wie is 'ze'? De ouders? De persoon en zijn broer? Wat is 'te zondig'? Wie bepaalde dat?Mara schreef:Op de site bevindelijkheid in rotterdam, stelde iemand deze vraag:
Ik heb een vraag: Is er iets bekend over hoe in de Vereniging van Gereformeerden tegen kinderdoop werd aangekeken. Mijn vader en diens tweelingbroer mochten niet (als baby) gedoopt worden, omdat zij daarvoor te zondig waren…
Kan iemand dit verklaren?