De extra mijl

[DDD]

Dat is niet wat ik bedoelde te schrijven. Ik heb alleen gezegd dat ik het in mijn omgeving niet tegenkom. En dat je zonder eerst psychologische hulp in te schakelen, zo'n conclusie niet kunt trekken, omdat je dan mogelijk voorbij ziet aan je eigen rol in de genoemde omstandigheden.

Maar de misverstanden gingen over Mattheus 5 en de uitleg daarvan, voor zover ik zag. En ik meende dat jullie een overeenkomende logica hebben. Dat blijkt;-) Maar wat nu het misverstand is, dat is mij nog niet duidelijk.

[Terri]

Niemand is ten diepste objectief, daarom reageren we altijd vanuit 'eigen bagage'.
En als ons de toon niet helemaal aanstaat, hebben we al gauw een 'gekleurde' mening.
Ik denk dat we daar niet aan ontkomen, misschien advocaten wel .....zij treden vaak op ten gunste van iemand anders, met achterlaten van eigen meningen en gevoelens. ( denk ik.....)
Wat ik dan weer niet snap is, dat ik de bijdrages van DDD vaak wel kan volgen. Hij probeert een bredere visie, dan wel een andere invalshoek te vertolken.
En blijft netjes en correct.
Daarom begrijp ik de soms bijna agressieve aanvallen niet.

[Wim Anker]

Niemand is ten diepste objectief, daarom reageren we altijd vanuit 'eigen bagage'.
En als ons de toon niet helemaal aanstaat, hebben we al gauw een 'gekleurde' mening.
Ik denk dat we daar niet aan ontkomen, misschien advocaten wel .....zij treden vaak op ten gunste van iemand anders, met achterlaten van eigen meningen en gevoelens. ( denk ik.....)
Wat ik dan weer niet snap is, dat ik de bijdrages van DDD vaak wel kan volgen. Hij probeert een bredere visie, dan wel een andere invalshoek te vertolken.
En blijft netjes en correct.
Daarom begrijp ik de soms bijna agressieve aanvallen niet.

Het is de (zogenaamde) vriendelijkheid van het d66 denken wat DDD propageert, gemaskeerd door woordjudo. DDD's denken is doortrokken van het seculiere gedachtegoed. Hij stelt de "rede" boven de Schrift en zet iedereen die de Schrift als norm wil hanteren weg als "niet helemaal goed bij zijn hoofd". Ook woorden als "onzindelijk en/of onfris" zijn dan gangbare uitingen. En dat gebeurd in zo ongeveer alles. En dat roept weerstand op.
En een negeren in veel topics.

[Mara]

Jij begrijpt Isala ongetwijfeld beter. En wat heerlijk dat DIA zich voor deze keer niet aan zijn eigen principes houdt

Jawel, ik begrijp het en herken het ook wel.
Het kan zijn dat je in je eigen familie, ja zelfs gezin, alleen komt te staan, omdat je bent gaan geloven, of anders bent gaan geloven.
De vijandschap komt in de regel niet zo van buitenstaanders - zoals jij ook al eerder zei - je krijgt vaker respect.
Nee, het zijn de medegelovigen, maar die er heel anders (zeg losser) in staan.
Dan kun je twee dingen doen, meebuigen met hen en je eigen principes opzij zetten, of dat gewoon echt niet kunnen doen, omdat de Heere dat van ons vraagt. Ik denk dat Isala dit bedoelde.
Dit heb ik ook wel meegemaakt in onze familie. Zij zien geen bezwaren om na de kerkdienst meteen door te rijden naar het strand om daar de rest van de zondag door te brengen.
Of de kerkdienst smiddags over te slaan, vanwege een gezellige bbq.
Als jij dan voor de uitnodiging bedankt, vriendelijk!, zonder enige vorm van betweterij, komt de vijandschap wel boven ja. Want dan ben je een kwezel, doe niet zo moeilijk.
Ik werk bij oudere mensen die vrijwel allemaal "nergens aan doen". Maar ik ontvang daar meer respect dan bij sommige familieleden van een bepaalde kerkelijke richting.
Dus nee DDD, het ligt niet aan Isala, zij verheft zich niet boven de ander.
Een dominee zei eens: de scheidslijn van de vijandschap komt soms door je eigen gezin te lopen.
Hij had dit zelf ook moeten ervaren.
Kortweg, de meeste vijandschap komt van de godsdienst.
Die zeggen: je moet gewoon geloven en het hoeft allemaal echt niet zo nauw en zwaar hoor.
Ik hoop dat ik e.e.a. verduidelijkt heb?

[Terri]

Niemand is ten diepste objectief, daarom reageren we altijd vanuit 'eigen bagage'.
En als ons de toon niet helemaal aanstaat, hebben we al gauw een 'gekleurde' mening.
Ik denk dat we daar niet aan ontkomen, misschien advocaten wel .....zij treden vaak op ten gunste van iemand anders, met achterlaten van eigen meningen en gevoelens. ( denk ik.....)
Wat ik dan weer niet snap is, dat ik de bijdrages van DDD vaak wel kan volgen. Hij probeert een bredere visie, dan wel een andere invalshoek te vertolken.
En blijft netjes en correct.
Daarom begrijp ik de soms bijna agressieve aanvallen niet.

Het is de (zogenaamde) vriendelijkheid van het d66 denken wat DDD propageert, gemaskeerd door woordjudo. DDD's denken is doortrokken van het seculiere gedachtegoed. Hij stelt de "rede" boven de Schrift en zet iedereen die de Schrift als norm wil hanteren weg als "niet helemaal goed bij zijn hoofd". Ook woorden als "onzindelijk en/of onfris" zijn dan gangbare uitingen. En dat gebeurd in zo ongeveer alles. En dat roept weerstand op.
En een negeren in veel topics.

Dit herken ik niet.
D66 roept weerstand op omdat ze elk christelijk denken c.q. handelen uit onze maatschappij weg wil hebben.
DDD doet dat zeker niet.
Wel heeft hij vaak een wat andere insteek, maar om nu te stellen dat hij een ieder die de Schrift als norm hanteert wegzet als onzindelijk en onfris is niet waar.
Ook als we het totaal niet eens zijn met iemand moeten we wel redelijk blijven, want anders ontkracht je je eigen betoog.
En doe je juist datgene wat je de ander verwijt.
In Kruiningen heerst w.s. een machtsstrijd, het kan zo maar zijn dat dat hier ook speelt.

En nu stop ik hierover, want ik ben behoorlijk off-topic.

[eilander]

Dat is niet wat ik bedoelde te schrijven. Ik heb alleen gezegd dat ik het in mijn omgeving niet tegenkom. En dat je zonder eerst psychologische hulp in te schakelen, zo'n conclusie niet kunt trekken, omdat je dan mogelijk voorbij ziet aan je eigen rol in de genoemde omstandigheden.

Vijandschap in de letterlijke zin van het woord kom ik inderdaad niet of nauwelijks tegen: ik word niet buitengesloten, mishandeld of tegengewerkt. Maar wel word ik soms letterlijk, maar meestal meer bedekt, voor gek verklaard als de grootte van ons gezin ter sprake komt. Ook vind ik tegenwoordig veel reacties getuigen van een ontzettende onkunde, men weet in veel gevallen echt weinig tot niets van de Bijbel. En dan heb ik het over mensen met een meer dan gemiddeld IQ. En dan uit men zich dan soms ronduit profaan.

Ik vind dat wel grenzen aan vijandschap eerlijk gezegd. Ik ervaar het in elk geval wel als verdrukking, al realiseer ik me ook wel dat het véél erger is elders in deze wereld. Ik blijf altijd vriendelijk (tenminste, dat denk ik ) en blijf gewoon uitleggen, op een enkele uitzondering na, als er bewust wordt geprovoceerd.

[DDD]

Daar twijfel ik niet aan. Het is voor mij wel de vraag of dat nu zelfverloochening is of een andere vorm van verdrukking. Maar ik kan me wel voorstellen dat je dat zo beleeft, en dan is dat inderdaad waarover Jezus sprak.

Ik ontken zeker niet dat mensen ook in onze samenleving om Christus wil moeten lijden. Dat moet ik ook wel eens, al komt het niet vaak voor. Maar dat wil niet zeggen dat iemand geen ware christen kan zijn als zijn huisgenoten zijn vijanden niet zijn. Dan heb je zo'n verabsoluteerde hermeneutiek en communicatiewijze, dat ik betwijfel of de inschatting van sociale situaties daarmee wel adequaat verloopt.

Ik heb ook een tijd gedacht over wat Mara schrijft, en ik weet eigenlijk niet op welk punt ze nu met mij van mening verschilt. Maar misschien kom ik daar nog achter.

Tenslotte reageer ik nog op wat Wim Anker zegt. Ook daar heb ik even over nagedacht. Het is mogelijk dat ik meer dan goed is, beïnvloed ben door de seculiere cultuur. Ik doe in ieder geval mijn best daarvan kennis te nemen en mij daar op een intellectueel en bijbels verantwoorde manier toe te verhouden. Ik heb nooit gezien dat Wim Anker daar ook een poging toe doet. Ik kan mij dan ook voorstellen dat hij mij daar niet altijd in kan volgen, ook weer in beide aspecten.

Toch is het mijns inziens de roeping van christenen om anderen serieus te nemen, en ook de vragen van onze tijd, voor zover je daarvoor ook het verstand gekregen hebt. De houding van Wim Anker heeft al veel mensen afgestoten van het christelijk geloof, alsof dat verouderd en stompzinnig zou zijn. Ik geloof niet dat deze houding goed is. Maar ik sluit daarmee niet uit, dat ik op punten de plank missla.

Het is mijns inziens echter beter de plank op sommige punten mis te slaan, dan in onnozele eigenwijsheid of onvermogen het gesprek met anderen te blokkeren.

[Mara]

Ik heb ook een tijd gedacht over wat Mara schrijft, en ik weet eigenlijk niet op welk punt ze nu met mij van mening verschilt. Maar misschien kom ik daar nog achter.

Dat hoop ik. Ik zie het op dit moment ook nog niet.
Ik denk dat wij de overeenkomst hebben dat wij vanwege werk, familie of vrienden, midden in de wereld staan, zonder er echt van te zijn.
Om bij het onderwerp te blijven, het maakt niet uit voor wie je het extra klusje doet, de man die elke week naast je zit in de kerkbank, of je atheistische buurman.

Maar wel word ik soms letterlijk, maar meestal meer bedekt, voor gek verklaard als de grootte van ons gezin ter sprake komt.

Dit soort geluiden hoor je niet alleen uit de wereld.
Een nichtje dat mij vertelde dat ze haar zesde kindje verwachtte, begon te huilen omdat ik heel blij reageerde.
Ze had nogal wat rotreacties gekregen vanuit haar eigen familie.
Wat dat betreft is het in refoland niet anders dan daarbuiten.

Ook vind ik tegenwoordig veel reacties getuigen van een ontzettende onkunde, men weet in veel gevallen echt weinig tot niets van de Bijbel. En dan heb ik het over mensen met een meer dan gemiddeld IQ. En dan uit men zich dan soms ronduit profaan.

O. En dat was eerst anders?
Maar wat heb je aan veel kennis en je mist de liefde en de bewogenheid tot je anders denkende forummer?

[DDD]

Ik heb ook een tijd gedacht over wat Mara schrijft, en ik weet eigenlijk niet op welk punt ze nu met mij van mening verschilt. Maar misschien kom ik daar nog achter.

Dat hoop ik. Ik zie het op dit moment ook nog niet.
Ik denk dat wij de overeenkomst hebben dat wij vanwege werk, familie of vrienden, midden in de wereld staan, zonder er echt van te zijn.
Om bij het onderwerp te blijven, het maakt niet uit voor wie je het extra klusje doet, de man die elke week naast je zit in de kerkbank, of je atheistische buurman.

Maar heb je dan ook geen idee wat het misverstand bij Isala of mij is?

En wat het laatste betreft, wat je in het bericht zegt: onkunde is geen vijandschap. Ik kom hier op het forum ook de onnozelste opvattingen tegen over bijvoorbeeld de Rooms-Katholieke Kerk. Die hoor ik soms zelfs in preken terug. Als voorgangers in de Gereformeerde Gemeenten al niet eens weten wat medechristenen ongeveer vinden, dan vind ik het wel een beetje ongepast om buitenkerkelijken hun onkunde te verwijten. Er zullen ook onderwerpen zijn waarover wij zelf onkundig zijn.

[Mara]

Maar heb je dan ook geen idee wat het misverstand bij Isala of mij is?

Ik denk dat je het te afstandelijk en te zakelijk benadert. Je zegt min of meer dat het je eigen schuld is als je je een slachtoffer voelt.
Jij herkent het niet. En als het jou zou overkomen, sta je er anders in dan Isala.
Het lastige in zo'n discussie op een forum is, dat je elkaars achtergrond niet kent. Het is niet wijs om al te veel over jezelf te vertellen, want dat keert als een boemerang bij je terug.
Op dit forum heeft iedereen een warm huwelijk, een fijn gezin, geen anders geaarde kinderen, kinderen gaan mee naar de kerk, doen niet mee aan werelds vermaak.
Ik chargeer een beetje.
Maar hoe zal een werkelijkheid er uit kunnen zien?
Iemand zoekt een uitlaatklep op een forum, omdat er thuis niet over gepraat kan worden.
Een vrouw die avond aan avond alleen zit.
Een man die hoopt dat hij een andere vader ontmoet op het forum, om het verdriet mee te delen, omdat zijn vrouw haar moedertaken ernstig verzaakt.
Hoe krijg je je dwarse puberzoon op zondagochtend uit bed, omdat hij pas om 4 uur thuiskwam, half laveloos. Is er nog een vader hier dit probleem kent en hoe lost hij het op?
Je dochter loopt erbij als een Izebel, ze verslijt het ene na het andere vriendje, waar is dat lieve meisje dat zo graag naar de zondagsschool ging, gebleven? Herkent iemand dit?

Nee, i.p. daarvan houden we toch maar een soort schone schijn op. En krijg je het verwijt, als je eens een probleem uit, dat je negatief bent, of op de verkeerde plek om je ergernis te spuien.

Die hoor ik soms zelfs in preken terug. Als voorgangers in de Gereformeerde Gemeenten al niet eens weten wat medechristenen ongeveer vinden, dan vind ik het wel een beetje ongepast om buitenkerkelijken hun onkunde te verwijten.

Enige onkunde kom ik ook wel tegen ja. En ik zou dat niet willen beperken tot de GG trouwens.

[Ad Anker]

De laatste postings zijn redelijk verrassend. Je verhouden tot je seculiere omgeving kan op verschillende manieren. DDD schrijft dat hij dat best redelijk doet, al slaat hij wellicht de plank wel eens mis. Mara doet het ook aardig, omdat ze wel in de wereld is maar er niet echt van. Daarbij zit ze in dezelfde positie als DDD, geeft ze aan. Wim Anker daarentegen stoot alleen maar af van het christelijk geloof.

Ik vraag me af of dat zo is. Het willen begrijpen van het seculiere gedachtegoed, wat een goddeloos gedachtegoed is vraagt om een Bijbelse radicale afwijzing. En dan hoef je de seculiere medemens niet te sparen. Dat doet de Bijbel ook niet. Juist zo'n duidelijke, radicale afwijzing over actuele dingen zoals de regenboogdiscussie wint mensen voor het geloof. Anders wordt het een gevoelig extraatje wat geen dageraad hebben zal. Soms lijkt het dat het refoforumchristendom vandaag ook genoegen neemt met het gevoelige extraatje.

[eilander]

Maar wel word ik soms letterlijk, maar meestal meer bedekt, voor gek verklaard als de grootte van ons gezin ter sprake komt.

Dit soort geluiden hoor je niet alleen uit de wereld.
Een nichtje dat mij vertelde dat ze haar zesde kindje verwachtte, begon te huilen omdat ik heel blij reageerde.
Ze had nogal wat rotreacties gekregen vanuit haar eigen familie.
Wat dat betreft is het in refoland niet anders dan daarbuiten.

Natuurlijk, dat herken ik ook. Maar toch zijn die reacties verschillend: in refoland weet men echt wel van grote gezinnen af.

Ook vind ik tegenwoordig veel reacties getuigen van een ontzettende onkunde, men weet in veel gevallen echt weinig tot niets van de Bijbel. En dan heb ik het over mensen met een meer dan gemiddeld IQ. En dan uit men zich dan soms ronduit profaan.

O. En dat was eerst anders?
Maar wat heb je aan veel kennis en je mist de liefde en de bewogenheid tot je anders denkende forummer?

Ik begrijp niet wat je met de laatste zin bedoelt. En ja, in mijn beleving neemt de absolute onkunde toe. We hebben nu de generatie waarvan ook grootouders niet meer kerkelijk waren.
Het maakt mij verder niet uit hoe je het noemt, maar het benauwt mij wel om (in mijn geval tijdelijk) in een omgeving te werken waar ik geen enkele christen ontmoet.

[huisman]

De laatste postings zijn redelijk verrassend. Je verhouden tot je seculiere omgeving kan op verschillende manieren. DDD schrijft dat hij dat best redelijk doet, al slaat hij wellicht de plank wel eens mis. Mara doet het ook aardig, omdat ze wel in de wereld is maar er niet echt van. Daarbij zit ze in dezelfde positie als DDD, geeft ze aan. Wim Anker daarentegen stoot alleen maar af van het christelijk geloof.

Ik vraag me af of dat zo is. Het willen begrijpen van het seculiere gedachtegoed, wat een goddeloos gedachtegoed is vraagt om een Bijbelse radicale afwijzing. En dan hoef je de seculiere medemens niet te sparen. Dat doet de Bijbel ook niet. Juist zo'n duidelijke, radicale afwijzing over actuele dingen zoals de regenboogdiscussie wint mensen voor het geloof. Anders wordt het een gevoelig extraatje wat geen dageraad hebben zal. Soms lijkt het dat het refoforumchristendom vandaag ook genoegen neemt met het gevoelige extraatje.

Er is iig veel kameleon christendom. Die nemen de kleur aan van hun omgeving. Er is veel te weinig radicaal christendom. Het " alzo spreekt de HEERE" is vervangen door onze meegaande en afglijdende opvattingen om zo maar acceptabel te blijven als gesprekspartner.

[eilander]

De laatste postings zijn redelijk verrassend. Je verhouden tot je seculiere omgeving kan op verschillende manieren. DDD schrijft dat hij dat best redelijk doet, al slaat hij wellicht de plank wel eens mis. Mara doet het ook aardig, omdat ze wel in de wereld is maar er niet echt van. Daarbij zit ze in dezelfde positie als DDD, geeft ze aan. Wim Anker daarentegen stoot alleen maar af van het christelijk geloof.

Ik vraag me af of dat zo is. Het willen begrijpen van het seculiere gedachtegoed, wat een goddeloos gedachtegoed is vraagt om een Bijbelse radicale afwijzing. En dan hoef je de seculiere medemens niet te sparen. Dat doet de Bijbel ook niet. Juist zo'n duidelijke, radicale afwijzing over actuele dingen zoals de regenboogdiscussie wint mensen voor het geloof. Anders wordt het een gevoelig extraatje wat geen dageraad hebben zal. Soms lijkt het dat het refoforumchristendom vandaag ook genoegen neemt met het gevoelige extraatje.

Dit is voor mij een heel gevoelig punt, en een doorlopende worsteling. Als je echt alleen staat, en ook dagelijks met collega's om tafel moet en ze moet 'winnen' voor je adviezen op zakelijk gebied - dan is het echt moeilijk om ze te wijzen op hun zondagsbesteding, hun vrijetijdsbesteding, hun denken op het gebied van relaties, etc.
Het is niet moeilijk om ze dagelijks tegen je in het harnas te jagen. Het is wel moeilijk om zelfs de kern van het Evangelie duidelijk te maken aan mensen die de Bijbel niet kennen. Dat laatste probeer ik te doen als er aanleiding voor is. En verder geef ik iets door over hoe wij ons leven proberen in te richten naar Gods Woord.
Keihard afwijzen van de leefwijze van een ander durf ik eigenlijk niet. Tenzij (en ook dat maakte ik onlangs mee) iemand openlijk staat te vertellen over zijn leven met dames van lichte zeden die hij soms voor een weekje in huis haalt...

[eilander]

De laatste postings zijn redelijk verrassend. Je verhouden tot je seculiere omgeving kan op verschillende manieren. DDD schrijft dat hij dat best redelijk doet, al slaat hij wellicht de plank wel eens mis. Mara doet het ook aardig, omdat ze wel in de wereld is maar er niet echt van. Daarbij zit ze in dezelfde positie als DDD, geeft ze aan. Wim Anker daarentegen stoot alleen maar af van het christelijk geloof.

Ik vraag me af of dat zo is. Het willen begrijpen van het seculiere gedachtegoed, wat een goddeloos gedachtegoed is vraagt om een Bijbelse radicale afwijzing. En dan hoef je de seculiere medemens niet te sparen. Dat doet de Bijbel ook niet. Juist zo'n duidelijke, radicale afwijzing over actuele dingen zoals de regenboogdiscussie wint mensen voor het geloof. Anders wordt het een gevoelig extraatje wat geen dageraad hebben zal. Soms lijkt het dat het refoforumchristendom vandaag ook genoegen neemt met het gevoelige extraatje.

Er is iig veel kameleon christendom. Die nemen de kleur aan van hun omgeving. Er is veel te weinig radicaal christendom. Het " alzo spreekt de HEERE" is vervangen door onze meegaande en afglijdende opvattingen om zo maar acceptabel te blijven als gesprekspartner.

Ik ben oprecht benieuwd naar concrete voorbeelden uit jullie eigen praktijk. Zie mijn vorige posting, ik vind het enorm lastig. Jullie ook?