Gelezen, gedacht, gehoord...

[CvdW]

Gelezen: https://www.nd.nl/nieuws/leven/portreti ... ign=buffer

Ik wil en kan geloof ik best denken buiten kadertjes en tradities maar toch bevreemdt veel uit dit artikel me. Misschien zie ik er teveel de schaduw van onze eigen domineesvrouw naast. Maar ja, dan nog ...bevreemdend, dat is het woord dat blijft hangen.

De meeste uit de GG lezen het RD, waarom staat haar 'bekeringsgeschiedenis' dan niet in het RD?

Wat een rare vraag. De krant bepaalt zelf wie geïnterviewd wordt.

De vraag is niet raar, maar u begrijpt het niet.
Ze is lid in de GG te Vlissingen waar de meeste leden het RD lezen. Fijn als de andere leden dit dan ook kunnen lezen. Daarom de vraag: waarom ND en niet RD. Ik begrijp heel goed dat krant zelf bepaald wie ze interviewen. Het interview heeft voor mij geen meerwaarde, daarom begrijp ik Roeline.

[samanthi]

Hou ook even rekening met de manier waarop het ND dingen verwoordt en de manier waarop journalisten werken. Het zou zomaar iets genuanceerder kunnen zijn dan in het interview is gepubliceerd. Ook weerspiegelt een interview nooit alles wat gezegd is. Als journalist kan je daar nogal 'creatief' mee omgaan. Als je bewust iemands eigen persoonlijkheid naar voren wil halen dan kies je juist die aspecten waar dat uit blijkt.

Dit klopt, ik ben weleens geintervieuwd omdat mijn kinderen naar speciaal onderwijs gingen, Ik had gezegd, de kinderen worden met een busje opgehaald, het valt niet op omdat er meer kinderen opgehaald worden. Er stond, de kinderen worden met een busje opgehaald, maar dat valt niet op, in de stad letten ze niet op elkaar, nou dat was rechtstreeks uit de duim van de journalist, ik woon in een wijk waar de mensen op elkaar letten en voor elkaar zorgen, net als in een dorp.

Ik vind het een boeiend artikel, heb hier en daar wat vragen, maar toch... een interessant mens.

[CvdW]

Uiteraard, 't zou wat wezen als de directeur van Mercy Ships niet buiten de Nederlandse grenzen zou komen. Zeker als de kinderen het huis uit zijn, doet dit niets af aan het moederschap zoals sommige dames hier suggereren.

U begrijpt het niet. Ze was al veel weg (naar het buitenland) voor dat ze bij Mercy Ships ging werken.

[Tom]

Het ND doet ieder jaar ook altijd een paar interviews met Gerefgem dominees. Dan moet je niet doen alsof dit uniek is.

U begrijpt het niet. Ze was al veel weg (naar het buitenland) voor dat ze bij Mercy Ships ging werken.

Nou! Dan is ze toch een standaard Gerefgem domineesvrouw? Die vliegen ook met ieder wissewasje naar Canada.

[samanthi]

Het ND doet ieder jaar ook altijd een paar interviews met Gerefgem dominees. Dan moet je niet doen alsof dit uniek is.

[
U begrijpt het niet. Ze was al veel weg (naar het buitenland) voor dat ze bij Mercy Ships ging werken.

Nou! Dan is ze toch een standaard Gerefgem domineesvrouw? Die vliegen ook met ieder wissewasje naar Canada.

[Hendrikus]

Hou ook even rekening met de manier waarop het ND dingen verwoordt en de manier waarop journalisten werken. Het zou zomaar iets genuanceerder kunnen zijn dan in het interview is gepubliceerd. Ook weerspiegelt een interview nooit alles wat gezegd is. Als journalist kan je daar nogal 'creatief' mee omgaan. Als je bewust iemands eigen persoonlijkheid naar voren wil halen dan kies je juist die aspecten waar dat uit blijkt.

Dit klopt, ik ben weleens geintervieuwd omdat mijn kinderen naar speciaal onderwijs gingen, Ik had gezegd, de kinderen worden met een busje opgehaald, het valt niet op omdat er meer kinderen opgehaald worden. Er stond, de kinderen worden met een busje opgehaald, maar dat valt niet op, in de stad letten ze niet op elkaar, nou dat was rechtstreeks uit de duim van de journalist,

Altijd inzage vragen in de concepttekst voordat die gepubliceerd wordt.
Dan krijg je doorgaans nog steeds niet de koppen te zien, want die worden er later bijbedacht door koppenmakers. Maar dan heb je in elk geval de controle dat er geen feitelijke onjuistheden in de tekst staan.

[helma]

Gelukkig gebruikt ze het argument aardappels schillen wat haar tegenstaat in het fulltime moederschap. Ik had het erg gevonden als daar iets had gestaan over het moederschap zelf. Maar ze vertelt zelf dat hun gezin een centrale plek heeft in alles. Dat klinkt best als een betrokken moeder.
Verder zie ik vooral een vrouw met een sterke eigen persoonlijkheid; die, naast haar taak als moeder, tijd vrijmaakt(e) voor het dienen van haar medemens. Ik lees nergens dat ze haar kinderen daaarvoor uitbesteedde.
Dat niet iedereen begrijpt dat ze dat dienen niet in haar eigen gemeente doet snap ik wel; maar dat is geen reden om het te veroordelen. Waarschijnlijk zou ze daar, met haar persoonlijkheid, ook niet zoveel kunnen betekenen als wat ze nu voor andere naasten kan zijn.

[samanthi]

Hou ook even rekening met de manier waarop het ND dingen verwoordt en de manier waarop journalisten werken. Het zou zomaar iets genuanceerder kunnen zijn dan in het interview is gepubliceerd. Ook weerspiegelt een interview nooit alles wat gezegd is. Als journalist kan je daar nogal 'creatief' mee omgaan. Als je bewust iemands eigen persoonlijkheid naar voren wil halen dan kies je juist die aspecten waar dat uit blijkt.

Dit klopt, ik ben weleens geintervieuwd omdat mijn kinderen naar speciaal onderwijs gingen, Ik had gezegd, de kinderen worden met een busje opgehaald, het valt niet op omdat er meer kinderen opgehaald worden. Er stond, de kinderen worden met een busje opgehaald, maar dat valt niet op, in de stad letten ze niet op elkaar, nou dat was rechtstreeks uit de duim van de journalist,

Altijd inzage vragen in de concepttekst voordat die gepubliceerd wordt.
Dan krijg je doorgaans nog steeds niet de koppen te zien, want die worden er later bijbedacht door koppenmakers. Maar dan heb je in elk geval de controle dat er geen feitelijke onjuistheden in de tekst staan.

Ja dat had ik moeten doen.

[Wandelende]

Je maakt een citaat van een constatering van de journalist.

Normaliter lees je beter ik zei dan ook:

Dat hoop ik en dat denk ik ook, want ik vind haar een boeiende vrouw. Misschien dat je in een 1 op 1 gesprek haar beter zal begrijpen.

Los daarvan zie ik niet in waatom huishoudelijke taken tot het wezen van de christelijke opvoeding zouden behoren

Dat is niet het punt, maar waarom zegt iemand dit zo?
Zo wordt nl. vrijwel altijd over fulltime moeders gesproken, in termen als: aardappels schillen, thuiszitten.
Netty is een intelligente hoogopgeleide vrouw, dus dat ze iets naast haar moederlijke taken doet, vind ik volstrekt begrijpelijk.
Maar fulltime moederschap duurt geen 40 jaar.

Ik heb een enorme hekel aan aardappels schillen. Even als aan overhemden strijken. En het bed opmaken. En stofzuigen. Tevens zou ik er niet aan moeten denken dat deze taken tot de meest centrale taken van mijn leven zouden behoren.

Deze taken moet ik ook doen en ik doe dat echt niet altijd zingend. Ook vaak met frisse tegenzin of zelfs mopperend.
Maar dat vormt maar een klein onderdeel van het geheel.
Het gaat erom, als zij had gezegd iets in de trant van: daar zat ik dan, kind verschoond, gevoed en slapend in wiegje, huis aan kant en de dag strekte zich voor me uit., hoe kan ik mijn tijd daarnaast zinvoller besteden? dan haal je het badinerende er uit.

Maar reageer eens op de zin van Roeline, want we blijven nu in het stofzuigen en aardappelen schillen en dat is maar bijzaak:

quote Maar concreet: bij de manier van spreken over de wijze van geloven, bepaalde manieren van leven (luxe, maatschappelijke rol) en de manier van kleden voel ik me helemaal niet thuis . Subjectief? Misschien.
Ik vind het spreken over aardappels schillen echt buitengewoon neerbuigend. Een slag in het gezicht voor ambitieuze moeders die hun primaire roeping waarnemen in het geestelijk "opkweken" van hun gezin (en eventueel gemeente). unquote

Je vraagt mij te reageren op de onderstreepte zin.
Ik zie dat niet als een slag in het gezicht. Naar mijn mening doet mw. Baan niets af van de taken van die moeders. Het past hààr echter niet. De woorden van het interview interpreteer ik echt niet als negatief over andere moeders of taken.

Maar wellicht heb ik deze mening omdat ik geen vrouw ben, waarmee het automatisch bij mij minder gevoelens oproept.

[Nasrani]

Hou ook even rekening met de manier waarop het ND dingen verwoordt en de manier waarop journalisten werken. Het zou zomaar iets genuanceerder kunnen zijn dan in het interview is gepubliceerd. Ook weerspiegelt een interview nooit alles wat gezegd is. Als journalist kan je daar nogal 'creatief' mee omgaan. Als je bewust iemands eigen persoonlijkheid naar voren wil halen dan kies je juist die aspecten waar dat uit blijkt.

Dit klopt, ik ben weleens geintervieuwd omdat mijn kinderen naar speciaal onderwijs gingen, Ik had gezegd, de kinderen worden met een busje opgehaald, het valt niet op omdat er meer kinderen opgehaald worden. Er stond, de kinderen worden met een busje opgehaald, maar dat valt niet op, in de stad letten ze niet op elkaar, nou dat was rechtstreeks uit de duim van de journalist,

Altijd inzage vragen in de concepttekst voordat die gepubliceerd wordt.
Dan krijg je doorgaans nog steeds niet de koppen te zien, want die worden er later bijbedacht door koppenmakers. Maar dan heb je in elk geval de controle dat er geen feitelijke onjuistheden in de tekst staan.

Wel tevreden over de kop bij de katern muziek dan?
tenminste dat is wat ik vermoed......

[DDD]

Het is weliswaar geen gesprek tussen Oostindisch doven, maar toch heb ik het idee dat hier wel wat misverstanden over en weer zijn.

@CvdW: Ik zie niet in waarom iemand die door het ND gevraagd wordt voor een interview moet bedenken dat hij eerst het RD moet opbellen waarom die krant hem of haar nog niet heeft geïnterviewd. Dat zou ik persoonlijk wat onbescheiden vinden.

En verder: het idee alleen al dat de gemeenteleden iets te vinden hebben van de baan van de vrouw van hun dominee vindt ik ridicuul. Laat staan dat ik daarnaar navraag zou doen.

En je laatste opmerking is wel het toppunt: het interview heeft voor jou geen meerwaarde. Nou, voor de lezers van het ND wel, en ook voor de tamelijk vooringenomen journalist van het RD die tussen de regels door de indruk wekt dat de gemiddelde domineesvrouw in de GG een onnozele hals zou zijn.

Maar los daarvan: als het geen meerwaarde heeft, dan begrijp ik niet waar je je mee bezighoudt;-)

@Mara: Waarom heeft een domineesvrouw taken in de gemeente? De vrouw van de dominee wordt toch niet beroepen? Maar goed, wij verschillen van mening over wanneer iemand een goede moeder is. Ik ken heel veel goede moeders die veel van hun kinderen houden maar die niet full-time opvoeden. Ik kan me daarnaast vinden in wat Wandelende zegt.

Verder kun je natuurlijk heel goed én een tekst verkeerd begrijpen, én iemand een boeiende persoon vinden;-)

En wat betreft de opvattingen van Roeline: daar kan ik mij werkelijk niets bij voorstellen. Ik vind het echt uitzonderlijk dat iemand een ander al raar vindt vanwege zulke -in mijn ogen volstrekt normale- dingen. Alleen al het feit dat mensen zich aangevallen voelen, is mij vreemd. Laat gewoon iedereen in zijn waarde, in plaats van overal een negatieve kwalificatie aan te verbinden.

Ik ben het geheel met wat Helma hierover schrijft eens, afgezien dat ik niet kan begrijpen waar mensen zich druk over maken. Gelukkig woon ik ook niet in zo'n dorp waar iedereen zich met eens anders doen bemoeit.

[keesjanm]

Wat een ongelofelijke veroordelingen lees ik hier.
Een prachtig getuigend interview van een betrokken moeder en vrouw, die haar talenten die de Heere ze gegeven heeft in mag zetten voor de verre naasten.
Heerlijk dat er mensen zijn zie zich durven te ontworstelen aan de strakke GG kaders die vooral sociologisch en traditioneel bepaald zijn, maar door velen als een knellend juk ervaren worden.

Of het een vrouw van een dominee is doet helemaal niet ter zake. Haar man heeft een ambt. Dat heeft de vrouw van een predikant niet. En ze geeft duidelijk aan dat ze haar man volgt in zijn roeping.

[refo]

Wat me meer verontrust is dat deze familie zo'n grote rijkdom tentoonspreidt. Je kunt niet tegelijk God dienen en de mammon.

[DDD]

Wat een ongelofelijke veroordelingen lees ik hier.
Een prachtig getuigend interview van een betrokken moeder en vrouw, die haar talenten die de Heere ze gegeven heeft in mag zetten voor de verre naasten.
Heerlijk dat er mensen zijn zie zich durven te ontworstelen aan de strakke GG kaders die vooral sociologisch en traditioneel bepaald zijn, maar door velen als een knellend juk ervaren worden.

Of het een vrouw van een dominee is doet helemaal niet ter zake. Haar man heeft een ambt. Dat heeft de vrouw van een predikant niet. En ze geeft duidelijk aan dat ze haar man volgt in zijn roeping.

Er zijn mijns inziens helemaal geen strakke GG-kaders waaraan iemand zich hoeft te ontworstelen. En voor zover die er wel zijn, dan blijft mevrouw daar ruimschoots binnen.

[DDD]

Wat me meer verontrust is dat deze familie zo'n grote rijkdom tentoonspreidt. Je kunt niet tegelijk God dienen en de mammon.

Ik ben het daar niet mee eens. Als je rijk bent, hoef je de mammon niet te dienen. En ik heb nog nooit iets buitensporigs langs zien komen.