Wat is gebonden? Met name de zesde leerstelling is onjuist wat de verbondsrelatie betreft:GJdeBruijn schreef:In de US zijn de predikanten wellicht niet 'gebonden' aan 1931? Ik begrijp dat je als CGK-er dit een verrassende preek vindt. Klinkt als een CGK preekLuther schreef:Verrassende preek op http://www.prekenweb.nl! http://www.prekenweb.nl/nl/Preek/Open/22544
6. Dat de verantwoordelijkheid van elk mens wortelt in de schepping. Geschapen naar Gods beeld, eist God van de gevallen mens Zijn beeld terug. En die verantwoordelijkheid is groter naarmate God met hem bemoeienissen maakt. In het bijzonder wordt de verantwoordelijkheid groter door de ernstige aanbieding van Christus en de verbondsweldaden in het Evangelie, als blijkt uit vele plaatsen, als Ez. 33:11; 2 Kor. 5:20; Matth. 23:37; Luk. 10:13-15; Joh. 3:36, 5:40; Openb. 22:17 enz.
Door de verantwoordelijkheid in de schepping te wortelen, zijn genoemde verwijsteksten monddood. Die teksten gaan uit van een verbondsrelatie tussen spreker (Spreker) en hoorder.
Ik begrijp de angst voor verbondsautomatisme wel, maar toch is er veel meer mogelijk in die verbondsrelatie, dan in 1931 wordt gesuggereerd. Om met Calvijn te spreken: Indien dit leerstuk waarheid is, wat blijft er dan anders over dan te zeggen, dat [onze kinderen] een tijdlang met Gods weldaad verzadigd [zijn] geweest, evenals men een kudde varkens in het hok vetmest, opdat het eindelijk door een eeuwig verderf zou omkomen? Want vergeet ook de eerste leerstelling niet: 1. Dat het verbond der genade staat onder de beheersing van de uitverkiezing ter zaligheid, dat het wezen des verbonds daarom alleen geldt de uitverkorenen Gods en nooit gelden kan het natuurlijke zaad.