Van 't Spijker spreekt zich gelukkig niet uit tegen de DL maar geeft alleen aan dat hij er niet over zou preken. Ik vind de DL heerlijk. Ik heb ze ooit eens omgezet in hedendaags Nederlands en in enkele gemeenten op catechisatie behandeld. Ik zou er niet over preken. Preken doe je uit Gods Woord. Belijdenisgeschriften worden behandeld. Dat kan in een leerdienst zijn, op catechisatie of op een kring maar dat vind ik iets anders dan preken.Luther schreef:Absoluut oneens, en wel geheel eens met de post van @Jongere. Ds. W. van 't Spijker (zoon van de prof) gaat hierin mee met een moderne tendens waarin het een beetje achterhaald is om over vragen rond de toe-eigening van het heil te praten. Het zal waar zijn dat actuele vragen over het Godsbestaan en de waarheid van de Bijbel in deze tijd ook op tafel liggen; de vragen die in de DL aan de orde zijn, kom ik echter (gelukkig!) ook nog volop tegen.DDD schreef:Ik vind dat deze dominee zeker gelijk heeft. Ik heb geen bezwaar tegen het bepreken van de DL, maar er zijn veel belangrijker onderwerpen, zoals de onderwerpen die hij noemt.
Deze dominee doet op deze manier vrolijk mee met de ondermijning van de gereformeerde belijdenis, die hij blijkens de CGK-kerkorde zelf wel heeft moeten ondertekenen. Zeer treurig.
Good practice: Neem de prekenbundels van ds. D. Heemskerk of ds. J.S. van der Net over de DL. Prachtige voorbeelden hoe het anno nu gewoon kan.
Ik begrijp dat ze Peter Nissen hebben gevraagd omdat hij sinds enkele jaren bij de remonstranten zit. Frapant is wel dat hij daarvoor RK was met een behoorlijke inbreng in de Orde van Dominicanen.