Onzienlijke werkelijkheid uit het oog...

[Isala]

Nergens in de Bijbel kun je lezen dat je zelf altijd een voorbehoud moet maken bij de bede om behoud. Dan zit je heel dicht aan tegen de twijfel aan de gewilligheid van de Heere Jezus om je zalig te maken.

Correct,dat laatste was eigenlijk een overbodige toevoeging,die absoluut niet bij deze bede hoort. Maar gewoon een vaststelling dat de Heere niets aan ons verplicht is.

Dat is wat ik probeer duidelijk te maken. Als je de gewilligheid van de Christus mag zien, dan komt dat op elke bladzijde van de Bijbel terug. Alle redenen van Zijn gewilligheid liggen in Hem. En het feit dat Hij gewillig, en wij onwillig en onbekwaam en onwaardig zijn, moet ons uitdrijven naar Hem. Naar wie moeten we anders toe?

Jesaja 43 vers 25:
Ik, Ik ben het, Die uw overtredingen uitdelg om Mijnentwil, en Ik gedenk uwer zonden niet.
(Kanttekening: Niet om uwer verdiensten wil, maar om Mijner eer wil, opdat Ik bekend worde te zijn een barmhartig en getrouw God.
)
Het is alles om Zijnentwil. God is barmhartig en getrouw. Anders was het een verloren zaak.
Het is tot zijn eer dat Hij zondaren wil redden.

[ejvl]

Ik zou maar niet de berijmde psalmen aanvoeren als bewijs in een theologisch debat.

De berijmde psalmen gebruikt Gods Geest toch dikwijls om de mens te leiden,en te bemoedigen,te troosten.Zowel 1773 als Datheen.

De berijmde psalmen staan soms ver af van de onberijmde tekst. Als je een psalm wilt citeren, gebruik dan de onberijmde. Er zijn heel wat voorbeelden van zinnetjes die in de berijmde staan, die niet terug te vinden zijn in de onberijmde. Dat maakt het wat gevaarlijk om die als bewijs te gebruiken.

Dat kan best zo zijn Dodo,maar als je nu woorden van een berijmde psalm in je hart krijgt? Dan gooi je die toch niet weg omdat het niet Bijbels zou zijn? Je zou ze de kost moeten geven,die in het verleden tijdens grote verdrukking een tekst uit een Psalmvers kregen.Dat gaf dat ze het oog omhoog mochten slaan.

De berijmde psalmen uit 1773 zijn niet per definitie bijbels of in de grondtekst terug te vinden.
Als iemand een vers in z'n hoofd krijgt, altijd de bron erbij pakken. Dus de onberijmde.

[Johannes van Dijk]

Dat is wat ik probeer duidelijk te maken. Als je de gewilligheid van de Christus mag zien, dan komt dat op elke bladzijde van de Bijbel terug. Alle redenen van Zijn gewilligheid liggen in Hem. En het feit dat Hij gewillig, en wij onwillig en onbekwaam en onwaardig zijn, moet ons uitdrijven naar Hem. Naar wie moeten we anders toe?

Nou? Op elke bladzijde? wat dacht je van Genesis 6 vers 1-7? Genesis 11:7? Genesis 18:26? En zo zou ik nog een paar blaadjes kunnen vullen hoor.De mens is alleen maar in staat alles te verderven,en de Heere ziet niets door de vingers hoor. God wil dat aan Zijn gerechtigheid genoeg geschiedde. Hij is barmhartig,zeker waar,maar ook rechtvaardig.

[samanthi]

Galaten 2: 20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.

[Harry65]

Hij is voor 100% te vertrouwen. Maar het geloof kunnen wij niet pakken,niet aanleren,niet kopen,niet aannemen.Het is niet zo eenvoudig als: Het staat er,dus het is óok voor mij. Van nature staan we er buiten, en rest ons de bede:HEERE! Wees mij zondaar genadig. Dat heeft niks met de Heere de schuld geven te maken. Hij verkiest of verwerpt wien Hij wil.
...
dat laatste was ... gewoon een vaststelling dat de Heere niets aan ons verplicht is.

Jij zegt: het geloof kunnen wij niet aannemen.
Ik vind het een vreemde uitspraak, en ik zal proberen uit te leggen waarom.

Jezus zegt (Marc. 4:20 SV): "En dezen zijn, die in de goede aarde bezaaid zijn, welke het Woord horen en aannemen ..."
Jezus zegt dus dat wij wel kunnen "aannemen".
Maar: aannemen gaat over Gods Woord, of beter: over Gods belofte(n). Niet over "geloof".
God biedt niet "het geloof" aan, maar Zijn belofte.

En toegegeven, ik zag dat werd verwezen naar Johannes, die zegt (Joh. 3:27 SV): "Een mens kan geen ding aannemen, zo het hem uit den hemel niet gegeven zij"
En dit wordt uitgelegd alsof wij niet kunnen aannemen.
Maar dat is niet wat Johannes zegt.
Johannes zegt dat ik niets kan aannemen als ik het niet eerst gegeven krijg.
Dat klopt. Als je niets (aangeboden) krijgt, valt er niet aan te nemen.
Maar als je WEL iets uit de hemel gegeven krijgt, zegt Jezus dus zelf dat we het dan blijkbaar ook kunnen (en mogen) aannemen.
En als het goed is, wordt er veel gezaaid (= wordt er dus veel uit de hemel gegeven), en dus valt er iets aan te nemen.

En dan blijft het heel simpel:
Het aannemen is iets wat een mens zelf moet doen.
Ik krijg het niet in mijn handen gedrukt, ik moet het aannemen.
Het wordt mij voorgehouden, en ik moet het pakken.
Dat is nu eenmaal wat "aannemen" betekent.

En dat aannemen betekent dan: vertrouwen dat wat God zegt, waar is.
Dat, zoals de catechismus ook zegt, ik er op vertrouw dat het ook voor mij is.
(In het engels wordt "geloof" ook wel aangeduid met "faith", wat zoveel betekent als "vertrouwen".)
Dat is "aannemen": geloven/vertrouwen dat Gods belofte "waar" is, en "ook voor jou".
En dan vanuit dat vertrouwen gaan leven.

En als het goed is, krijg je in ELKE preek die genade uit de hemel aangeboden.
Elke keer hoor je te horen te krijgen: God heeft verzoening teweeg gebracht. Voor een ieder die het aan wil nemen.
Ja: "WIL" nemen.

Een ander beeld:
De genade wordt ons aangeboden, zo eenvoudig als dat de Heilige Geest op jouw deur klopt, en je alleen maar open hoeft te doen.
Maar je moet wel zelf open doen.
De Geest komt niet binnen zonder open deur, en opent ook niet zelf de deur.
Als je er op gaat zitten wachten dat Hij een trucje bedenkt om door die gesloten deur heen te komen,
dan neem je dus NIET aan.
En ook als je twijfelt of je het wel 'waard' bent om die deur open te mogen doen:
Waarom zou de Geest kloppen als je het niet waard bent?

[Dodo]

Ik zou maar niet de berijmde psalmen aanvoeren als bewijs in een theologisch debat.

De berijmde psalmen gebruikt Gods Geest toch dikwijls om de mens te leiden,en te bemoedigen,te troosten.Zowel 1773 als Datheen.

De berijmde psalmen staan soms ver af van de onberijmde tekst. Als je een psalm wilt citeren, gebruik dan de onberijmde. Er zijn heel wat voorbeelden van zinnetjes die in de berijmde staan, die niet terug te vinden zijn in de onberijmde. Dat maakt het wat gevaarlijk om die als bewijs te gebruiken.

Dat kan best zo zijn Dodo,maar als je nu woorden van een berijmde psalm in je hart krijgt? Dan gooi je die toch niet weg omdat het niet Bijbels zou zijn? Je zou ze de kost moeten geven,die in het verleden tijdens grote verdrukking een tekst uit een Psalmvers kregen.Dat gaf dat ze het oog omhoog mochten slaan.

Vertroost worden door een psalmvers, dat snap ik. Dat is prachtig. Maar ik had het over een berijmd psalmvers gebruiken om in een theologisch debat je gelijk aan te tonen. Dat zou men niet moeten doen.

[Johannes van Dijk]

En dan blijft het heel simpel:
Het aannemen is iets wat een mens zelf moet doen.
Ik krijg het niet in mijn handen gedrukt, ik moet het aannemen.
Het wordt mij voorgehouden, en ik moet het pakken.
Dat is nu eenmaal wat "aannemen" betekent.

En dat aannemen betekent dan: vertrouwen dat wat God zegt, waar is.
Dat, zoals de catechismus ook zegt, ik er op vertrouw dat het ook voor mij is.
(In het engels wordt "geloof" ook wel aangeduid met "faith", wat zoveel betekent als "vertrouwen".)
Dat is "aannemen": geloven/vertrouwen dat Gods belofte "waar" is, en "ook voor jou".
En dan vanuit dat vertrouwen gaan leven.En als het goed is, krijg je in ELKE preek die genade uit de hemel aangeboden.
Elke keer hoor je te horen te krijgen: God heeft verzoening teweeg gebracht. Voor een ieder die het aan wil nemen.Ja: "WIL" nemen.

Een ander beeld:
De genade wordt ons aangeboden, zo eenvoudig als dat de Heilige Geest op jouw deur klopt, en je alleen maar open hoeft te doen.Maar je moet wel zelf open doen.De Geest komt niet binnen zonder open deur, en opent ook niet zelf de deur.Als je er op gaat zitten wachten dat Hij een trucje bedenkt om door die gesloten deur heen te komen,dan neem je dus NIET aan.En ook als je twijfelt of je het wel 'waard' bent om die deur open te mogen doen:Waarom zou de Geest kloppen als je het niet waard bent?

Het is allemaal best bedoeld van je Harry,en ook je uitleg klopt aardig.Maar er zit tóch nog een knoop in het touw.Alles wat een mens meent zelf te moeten doen is Remonstrants.Om het voorbeeld van die deur te nemen,die wij open zouden moeten doen.Wij hebben aan de binnenkant van de deur,dus aan onze kant in het Paradijs die deurknop afgebroken,of afgezaagd, vooruit. Het is altijd en overal oorzaak en gevolg vriend.Niemand kan iets aannemen,zo het hem van de hemel niet gegeven is.En al heb je de capaciteit om iets aan te nemen,dan zal je toch eerst wat moeten krijgen,of niet dan? Het is opvallend dat sommigen alleen de krenten uit de pap vissen.Alleen de voordelen en niet de oordelen.Alleen de liefde en de genade Gods,maar niet Zijn toorn en Zijn straffen.Men wil wel van verzoening spreken,maar daar is heel wat aan vooraf gegaan.Voor wij brood in de mond stoppen,ligt er een heel proces van voorbereiding,opwas en oogst aan vooraf.Dus niet bij het kruis beginnen,maar bij Adam.Ik denk ook aan deze tekst die onlangs Ds.G.Pater nog zo kostelijk heeft uitgelegd.Zovelen Hem aangenomen hebben,die heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden.Hij sprak over Johannes 1 vers 11,13 en 12.Let op de volgorde.En als je het zó leest,en zó uitlegt,en zó mag verstaan dan is het een wonderlijk Godswerk.Daar komt geen nagelschrap van ons bij,vriend.Als dat zo was,dan was het eeuwig kwijt.De Kerk word zalig al slapende,net als die discipelen in de hof.De Kerk word zalig met de armen over elkaar.Denk als goed voorbeeld maar eens terug aan het offer van Abraham met de Heere.Genesis 15 vers 9-18.

[Johannes van Dijk]

Vertroost worden door een psalmvers, dat snap ik. Dat is prachtig. Maar ik had het over een berijmd psalmvers gebruiken om in een theologisch debat je gelijk aan te tonen. Dat zou men niet moeten doen.

Ik had het over de berijmde psalmen.En wie van ons komt in een theologisch debat? En zo ja,waarom zouden citaten uit berijmde psalmen geen onderbouwing kunnen zijn van wat we voorstaan? Ik zie het probleem niet. Als ze werkelijk zó on-Bijbels zijn als sommigen hier beweren, zou ik ze niet eens meer meezingen.

[Johannes van Dijk]

Galaten 2: 20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.

Romeinen 7:14b: maar ik ben vleselijk,verkocht onder de zonde.19.Want het goede, dat ik wil,doe ik niet,maar het kwade, dat ik niet wil,dat doe ik.24 Ik ellendig mens,wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? Dat zegt de apostel Paulus.,en verder kom ik niet.

[samanthi]

Galaten 2: 20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.

Romeinen 7:14b: maar ik ben vleselijk,verkocht onder de zonde.19.Want het goede, dat ik wil,doe ik niet,maar het kwade, dat ik niet wil,dat doe ik.24 Ik ellendig mens,wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? Dat zegt de apostel Paulus.,en verder kom ik niet.

Ik dank God, door Jezus Christus, onzen Heere. Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.

[Johannes van Dijk]

Galaten 2: 20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.

Romeinen 7:14b: maar ik ben vleselijk,verkocht onder de zonde.19.Want het goede, dat ik wil,doe ik niet,maar het kwade, dat ik niet wil,dat doe ik.24 Ik ellendig mens,wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? Dat zegt de apostel Paulus.,en verder kom ik niet.

Ik dank God, door Jezus Christus, onzen Heere. Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.

1 Petrus 4:18 En indien de rechtvaardige nauwelijks zalig wordt,waar zal de goddeloze en zondaar verschijnen?

[samanthi]

Galaten 2: 20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.

Romeinen 7:14b: maar ik ben vleselijk,verkocht onder de zonde.19.Want het goede, dat ik wil,doe ik niet,maar het kwade, dat ik niet wil,dat doe ik.24 Ik ellendig mens,wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? Dat zegt de apostel Paulus.,en verder kom ik niet.

Ik dank God, door Jezus Christus, onzen Heere. Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.

1 Petrus 4:18 En indien de rechtvaardige nauwelijks zalig wordt,waar zal de goddeloze en zondaar verschijnen?

Ik stop ermee

[eilander]

Galaten 2: 20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.

Romeinen 7:14b: maar ik ben vleselijk,verkocht onder de zonde.19.Want het goede, dat ik wil,doe ik niet,maar het kwade, dat ik niet wil,dat doe ik.24 Ik ellendig mens,wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? Dat zegt de apostel Paulus.,en verder kom ik niet.

Ik dank God, door Jezus Christus, onzen Heere. Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.

Al deze gedeelten uit Gods Woord zijn door dezelfde man geschreven. Je kunt niet Romeinen 7 tot je belijdenis maken en vervolgens Galaten 2 laten liggen. Het zou kunnen dat je het één met meer vrijmoedigheid zeggen kunt dan dat je het andere Woord met je hart kunt nazeggen, maar in de grond is het één belijdenis.

[Johannes van Dijk]

Ik stop ermee

Je krijgt van mij een donker paarse tulp(eigenlijk een zwarte)

[samanthi]

Galaten 2: 20 Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij; en hetgeen ik nu in het vlees leef, dat leef ik door het geloof des Zoons van God, Die mij liefgehad heeft, en Zichzelven voor mij overgegeven heeft.

Romeinen 7:14b: maar ik ben vleselijk,verkocht onder de zonde.19.Want het goede, dat ik wil,doe ik niet,maar het kwade, dat ik niet wil,dat doe ik.24 Ik ellendig mens,wie zal mij verlossen uit het lichaam dezes doods? Dat zegt de apostel Paulus.,en verder kom ik niet.

Ik dank God, door Jezus Christus, onzen Heere. Zo dan, ik zelf dien wel met het gemoed de wet Gods, maar met het vlees de wet der zonde.

Al deze gedeelten uit Gods Woord zijn door dezelfde man geschreven. Je kunt niet Romeinen 7 tot je belijdenis maken en vervolgens Galaten 2 laten liggen. Het zou kunnen dat je het één met meer vrijmoedigheid zeggen kunt dan dat je het andere Woord met je hart kunt nazeggen, maar in de grond is het één belijdenis.

Precies, maar ik stop met deze discussie, omdat het niet goed is elkaar met de Bijbel om de oren te slaan, ik wil steeds duidelijk maken dat de Bijbel met twee woorden spreekt en dat God geen lust heeft in onze dood en dat de Heere Jezus een gewillige Zaligmaker is, maar nu ben ik aan een eind.

Ik heb het welgemeend geschreven maar het landt niet.