Onzienlijke werkelijkheid uit het oog...

[samanthi]

Bij mij komen toch wel enige vragen op:
- Waar is de onmogelijkheid van 's mensen kant?
- Waar zijn de werkingen des Geestes?
- En neigt dit niet naar menselijke activisme? En bij het laatste denk ik voornamelijk aan je regels over de volharding. Juist dat volk waarvoor deze oproep er ligt, heeft moeten leren bij aanvang en voortgang 'Uit u geen vrucht meer in der eeuwigheid'.

Het ging om het citaat van John Owen wat Jeremiah plaatste.
Ik wilde graag de twee zaken bij elkaar houden, zoals die in de Bijbel ook naar voren komen. Aan de ene kant dat er in ons niets goeds is, en dat wij alles van Hem ontvangen moeten. Aan de ander kant dat wij op de oordeelsdag afgerekend worden op het feit dat we door ongeloof niet hebben gewild (zoals we zien bij Jeruzalem).
Het feit dat er in ons niets goeds te vinden is, kan ons niet anders dan uitdrijven naar Christus. Het grootste wonder is dat Hij ons wil aannemen, juist doordat wij niets hebben en er met onszelf niet kunnen komen! De Heere wil het ons schenken, dat is juist het Evangelie, wat zo mooi en treffend in Jesaja 55 wordt aangeboden! En niets is gepaster voor een mens dan de toevlucht tot Hem te mogen nemen en er zo achter te komen dat Hij juist wel wil, en dat Hij maakt dat wij ook willen. (werkingen van de Geest)
Het feit dat Christus mensen zaligen wil, en dat juist dat door onwil wordt afgewezen, dat zal (vooral voor kerkmensen die het week in week uit horen) ons zwaar aangerekend worden.
Het naar de Heere gaan, en belijden dat onze onwil recht tegenover Zijn wil staat, is echt geen activisme, maar het beste wat je kunt doen!

Ook mbt tot de volharding zie je die twee zaken, de Heere schakelt de mens ook in. Niet omdat de mens daar zelf de stappen in zet, maar omdat de Heere hem inschakelt. Johannes en Paulus blijf dit ook herhalen: Blijf in Christus. Blijf vasthouden aan het fundament. Volhard tot het einde. Houd elkaar in het oog dat men niet afdwaalt. Het blijft een groot geheim hoe de Heere dit uit heeft gedacht. Ik vind dat zo'n ontzagwekkend Goddelijk mysterie.

Heb ook steeds geprobeerd dit zo naar voren te brengen, aan de ene kant een eenzijdig Godswege, aan de andere kant gij hebt niet gewild.
Aan de ene kant strijd om in te gaan, aan de andere kant uit genade zijt gij zalig geworden en dat niet uit u het is Gods gave.
Beiden staan in de Bijbel.
Toen een ouderling mij vroeger in een gesprek vroeg, maar waarom blijft de bekering dan uit? Heb ik tot mijn schande geantwoord, de Heere is er vrij in, natuurlijk was me dat zo geleerd, maar het is zo makkelijk om te zeggen en de Heere de schuld geven. ik wil wel, maar Hij wil het niet geven. De tekst uit Ezechiel is gaan leven, Ik heb geen lusten in de dood van een zondaar, maar daarin heb Ik lust, dat hij zich bekeerd en leef, bekeer u bekeer u o huis van Israël want waarom zoudt gij sterven. Dit is net zo'n klacht als de Heere Jezus bij Jeruzalem.

Zouden wij dan mogen zeggen, ja maar God moet het doen, zou God dit zeggen en dat erbij zeggen, maar je kunt het toch niet?

Hij is voor 100% te vertrouwen, laten we in Hem geloven.

[JCRyle]

Wat moeten we dan met: Wie Hem nederig valt te voet, zal van Hem Zijn wegen leren?

De oproep tot bekering en geloof staan zeker in de Bijbel. Dat impliceert niet dat daartoe in de mens enige vermogens zijn. Juist deze oproepen zijn een bewijs van onze totale verdorvenheid. Dat moet eerlijk en helder in de prediking naar voren komen. De Heere roept ons toe als de Schepper van ons leven om ons te bekeren. Dat doet de Heere met het doel van ons behoud. Niet dat we zelf gaan proberen bij God te komen, maar om ons aan het voet van het Kruis als een schuldige en verloren zondaar te komen.
Dus de oproep tot geloof: Ja wij moeten geloven, maar deze oproep moet ons niet in het werkhuis brengen, maar bij de Gever van het geloof. Dan alleen kan het bestaan voor Zijn aangezicht:

Al wat Gij wrocht, zal juichen tot Uw eer;
Uw gunstvolk zal verblijd U zeeg'nen, HEER,
En roemen van Uw koninkrijk, Uw macht,
Uw heerlijkheid en Goddelijke kracht;
Om, waar zich 't hart ooit voelt in leerzucht blaken,
Uw heerlijkheid, Uw macht bekend te maken,
En d' eer Uws rijks, zo groot, zo hoog verheven,
Voor aller oor den hoogsten roem te geven.

[Dodo]

Ik zou maar niet de berijmde psalmen aanvoeren als bewijs in een theologisch debat.

[samanthi]

Wat moeten we dan met: Wie Hem nederig valt te voet, zal van Hem Zijn wegen leren?

De oproep tot bekering en geloof staan zeker in de Bijbel. Dat impliceert niet dat daartoe in de mens enige vermogens zijn. Juist deze oproepen zijn een bewijs van onze totale verdorvenheid. Dat moet eerlijk en helder in de prediking naar voren komen. De Heere roept ons toe als de Schepper van ons leven om ons te bekeren. Dat doet de Heere met het doel van ons behoud. Niet dat we zelf gaan proberen bij God te komen, maar om ons aan het voet van het Kruis als een schuldige en verloren zondaar te komen.
Dus de oproep tot geloof: Ja wij moeten geloven, maar deze oproep moet ons niet in het werkhuis brengen, maar bij de Gever van het geloof. Dan alleen kan het bestaan voor Zijn aangezicht:

Al wat Gij wrocht, zal juichen tot Uw eer;
Uw gunstvolk zal verblijd U zeeg'nen, HEER,
En roemen van Uw koninkrijk, Uw macht,
Uw heerlijkheid en Goddelijke kracht;
Om, waar zich 't hart ooit voelt in leerzucht blaken,
Uw heerlijkheid, Uw macht bekend te maken,
En d' eer Uws rijks, zo groot, zo hoog verheven,
Voor aller oor den hoogsten roem te geven.

Dat schrijf ik toch niet?
Maar zou de Heere liegen?

[JCRyle]

Dat schrijf ik toch niet?

Nee, daarom schrijf ik het

Maar zou de Heere liegen?

Dat hoor je mij niet zeggen!

Mij valt overigens op dat er erg selectief Bijbel gelezen wordt. Niet dat ik jou daar persoonlijk mee op het oog heb, maar in het algemeen.
Veel zaken worden niet meer letterlijk genomen zoals het er staat, maar als het over de oproep tot bekering en geloof gaat, dan opeens weer wel. Teksten staan in een smalle, maar ook in de brede context van de Bijbel. Je mag een tekst daarom nooit uit z'n verband lichten. Zowel uit de tekstomgeving niet, maar ook niet uit het geheel van de Bijbel. Het is slechts een constatering mijnerzijds.

[samanthi]

Dat schrijf ik toch niet?

Nee, daarom schrijf ik het

Maar zou de Heere liegen?

Dat hoor je mij niet zeggen!

Mij valt overigens op dat er erg selectief Bijbel gelezen wordt. Niet dat ik jou daar persoonlijk mee op het oog heb, maar in het algemeen.
Veel zaken worden niet meer letterlijk genomen zoals het er staat, maar als het over de oproep tot bekering en geloof gaat, dan opeens weer wel. Teksten staan in een smalle, maar ook in de brede context van de Bijbel. Je mag een tekst daarom nooit uit z'n verband lichten. Zowel uit de tekstomgeving niet, maar ook niet uit het geheel van de Bijbel. Het is slechts een constatering mijnerzijds.

Nee dat is waar daarom schreef ik ook dit

Aan de ene kant strijd om in te gaan, aan de andere kant uit genade zijt gij zalig geworden en dat niet uit u het is Gods gave.

Als je aan een kant gaat hangen slaat de boot om.

De Heere zegt: Ik heb u op de fluit gespeeld maar gij hebt niet gedanst, Ik heb u klaagliederen gezongen, maar gij hebt niet geweend.

De ene keer kom tot Mij allen die vermoeid en belast zijt, de andere keer niemand komt tot Mij tenzij dat de Vader hem trekke.
De Heere Jezus zegt niet alles in een gesprek, maar precies wat nodig is voor dat moment en voor die persoon, de ene de fluit de andere keer een klaaglied, wij verwachten van een predikant en van elkaar dat we alle kruit in een keer opschieten op een tekst die er helemaal niet op slaat.
Bekeerd u, maar je moet wel weten dat... zo gaat het bevel van geloof en bekering helemaal verloren.
Geloof of ik schiet dan is er geen ruimte voor mensen die in nood zijn.

[Isala]

Wat moeten we dan met: Wie Hem nederig valt te voet, zal van Hem Zijn wegen leren?

Wat we daarmee moetoen? Dat we moeten doen wat daar staat!
Er is immers geen andere weg. Niet voor ons behoud, en ook niet na ontvangen genade.

Mij valt overigens op dat er erg selectief Bijbel gelezen wordt. Niet dat ik jou daar persoonlijk mee op het oog heb, maar in het algemeen.

Waaruit trek je die conclusie in algemene zin? En waaruit specifiek in dit topic?

[refo]

Wat moeten we dan met: Wie Hem nederig valt te voet, zal van Hem Zijn wegen leren?

Wat we daarmee moetoen? Dat we moeten doen wat daar staat!
Er is immers geen andere weg. Niet voor ons behoud, en ook niet na ontvangen genade.

Mij valt overigens op dat er erg selectief Bijbel gelezen wordt. Niet dat ik jou daar persoonlijk mee op het oog heb, maar in het algemeen.

Waaruit trek je die conclusie in algemene zin? En waaruit specifiek in dit topic?

Dit staat in de Bijbel: Hij zal de zachtmoedigen leiden in het recht, en Hij zal den zachtmoedigen Zijn weg leren.

[Johannes van Dijk]

Heb ook steeds geprobeerd dit zo naar voren te brengen, aan de ene kant een eenzijdig Godswege, aan de andere kant gij hebt niet gewild. Aan de ene kant strijd om in te gaan, aan de andere kant uit genade zijt gij zalig geworden en dat niet uit u het is Gods gave.Beiden staan in de Bijbel. Toen een ouderling mij vroeger in een gesprek vroeg, maar waarom blijft de bekering dan uit? Heb ik tot mijn schande geantwoord, de Heere is er vrij in, natuurlijk was me dat zo geleerd, maar het is zo makkelijk om te zeggen en de Heere de schuld geven. ik wil wel, maar Hij wil het niet geven. De tekst uit Ezechiel is gaan leven, Ik heb geen lusten in de dood van een zondaar, maar daarin heb Ik lust, dat hij zich bekeerd en leef, bekeer u bekeer u o huis van Israël want waarom zoudt gij sterven. Dit is net zo'n klacht als de Heere Jezus bij Jeruzalem. Zouden wij dan mogen zeggen, ja maar God moet het doen, zou God dit zeggen en dat erbij zeggen, maar je kunt het toch niet? Hij is voor 100% te vertrouwen, laten we in Hem geloven.

Hij is voor 100% te vertrouwen. Maar het geloof kunnen wij niet pakken,niet aanleren,niet kopen,niet aannemen.Het is niet zo eenvoudig als: Het staat er,dus het is óok voor mij. Van nature staan we er buiten, en rest ons de bede:HEERE! Wees mij zondaar genadig. Dat heeft niks met de Heere de schuld geven te maken. Hij verkiest of verwerpt wien Hij wil.

[Johannes van Dijk]

Wat moeten we dan met: Wie Hem nederig valt te voet, zal van Hem Zijn wegen leren?

Wat we daarmee moetoen? Dat we moeten doen wat daar staat!Er is immers geen andere weg. Niet voor ons behoud, en ook niet na ontvangen genade.

Mij valt overigens op dat er erg selectief Bijbel gelezen wordt. Niet dat ik jou daar persoonlijk mee op het oog heb, maar in het algemeen.

Waaruit trek je die conclusie in algemene zin? En waaruit specifiek in dit topic

Dit staat in de Bijbel: Hij zal de zachtmoedigen leiden in het recht, en Hij zal den zachtmoedigen Zijn weg leren.

Klopt,en dan zal Hij de mens met zijn stenen hart,eerst door een weg van ontdekking en liefde,zachtmoedig maken.

[Johannes van Dijk]

Ik zou maar niet de berijmde psalmen aanvoeren als bewijs in een theologisch debat.

De berijmde psalmen gebruikt Gods Geest toch dikwijls om de mens te leiden,en te bemoedigen,te troosten.Zowel 1773 als Datheen.

[eilander]

Hij is voor 100% te vertrouwen. Maar het geloof kunnen wij niet pakken,niet aanleren,niet kopen,niet aannemen.Het is niet zo eenvoudig als: Het staat er,dus het is óok voor mij. Van nature staan we er buiten, en rest ons de bede:HEERE! Wees mij zondaar genadig. Dat heeft niks met de Heere de schuld geven te maken. Hij verkiest of verwerpt wien Hij wil.

Ik ben het helemaal met je eens, behalve met de laatste zin. Die is ook zeker waar! Maar die hoort bij deze bede echt niet thuis, want dan ga je - hoe je het ook wendt of keert - toch aan het werk met de uitverkiezing.
Nergens in de Bijbel kun je lezen dat je zelf altijd een voorbehoud moet maken bij de bede om behoud. Dan zit je heel dicht aan tegen de twijfel aan de gewilligheid van de Heere Jezus om je zalig te maken.

[Johannes van Dijk]

Hij is voor 100% te vertrouwen. Maar het geloof kunnen wij niet pakken,niet aanleren,niet kopen,niet aannemen.Het is niet zo eenvoudig als: Het staat er,dus het is óok voor mij. Van nature staan we er buiten, en rest ons de bede:HEERE! Wees mij zondaar genadig. Dat heeft niks met de Heere de schuld geven te maken. Hij verkiest of verwerpt wien Hij wil.

Ik ben het helemaal met je eens, behalve met de laatste zin. Die is ook zeker waar! Maar die hoort bij deze bede echt niet thuis, want dan ga je - hoe je het ook wendt of keert - toch aan het werk met de uitverkiezing.
Nergens in de Bijbel kun je lezen dat je zelf altijd een voorbehoud moet maken bij de bede om behoud. Dan zit je heel dicht aan tegen de twijfel aan de gewilligheid van de Heere Jezus om je zalig te maken.

Correct,dat laatste was eigenlijk een overbodige toevoeging,die absoluut niet bij deze bede hoort. Maar gewoon een vaststelling dat de Heere niets aan ons verplicht is.

[Dodo]

Ik zou maar niet de berijmde psalmen aanvoeren als bewijs in een theologisch debat.

De berijmde psalmen gebruikt Gods Geest toch dikwijls om de mens te leiden,en te bemoedigen,te troosten.Zowel 1773 als Datheen.

De berijmde psalmen staan soms ver af van de onberijmde tekst. Als je een psalm wilt citeren, gebruik dan de onberijmde. Er zijn heel wat voorbeelden van zinnetjes die in de berijmde staan, die niet terug te vinden zijn in de onberijmde. Dat maakt het wat gevaarlijk om die als bewijs te gebruiken.

[Johannes van Dijk]

Ik zou maar niet de berijmde psalmen aanvoeren als bewijs in een theologisch debat.

De berijmde psalmen gebruikt Gods Geest toch dikwijls om de mens te leiden,en te bemoedigen,te troosten.Zowel 1773 als Datheen.

De berijmde psalmen staan soms ver af van de onberijmde tekst. Als je een psalm wilt citeren, gebruik dan de onberijmde. Er zijn heel wat voorbeelden van zinnetjes die in de berijmde staan, die niet terug te vinden zijn in de onberijmde. Dat maakt het wat gevaarlijk om die als bewijs te gebruiken.

Dat kan best zo zijn Dodo,maar als je nu woorden van een berijmde psalm in je hart krijgt? Dan gooi je die toch niet weg omdat het niet Bijbels zou zijn? Je zou ze de kost moeten geven,die in het verleden tijdens grote verdrukking een tekst uit een Psalmvers kregen.Dat gaf dat ze het oog omhoog mochten slaan.