Nee. Ik heb ontdekt dat ik bij God hoor, en niet meer met Hem in oorlog ben.Johannes van Dijk schreef:...
En je bent geen fan van O.T oorlogsituaties? Nog niet ontdekt aan het feit dat je in oorlog met je Schepper bent dan?
En ik ben weliswaar "zondig", maar ben daarvan bevrijd in en door Christus, en ik heb voor Christus gekozen.Johannes van Dijk schreef:... Want ik ben zonde,en ik heb voor oorlog gekozen.
Het zij zo.Johannes van Dijk schreef:Het baat je zoveel als je dit gelooft,dat je nooit verder komt dan de bedelaarsgestalte en een waarlijk rechteloze.Een buitenstaander dus.Terri schreef:En wat baat het mij als ik dit alles geloof of napraat?Johannes van Dijk schreef:Beste Terri,Terri schreef: Eens met Floppy
Ik proef helemaal geen nood, want met het niet hebben is men wat geworden en men slaat elke aanmoediging dan wel uitnodiging van Redding weg.Men is tevreden met de diagnose en redeneert eindeloos over de kwaal, maar is vijandig als het geneesmiddel aangedragen wordt.....en ja ook hier zal ongetwijfeld een geestelijke draai aangegeven worden.Dus een dode praat als een levende zonder leven
Gaat het er om wat jij proeft of niet? Hoe kan je nu met niets te bezitten wat worden? Kan je pochen met gebakken lucht? Hoe lees je toch,dat we elke aanmoediging,uitnodiging wegslaan? Hoe kom je er bij?Het is al heel wat hoor,als je als Adamiet je diagnose mag weten.En over vijandig dit: Hoe versta je onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad? hoe versta je: Van nature geneigd God en mijn naaste te haten? Wat versta jij van onze diepe val(de oorzaak),en de gevolgen daarvan? Wat is volgens jouw het verschil tussen het ware geloof ,en het nabijkomende leven? Hoe leg je dit uit,als een mens in zijn oude natuur niets anders zegt en bedoelt als: Wijk van mij! Want aan de kennis van Uw wegen heb ik geen lust!???
Beter jezelf er buiten leren zetten,en hopen dat God je er in zet,dan menen in te gaan en niet te kunnen!
Napraten kan best stichtelijk zijn.Kom ga met ons,en doe(praat) als wij.Hoewel je met napraten lege zakken blijft houden.
Maar dat is, beste Terri,nog niet het slechtste plaatsje om in te mogen nemen hoor.Wat de ouden zongen,piepen de jongen.
De gereformeerde traditie kent 1. een wedergeboorte als het 'begin' van alle genade in de mens, en 2. de wedergeboorte in ruimere zin, die zich over het hele leven uitstrekt. Zonder 1. is er geen 2. En als wij het hier over 1. hebben, moet jij niet gaan definiëren vanuit 2.Harry65 schreef:De gereformeerde traditie, die terug gaat op Calvijn, beschouwt "bekering" en "wedergeboren worden" als 1 en hetzelfde.Johannes van Dijk schreef:Waar lees jij dat in de gereformeerde traditie wedergeboorte en bekering een levenslang proces is? Bekering ja,maar wedergeboorte geschied maar 1x hoor beste vriend.
Als ik mee kan luisteren wil ik dat best doen!Johannes van Dijk schreef:Ik begrijp het. En ik zou jullie graag mee willen nemen naar Stavenisse morgenavond 19.30u bij Ds.Th.L.Zwartbol.Orchidee schreef:Oh wat zou ik sommigen van hier graag meenemen naar een dienst bij ons in de kerk.
Of bezoek onze open dienst:
http://www.brug010.nl
Van harte welkom!
Je hebt echt niets te verliezen!
Sorry, maar de gereformeerde traditie kent niet twee vormen van wedergeboorte.Posthoorn schreef:De gereformeerde traditie kent 1. een wedergeboorte als het 'begin' van alle genade in de mens, en 2. de wedergeboorte in ruimere zin, die zich over het hele leven uitstrekt. Zonder 1. is er geen 2. En als wij het hier over 1. hebben, moet jij niet gaan definiëren vanuit 2.
Huh?Harry65 schreef:Sorry, maar de gereformeerde traditie kent niet twee vormen van wedergeboorte.Posthoorn schreef:De gereformeerde traditie kent 1. een wedergeboorte als het 'begin' van alle genade in de mens, en 2. de wedergeboorte in ruimere zin, die zich over het hele leven uitstrekt. Zonder 1. is er geen 2. En als wij het hier over 1. hebben, moet jij niet gaan definiëren vanuit 2.
De gereformeerde traditie, in navolging van Calvijn, kent alleen wat jij hier als 2. aanduidt.
Die discussie is al eerder geweest. Zoals @eilander verwoordt staat dat ook in de DL. Dat wordt de wedergeboorte in enge zin genoemd, alleen kan het ook levendmaking worden genoemd, en dat heeft mijn voorkeur omdat wedergeboorte staat voor de overgang van dood naar leven. En de mens kan alleen weten te "leven" als hij gerechtvaardigd is, de wedergeboorte in ruimere zin.Harry65 schreef:Sorry, maar de gereformeerde traditie kent niet twee vormen van wedergeboorte.Posthoorn schreef:De gereformeerde traditie kent 1. een wedergeboorte als het 'begin' van alle genade in de mens, en 2. de wedergeboorte in ruimere zin, die zich over het hele leven uitstrekt. Zonder 1. is er geen 2. En als wij het hier over 1. hebben, moet jij niet gaan definiëren vanuit 2.
De gereformeerde traditie, in navolging van Calvijn, kent alleen wat jij hier als 2. aanduidt.
Met het laatste ben ik het niet eens. Zo creëer je levend gemaakte mensen, maar Christus niet kennen. Ongerijmd!ejvl schreef:Die discussie is al eerder geweest. Zoals @eilander verwoordt staat dat ook in de DL. Dat wordt de wedergeboorte in enge zin genoemd, alleen kan het ook levendmaking worden genoemd, en dat heeft mijn voorkeur omdat wedergeboorte staat voor de overgang van dood naar leven. En de mens kan alleen weten te "leven" als hij gerechtvaardigd is, de wedergeboorte in ruimere zin.Harry65 schreef:Sorry, maar de gereformeerde traditie kent niet twee vormen van wedergeboorte.Posthoorn schreef:De gereformeerde traditie kent 1. een wedergeboorte als het 'begin' van alle genade in de mens, en 2. de wedergeboorte in ruimere zin, die zich over het hele leven uitstrekt. Zonder 1. is er geen 2. En als wij het hier over 1. hebben, moet jij niet gaan definiëren vanuit 2.
De gereformeerde traditie, in navolging van Calvijn, kent alleen wat jij hier als 2. aanduidt.
De wedergeboorte in enge zin en in ruime zin is dit wel in de gereformeerde traditie, maar nogmaals, volgens mij kunnen we beter spreken over de levendmaking en pas van wedergeboorte als men in Christus is.
Zelfs Calvijn kent de wedergeboorte in engere zin al, ook al benoemt hij het niet zo. Zie zijn comm. bij Joh. 1:13:Harry65 schreef:Sorry, maar de gereformeerde traditie kent niet twee vormen van wedergeboorte.Posthoorn schreef:De gereformeerde traditie kent 1. een wedergeboorte als het 'begin' van alle genade in de mens, en 2. de wedergeboorte in ruimere zin, die zich over het hele leven uitstrekt. Zonder 1. is er geen 2. En als wij het hier over 1. hebben, moet jij niet gaan definiëren vanuit 2.
De gereformeerde traditie, in navolging van Calvijn, kent alleen wat jij hier als 2. aanduidt.
Calvijn schreef:Nochtans schijnt de Evangelist averechts te doen, als hij de wedergeboorte vóór het geloof stelt, daar ze toch veel meer een werk des geloofs is en daarom op het geloof volgt. Ik antwoord, dat het beide zeer wel overeenstemt: want door het geloof ontvangen we het onvergankelijk zaad, waardoor we in een nieuw en Goddelijk leven herboren worden; en nochtans is nu het geloof zelf een werk des Heiligen Geestes, Welke niet dan in de kinderen Gods woont. Zo is dan het geloof, achtervolgens de verschillende opzichten, ten eerste een deel onzer wedergeboorte en een ingang in het Koninkrijk Gods, opdat Hij ons onder Zijn kinderen telle.
(...)
Want als ons God het geloof inblaast, zo wederbaart Hij ons heimelijk, op een verborgen en ons onbekende wijze. Maar als ons nu het geloof is geschonken, zo nemen wij aan met een levendig gevoel der consciëntie, niet alleen de genade der aanneming, maar ook de nieuwigheid des levens en alle andere gaven van de Heilige Geest. Want aangezien het geloof Christus aanneemt, zo leidt het ons om zo te zeggen, in het bezit van al Zijn goederen. Daarom zoveel ons gevoel aangaat zo beginnen we niet eerder kinderen Gods te worden, voordat we geloven.
Als je mijn eerdere bijdragen ook gelezen hebt, weet je dat ik juist een tegenstander ben van wat je hier zegt.CvdW schreef:Met het laatste ben ik het niet eens. Zo creëer je levend gemaakte mensen, maar Christus niet kennen. Ongerijmd!ejvl schreef:Die discussie is al eerder geweest. Zoals @eilander verwoordt staat dat ook in de DL. Dat wordt de wedergeboorte in enge zin genoemd, alleen kan het ook levendmaking worden genoemd, en dat heeft mijn voorkeur omdat wedergeboorte staat voor de overgang van dood naar leven. En de mens kan alleen weten te "leven" als hij gerechtvaardigd is, de wedergeboorte in ruimere zin.Harry65 schreef:Sorry, maar de gereformeerde traditie kent niet twee vormen van wedergeboorte.Posthoorn schreef:De gereformeerde traditie kent 1. een wedergeboorte als het 'begin' van alle genade in de mens, en 2. de wedergeboorte in ruimere zin, die zich over het hele leven uitstrekt. Zonder 1. is er geen 2. En als wij het hier over 1. hebben, moet jij niet gaan definiëren vanuit 2.
De gereformeerde traditie, in navolging van Calvijn, kent alleen wat jij hier als 2. aanduidt.
De wedergeboorte in enge zin en in ruime zin is dit wel in de gereformeerde traditie, maar nogmaals, volgens mij kunnen we beter spreken over de levendmaking en pas van wedergeboorte als men in Christus is.
EensCvdW schreef:Met het laatste ben ik het niet eens. Zo creëer je levend gemaakte mensen, maar Christus niet kennen. Ongerijmd!ejvl schreef:Die discussie is al eerder geweest. Zoals @eilander verwoordt staat dat ook in de DL. Dat wordt de wedergeboorte in enge zin genoemd, alleen kan het ook levendmaking worden genoemd, en dat heeft mijn voorkeur omdat wedergeboorte staat voor de overgang van dood naar leven. En de mens kan alleen weten te "leven" als hij gerechtvaardigd is, de wedergeboorte in ruimere zin.Harry65 schreef:Sorry, maar de gereformeerde traditie kent niet twee vormen van wedergeboorte.Posthoorn schreef:De gereformeerde traditie kent 1. een wedergeboorte als het 'begin' van alle genade in de mens, en 2. de wedergeboorte in ruimere zin, die zich over het hele leven uitstrekt. Zonder 1. is er geen 2. En als wij het hier over 1. hebben, moet jij niet gaan definiëren vanuit 2.
De gereformeerde traditie, in navolging van Calvijn, kent alleen wat jij hier als 2. aanduidt.
De wedergeboorte in enge zin en in ruime zin is dit wel in de gereformeerde traditie, maar nogmaals, volgens mij kunnen we beter spreken over de levendmaking en pas van wedergeboorte als men in Christus is.
ik vrees dat de OGG van Stavenisse niet via internet uitzendt. Van St.Maartensdijk weet ik het wel. Daar kun je als je in het RD bij vergader varia(zaterdagkrant) een dienst ziet in de OGG van St.Maartensdijk meeluisteren via kerktijden.nl Er zijn er ook veel kerken daar moet je soms inloggen.Dat is voor privéleden.Orchidee schreef:Als ik mee kan luisteren wil ik dat best doen!Johannes van Dijk schreef:Ik begrijp het. En ik zou jullie graag mee willen nemen naar Stavenisse morgenavond 19.30u bij Ds.Th.L.Zwartbol.Orchidee schreef:Oh wat zou ik sommigen van hier graag meenemen naar een dienst bij ons in de kerk.
Of bezoek onze open dienst:
http://www.brug010.nl
Van harte welkom!
Je hebt echt niets te verliezen!
Juist elke verandering is nog lang geen vernieuwing. Het is of binnen,of buiten. Ben je in Christus? Dan is alle grond bij jezelf afgesneden.samanthi schreef: Met het laatste ben ik het niet eens. Zo creëer je levend gemaakte mensen, maar Christus niet kennen. Ongerijmd!
Ik kan er natuurlijk naast zitten,maar haal je hier niet de algemene roeping in ruimere zin,en de persoonlijke roeping in engere zin door elkaar? Wedergeboorte is 1x,maar bekering dient elke dag te geschieden.Zelfs de profeet Jeremia sloot zich in bij de onbekeerden: Heere bekeer ONS tot U,dan zullen WIJ bekeerd zijn.Posthoorn schreef:De gereformeerde traditie kent 1. een wedergeboorte als het 'begin' van alle genade in de mens, en 2. de wedergeboorte in ruimere zin, die zich over het hele leven uitstrekt. Zonder 1. is er geen 2. En als wij het hier over 1. hebben, moet jij niet gaan definiëren vanuit 2.Harry65 schreef:De gereformeerde traditie, die terug gaat op Calvijn, beschouwt "bekering" en "wedergeboren worden" als 1 en hetzelfde.Johannes van Dijk schreef:Waar lees jij dat in de gereformeerde traditie wedergeboorte en bekering een levenslang proces is? Bekering ja,maar wedergeboorte geschied maar 1x hoor beste vriend.
Dat is wel waar in zekere zin,maar er is geen levendmaking vóór de wedergeboorte hoor.Eerst de geboorte,dan het levende kind.ejvl schreef:Die discussie is al eerder geweest. Zoals @eilander verwoordt staat dat ook in de DL. Dat wordt de wedergeboorte in enge zin genoemd, alleen kan het ook levendmaking worden genoemd, en dat heeft mijn voorkeur omdat wedergeboorte staat voor de overgang van dood naar leven. En de mens kan alleen weten te "leven" als hij gerechtvaardigd is, de wedergeboorte in ruimere zin.Harry65 schreef:Sorry, maar de gereformeerde traditie kent niet twee vormen van wedergeboorte.Posthoorn schreef:De gereformeerde traditie kent 1. een wedergeboorte als het 'begin' van alle genade in de mens, en 2. de wedergeboorte in ruimere zin, die zich over het hele leven uitstrekt. Zonder 1. is er geen 2. En als wij het hier over 1. hebben, moet jij niet gaan definiëren vanuit 2.
De gereformeerde traditie, in navolging van Calvijn, kent alleen wat jij hier als 2. aanduidt.
De wedergeboorte in enge zin en in ruime zin is dit wel in de gereformeerde traditie, maar nogmaals, volgens mij kunnen we beter spreken over de levendmaking en pas van wedergeboorte als men in Christus is.
