Wateren der Zwemming

[Luther]

Ik ben redelijk thuis in het bevindelijke jargon, maar van wateren der zwemming heb ik nog nóóit gehoord. Vraag me af of deze term vanaf kansels klinkt.

Sorry, maar enige Bijbelkennis zou toch moeten leiden naar Ezechiël 47? (inclusief de vele preken die over dit hoofdstuk worden gehouden...)

5 Voorts mat hij nog duizend, en het was een beek, waar ik niet kon doorgaan; want de wateren waren hoge wateren, waar men door zwemmen moest, een beek, waar men niet kon doorgaan.

De kanttekening bij dit vers: Hebreeuws, wateren der zwemming.

Fijn dat je m'n Bijbelkennis ter discussie stelt

Als je nog nooit van deze term had gehoord tot vanmorgen, dan was je Bijbelkennis inderdaad partieel onvoldoende.

[Luther]

Oh ja hoor; regelmatig in preken over gehoord. Een van de bewijzen voor de standen in het geestelijk leven.

In de CGK?
Ik hoor vrijwel nooit over de standen in het geestelijk leven, dat lijkt iets te zijn van vroeger.

Nee, preken die ik in de Ger. Gem hoorde.
Ik herinner me nog heel goed een weekdienst in Scherpenzeel die ging over de eerste 5 verzen van Ez. 47.
De eerste stand was het kennen van zonde, tweede het zoeken naar Jezus en het vinden en de derde het teruggebracht worden in het Vaderhart Gods. Zoiets.
Ds zei toen: ik begrijp niet dat zovelen de standen in het genadeleven ontkennen; ik kom het hier overduidelijk tegen.

Ook herinner me een preek van Ds die zo dit gedeelte uitlegde.

In andere preken kwam het ook op deze manier aan de orde met het beeld van wateren der zwemming.

Ik ken die preken ook wel, maar toch is het de vraag of dat nu de boodschap van Ezech. 47 is? Voor de opwas in de genade lijken me andere delen uit de Bijbel geschikter. Het gaat hier om de kracht van het Evangelie, en de ruime baan die het krijgt vanuit Jeruzalem na Pinksteren.

[Panny]

Ik ken dit beeld inderdaad ook. Het is een mooi beeld maar ik betwijfel of dit een juiste uitleg is van Ezechiël 47. Ik denk het niet.

[ejvl]

Als je nog nooit van deze term had gehoord tot vanmorgen, dan was je Bijbelkennis inderdaad partieel onvoldoende.

Dat is onzin natuurlijk. Niet iedereen zal iedere passage uit de bijbel kennen, en dan nog is het sterk afhankelijk waar en in welk gezelschap of kerk men opgroeit.
Darnaast zijn de kwalificaties voldoende en onvoldoende rekbaar. Het is niet als met een repetitie of examen, dat als je die en die passages kent, je voldoende bijbelkennis hebt.

Het is hooguit naar iemands mening dat men deze passage moet kennen om de kwalificatie "voldoende bijbelkennis" te mogen hebben.

[Curatorium]

Ik ben redelijk thuis in het bevindelijke jargon, maar van wateren der zwemming heb ik nog nóóit gehoord. Vraag me af of deze term vanaf kansels klinkt.

Sorry, maar enige Bijbelkennis zou toch moeten leiden naar Ezechiël 47? (inclusief de vele preken die over dit hoofdstuk worden gehouden...)

5 Voorts mat hij nog duizend, en het was een beek, waar ik niet kon doorgaan; want de wateren waren hoge wateren, waar men door zwemmen moest, een beek, waar men niet kon doorgaan.

De kanttekening bij dit vers: Hebreeuws, wateren der zwemming.

Blijkbaar kanttekeningkennis dus. Gelukkig zijn de kanttekeningen niet hetzelfde als de Bijbel.

[Mara]

Blijkbaar kanttekeningkennis dus. Gelukkig zijn de kanttekeningen niet hetzelfde als de Bijbel.

Wat een vreemde opmerking

[Posthoorn]

Ik ben redelijk thuis in het bevindelijke jargon, maar van wateren der zwemming heb ik nog nóóit gehoord. Vraag me af of deze term vanaf kansels klinkt.

Sorry, maar enige Bijbelkennis zou toch moeten leiden naar Ezechiël 47? (inclusief de vele preken die over dit hoofdstuk worden gehouden...)

5 Voorts mat hij nog duizend, en het was een beek, waar ik niet kon doorgaan; want de wateren waren hoge wateren, waar men door zwemmen moest, een beek, waar men niet kon doorgaan.

De kanttekening bij dit vers: Hebreeuws, wateren der zwemming.

Blijkbaar kanttekeningkennis dus. Gelukkig zijn de kanttekeningen niet hetzelfde als de Bijbel.

Hier toevallig wel.

[Luther]

Ik ben redelijk thuis in het bevindelijke jargon, maar van wateren der zwemming heb ik nog nóóit gehoord. Vraag me af of deze term vanaf kansels klinkt.

Sorry, maar enige Bijbelkennis zou toch moeten leiden naar Ezechiël 47? (inclusief de vele preken die over dit hoofdstuk worden gehouden...)

5 Voorts mat hij nog duizend, en het was een beek, waar ik niet kon doorgaan; want de wateren waren hoge wateren, waar men door zwemmen moest, een beek, waar men niet kon doorgaan.

De kanttekening bij dit vers: Hebreeuws, wateren der zwemming.

Blijkbaar kanttekeningkennis dus. Gelukkig zijn de kanttekeningen niet hetzelfde als de Bijbel.

Nou, het Hebreeuws hier betekent letterlijk: "wateren der zwemming"

[eilander]

Het is m.i. erg onlogisch om deze term te gebruiken. De kanttekenaren vonden het blijkbaar destijds geen gangbaar taalgebruik, anders hadden ze het op deze manier wel in de Bijbeltekst verwerkt.

[Wim Anker]

Gelet op deze reacties is het de bedoeling van de tekst om: 1. eigen kennis te etaleren 2. anderen de maat te nemen en af te serveren omtrent bijbelkennis en 3. aan te geven dat predikanten het verkeerd uitleggen.
Uiteraard alles zonder onderbouwing.
Het maakt dus allemaal niet zoveel uit wat er staat. Een legitimatie om het eigen ik verder op de troon te hijsen dat is wat er wordt gelezen en hoe deze tekst wordt uitgelegd.

[eilander]

Gelet op deze reacties is het de bedoeling van de tekst om: 1. eigen kennis te etaleren 2. anderen de maat te nemen en af te serveren omtrent bijbelkennis en 3. aan te geven dat predikanten het verkeerd uitleggen.
Uiteraard alles zonder onderbouwing.
Het maakt dus allemaal niet zoveel uit wat er staat. Een legitimatie om het eigen ik verder op de troon te hijsen dat is wat er wordt gelezen en hoe deze tekst wordt uitgelegd.

Je leest meer in de tekst dan ik.
Doe een goede poging om een en ander recht te zetten, zou ik zeggen.

[Luther]

Gelet op deze reacties is het de bedoeling van de tekst om: 1. eigen kennis te etaleren 2. anderen de maat te nemen en af te serveren omtrent bijbelkennis en 3. aan te geven dat predikanten het verkeerd uitleggen.
Uiteraard alles zonder onderbouwing.
Het maakt dus allemaal niet zoveel uit wat er staat. Een legitimatie om het eigen ik verder op de troon te hijsen dat is wat er wordt gelezen en hoe deze tekst wordt uitgelegd.

Inderdaad Wim, jij snapt het! Zou jij ook nog even... (1) je eigen kennis willen etaleren? (2) is afgevinkt: gedaan; en (3) mag naar eigen invulling.

[Ezen]

Het water stroomde onder het altaar vandaan. Hoe verder je van de tempel vandaan ging hoe dieper het water werd. Op het laatst kon je er alleen nog in zwemmen. Niet lopen.
Wat hebben de standen daar mee te maken? Volgens mijn niets.

Op het laatst stroomt dat water in de dode Zee. Die wordt daardoor weer zoet en gaan daar weer vissen zwemmen. En aan de kant groeien er weer vruchtbomen enzo.
Het gaat dus niet over standen in het leven, maar over wel of niet leven.

[Terri]

Het is een stukje onvervulde profetie, want het water is nog steeds niet zoet en die vruchtbomen, nah..niet echt en vissen zijn er ook niet te bekennen.

[SecorDabar]

Met een glimlach merk ik op, dat "de wateren der zwemming" nogal wat stormachtig water heeft voortgebracht.

Toch hoop ik, zonder om over een wel of niet opwas der genade of standen in het geloof te spreken,
dat iedereen toch min of meer deze ervaring
in het persoonlijk geloofsleven mag herkennen.
Juist in de lijdenstijd in de overdenking van het heilig lijden en sterven van de Heere Jezus Christus,
om Gods oneindige, onbegrijpelijke, wonderlijke liefde voor zondaren te mogen proeven en smaken,
en drinken uit de heilsfontein van het eeuwige leven.