Vrijheid in exegese?

Jongere
Berichten: 7754
Lid geworden op: 14 apr 2004, 15:45

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door Jongere »

vragensteller schreef:
StAndrews schreef:
Afgewezen schreef:
StAndrews schreef:Hoe dan ook, in Marcus 2:1-5 vinden we er wel één.

1 En na sommige dagen is Hij wederom binnen Kapernaum gekomen; en het werd gehoord, dat Hij in huis was.
2 En terstond vergaderden daar velen, alzo dat ook zelfs de plaatsen omtrent de deur hen niet meer konden bevatten; en Hij sprak het woord tot hen.
3 En er kwamen sommigen tot Hem, brengende een geraakte, die van vier gedragen werd.
4 En niet kunnende tot Hem genaken, overmits de schare, ontdekten zij het dak, waar Hij was; en dat opgebroken hebbende, lieten zij het beddeken neder, daar de geraakte op lag.
5 En Jezus, hun geloof ziende, zeide tot den geraakte: Zoon, uw zonden zijn u vergeven.

In geloof werd de toevlucht tot Christus genomen, waarna Christus de zieke vrijspreekt van z'n schuld en straf.

Efeze 1:13 In Welken ook gij zijt, nadat gij het woord der waarheid, namelijk het Evangelie uwer zaligheid gehoord hebt; in Welken gij ook, nadat gij geloofd hebt, zijt verzegeld geworden met den Heiligen Geest der belofte.
Volgens deze tekst kan er waar geloof zijn, zonder dat er de verzegeling door de Heilige Geest plaatsgevonden heeft.
Dit Bijbelgedeelte is in een andere topic al ter sprake gekomen. De woorden van Jezus tot deze man zijn niet de vrijspraak. Ze zijn een bevestiging op het geloof van deze man. Maar in het geloof gaat het wel om het geloven van de vrijspraak, zoals die tot ons komt in het Evangelie.
Waar baseer je het op dat de woorden van Jezus niet de vrijspraak voor die man waren?
Het geloof gelooft niet in de eerste plaats in de vrijspraak. Het geloof gelooft in Christus. Het komt tot Christus om rechtvaardigheid en heiligmaking en verlossing en kan niet meer zonder Hem.
Eens! Er staat niet in de Bijbel dat die man al vrijgesproken was. Dat veronderstelt Afgewezen volgens mij, omdat er staat dat de man geloof had, idd eveneens veronderstellend dat geloof hoofdzakelijk bestaat uit aannnemen, terwijl het m.i. Bijbelser is om liefde en hoop als wezenlijke onderdelen van het geloof te beschouwen. Hij geloofde m.i. dat Christus hem genezen kon en zou (hoop!). Dat is een enorm groot geloof, zeker gezien het feit dat Jezus eruit zag als een gewoon mens en door de Farizeeërs verguisd werd.
Waar staat dit (onderstreept en dikgedrukt) nu eigenlijk in Markus? Volgens mij staat er: en Jezus, hun geloof ziende. Het onderwerp is de vrienden.
vragensteller
Berichten: 715
Lid geworden op: 06 dec 2011, 17:52

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door vragensteller »

Jongere schreef:
vragensteller schreef:
Eens! Er staat niet in de Bijbel dat die man al vrijgesproken was. Dat veronderstelt Afgewezen volgens mij, omdat er staat dat de man geloof had, idd eveneens veronderstellend dat geloof hoofdzakelijk bestaat uit aannnemen, terwijl het m.i. Bijbelser is om liefde en hoop als wezenlijke onderdelen van het geloof te beschouwen. Hij geloofde m.i. dat Christus hem genezen kon en zou (hoop!). Dat is een enorm groot geloof, zeker gezien het feit dat Jezus eruit zag als een gewoon mens en door de Farizeeërs verguisd werd.
Waar staat dit (onderstreept en dikgedrukt) nu eigenlijk in Markus? Volgens mij staat er: en Jezus, hun geloof ziende. Het onderwerp is de vrienden.
Uit m'n hoofd staat dat volgens mij in de ktt. Strikt genomen heb je gelijk, hoewel ik het onlogisch vind te denken dat het ineens niet op de geraakte slaat. Mocht jij gelijk hebben, geeft dat i.e.g. nog minder reden om te veronderstellen dat de man al bewuste kennis had van zijn schuldvergeving.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door Erasmiaan »

vragensteller schreef:
Erasmiaan schreef:Nou dit gaat allemaal wat al te snel. Het is volkomen Bijbels om te stellen dat de gang van de Borg, de gang van de Kerk is. Voor het gemak wijs ik op deze twee artikelen van ds. Van Eckeveld. Daar bewijst hij uit de Bijbel dat de gang van de Borg de gang van de Kerk is.

http://bit.ly/wJiivq
http://www.digibron.nl/search/detail.js ... 55&docid=2
Het zou aardig zijn de ktt eens te raadplegen bij de teksten die ds. noemt. Daarnaast is het opmerkelijk dat als een dergelijk standpunt verdedigd wordt, er altijd dezelfde, overkoepelende aspecten uit de gang van de Borg worden genoemd. Wat Gods kind dan wel en niet moet doormaken uit de gang van de Borg, wordt zo wat willekeurig. Ik bedoel: er is veel meer navolgbaar van de Borg dan wat steeds in dit verband genoemd wordt.
Die kanttekeningen heb ik zeker geraadpleegd, maar zoals in dit topic gesteld, exegese is vrij. Ik vind de verklaring van ds. Van Eckeveld aannemelijk en duidelijk. Overigens is de gang van de Borg: van kribbe naar kruis. Dat is Zijn aardse gang. Daar zien ook de teksten op, die ds. Van Eckeveld aanhaalt. Er is zonder meer nog veel meer navolgbaar van de Heere Jezus Christus, onze bede zou dan ook wel moeten zijn: O Zoon, maak ons Uw beeld gelijk. Maar dan gaat het erover hoe we ons leven in moeten richten, en waar ds. Van Eckeveld in deze artikelen op doelt is hoe de Heere in het geestelijke leven met ons handelt.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door Erasmiaan »

Jongere schreef:
vragensteller schreef:
Eens! Er staat niet in de Bijbel dat die man al vrijgesproken was. Dat veronderstelt Afgewezen volgens mij, omdat er staat dat de man geloof had, idd eveneens veronderstellend dat geloof hoofdzakelijk bestaat uit aannnemen, terwijl het m.i. Bijbelser is om liefde en hoop als wezenlijke onderdelen van het geloof te beschouwen. Hij geloofde m.i. dat Christus hem genezen kon en zou (hoop!). Dat is een enorm groot geloof, zeker gezien het feit dat Jezus eruit zag als een gewoon mens en door de Farizeeërs verguisd werd.
Waar staat dit (onderstreept en dikgedrukt) nu eigenlijk in Markus? Volgens mij staat er: en Jezus, hun geloof ziende. Het onderwerp is de vrienden.
Was de geraakte dan geen vriend? Volgens Calvijn wel in ieder geval.

Overigens zou je inderdaad ook wel kunnen lezen dat het alleen om de vrienden exclusief de geraakte gaat.
Jongere
Berichten: 7754
Lid geworden op: 14 apr 2004, 15:45

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door Jongere »

Erasmiaan schreef:
Jongere schreef:
vragensteller schreef:
Eens! Er staat niet in de Bijbel dat die man al vrijgesproken was. Dat veronderstelt Afgewezen volgens mij, omdat er staat dat de man geloof had, idd eveneens veronderstellend dat geloof hoofdzakelijk bestaat uit aannnemen, terwijl het m.i. Bijbelser is om liefde en hoop als wezenlijke onderdelen van het geloof te beschouwen. Hij geloofde m.i. dat Christus hem genezen kon en zou (hoop!). Dat is een enorm groot geloof, zeker gezien het feit dat Jezus eruit zag als een gewoon mens en door de Farizeeërs verguisd werd.
Waar staat dit (onderstreept en dikgedrukt) nu eigenlijk in Markus? Volgens mij staat er: en Jezus, hun geloof ziende. Het onderwerp is de vrienden.
Was de geraakte dan geen vriend? Volgens Calvijn wel in ieder geval.

Overigens zou je inderdaad ook wel kunnen lezen dat het alleen om de vrienden exclusief de geraakte gaat.
Ik vind het opmerkelijk dat de geraakte eigenlijk in het hele stuk niet écht voorkomt. Hij wordt gebracht, er wordt over hem gediscussieerd. Maar hij zegt geen woord.
Ik weet het ook niet. Het 'hun' lijkt wel terug te verwijzen naar vers 4, waar het over de dragers gaat.

Wat me wel duidelijk lijkt is dat we het eenvoudigweg niet kunnen zien in dit gedeelte. Ik denk dat we aan dit gedeelte gewoon niet teveel conclusies kunnen ontlenen.
Gebruikersavatar
DWW
Berichten: 645
Lid geworden op: 11 jun 2009, 19:57
Locatie: Katwijk
Contacteer:

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door DWW »

Wilhelm schreef:
Afgewezen schreef:Het probleem is niet dat je het oneens bent met elkaar, het probleem is hoe je het bent.
Ik kan heus wel voelen voor het standpunt van DWW, maar de bombastische manier waarop hij iedereen platbombardeert die maar enigszins met hem van mening verschilt, vind ik een slechte reclame voor de visie die hij verdedigt. Terwijl hij dit wel in iemand als Philpot verdraagt.
Eensch.. Ik kan ook een heel eind mee met het standpunt van DWW. Het citaat van ds. Moerkerken zoals genoemd in dit topic, kan ik het ook niet mee eens zijn.
Maar de taal en de liefdeloosheid in de postings van DWW gaan veel te ver en doen de zaak geen goed. Het wekt meer onbegrip dan dat mensen er over gaan nadenken.
Hoe weet jij dat........??? Dat hebben die werkheilige Joden misschien ook gezegd, toen ze Petrus op de Pinksterdag hoorden preken: "Deze Jezus dien gij vermoord hebt...!!"
Bij drieduizend zielen sloegen deze niet zo zachtzinnige woordjes naar binnen.

En hoe was de toon die de muziek maakte toen Jona in opdracht van God drie dagen lang de vloek en donder van Zijn heilige wet in Nineve preken moest....??? God kwam er in mee.

Nu weet ik naruurlijk wel wat je gaat zeggen.....maar jij bent Petrus en Jona niet. Nee, dat klopt....want ik ben gewoon DJK en spreek ook vanuit hetgeen God me heeft laten zien.
Laatst gewijzigd door DWW op 02 mar 2012, 17:11, 2 keer totaal gewijzigd.
Want, de Zoon des mensen is gekomen om te zoeken en zaligen, dat verloren was.
http://www.dewoesteweg.nl
vragensteller
Berichten: 715
Lid geworden op: 06 dec 2011, 17:52

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door vragensteller »

Erasmiaan schreef:
vragensteller schreef:
Erasmiaan schreef:Nou dit gaat allemaal wat al te snel. Het is volkomen Bijbels om te stellen dat de gang van de Borg, de gang van de Kerk is. Voor het gemak wijs ik op deze twee artikelen van ds. Van Eckeveld. Daar bewijst hij uit de Bijbel dat de gang van de Borg de gang van de Kerk is.

http://bit.ly/wJiivq
http://www.digibron.nl/search/detail.js ... 55&docid=2
Het zou aardig zijn de ktt eens te raadplegen bij de teksten die ds. noemt. Daarnaast is het opmerkelijk dat als een dergelijk standpunt verdedigd wordt, er altijd dezelfde, overkoepelende aspecten uit de gang van de Borg worden genoemd. Wat Gods kind dan wel en niet moet doormaken uit de gang van de Borg, wordt zo wat willekeurig. Ik bedoel: er is veel meer navolgbaar van de Borg dan wat steeds in dit verband genoemd wordt.
Die kanttekeningen heb ik zeker geraadpleegd, maar zoals in dit topic gesteld, exegese is vrij. Ik vind de verklaring van ds. Van Eckeveld aannemelijk en duidelijk. Overigens is de gang van de Borg: van kribbe naar kruis. Dat is Zijn aardse gang. Daar zien ook de teksten op, die ds. Van Eckeveld aanhaalt. Er is zonder meer nog veel meer navolgbaar van de Heere Jezus Christus, onze bede zou dan ook wel moeten zijn: O Zoon, maak ons Uw beeld gelijk. Maar dan gaat het erover hoe we ons leven in moeten richten, en waar ds. Van Eckeveld in deze artikelen op doelt is hoe de Heere in het geestelijke leven met ons handelt.
In het deel waar jij je nu op focust, gaat het puur om het lijden (van kribbe naar kruis) zoals dat in de heiligmaking voorkomt (zegt ds. in dat art.). Het wordt een lastige als tegelijkertijd de (vruchten van de) heilsfeiten chronologisch "beleefd" moeten worden. De exegese is weliswaar vrij, maar mag niet strijden met andere passages uit de Schrift. Dat doet het wbt dit aspect ook niet, maar ik vind dat er wel heel snel een beroep op deze stelling gedaan wordt, als er iets verdedigd wordt wat niet letterlijk in de Bijbel staat. Ik vind het ook gevaarlijk. Je kunt gemakkelijk tot onbijbelse standpunten komen op basis van je vrije exegese. Bovendien vraag ik me af, of je de ktt alleen moet navolgen, als ze in je visie passen, of dat ze ook kunnen dienen om tot een bepaalde visie te komen.

De gelijkmaking met het Beeld Gods is trouwens allereerst innerlijk: kennis, gerechtigheid, heiligheid.
Laatst gewijzigd door vragensteller op 02 mar 2012, 17:09, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
DWW
Berichten: 645
Lid geworden op: 11 jun 2009, 19:57
Locatie: Katwijk
Contacteer:

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door DWW »

StAndrews schreef:
DWW schreef:
StAndrews schreef:
DWW schreef:Er bestaat daarom geen levendmaking zonder een bewuste geloofskennis van Christus en vereniging met Christus.
Mijn vraag is, wat versta je onder bewuste geloofskennis van Christus?
Hem kennen als de Vervulde wet, Die ons vrijpleit voor God, Kol. 2:10-14.
Zijn vlees en Zijn bloed gegeten en gedronken hebben, Joh. 6:53-55.
Met Hem een plant geworden zijnde in Zijn dood en in Zijn opstanding, Rom. 6:3-8.
Hem gekocht hebbende als de Parel van grote waarde op de markt van vrije genade, na eerst alles verkocht te hebben, Matth. 13:46.
Gestorven zijn door Zijn Lichaam, en met Hem opgewekt…..,Rom. 7:4-6.
Hem kennen als de ingekomen Vredevorst, die een vrede en blijdschap inbrengt die alle verstand te boven gaat, Phil. 4:7, Efeze 3:19.
Zijn erfenis deelachtig worden en weldaden kennen door Zijn dood en tussentreding, Hebr. 9:14-17.
Hem kennen als de Zone Gods en als de gezalfde Christus, Joh. 4:29, 1 Joh. 4:15, 1 Joh. 5:10.
In aanbidding aan Zijn voeten te hebben gelegen middels een Evangelisch berouw, Joh. 9:35-38.
Het zaligmakende geloof in Jezus Christus baart : vrijheid, licht, zegen, leven, vrede, kennis, wijsheid, vertrouwen en toestemming.
Waar het vrede is, daar is de heilige oorlog voorbij. Waar de vrijheid in Christus is, daar zijn de banden der wet gebroken, Gal. 3:25.
Waar Zijn licht schijnt, daar is de duisternis geweken. Waar Hij u vanuit Zijn Evangelie zegent, daar is de vloek en doem der wet teniet gedaan, Rom. 8:3, Gal. 4:4-6.
De geschiedenis van de bloedvloeiende vrouw.
25 En een zekere vrouw, die twaalf jaren den vloed des bloeds gehad had,
26 En veel geleden had van vele medicijnmeesters, en al het hare daaraan ten koste gelegd en geen baat gevonden had, maar met welke het veeleer erger geworden was;
27 Deze van Jezus horende, kwam onder de schare van achteren, en raakte Zijn kleed aan;
28 Want zij zeide: Indien ik maar Zijn klederen mag aanraken, zal ik gezond worden.
29 En terstond is de fontein haars bloeds opgedroogd, en zij gevoelde aan haar lichaam, dat zij van die kwaal genezen was.
30 En terstond Jezus, bekennende in Zichzelven de kracht, die van Hem uitgegaan was, keerde Zich om in de schare, en zeide: Wie heeft Mijn klederen aangeraakt?
31 En Zijn discipelen zeiden tot Hem: Gij ziet, dat de schare U verdringt, en zegt Gij: Wie heeft Mij aangeraakt?
32 En Hij zag rondom om haar te zien, die dat gedaan had.
33 En de vrouw, vrezende en bevende, wetende, wat aan haar geschied was, kwam en viel voor Hem neder, en zeide Hem al de waarheid.
34 En Hij zeide tot haar: Dochter, uw geloof heeft u behouden; ga heen in vrede, en zijt genezen van deze uw kwaal.

Je noemt een hele rij met teksten, maar zou die bloedvloeiende vrouw het allemaal zo bewust ervaren hebben? Was ze in het toegaan tot Hem om genezing al zover dat ze kon zeggen dat Hij voor haar de vervulling der Wet geworden was, kende ze Zijn weldaden al? Dat vraag ik me af. Ze kwam tot Jezus om genezing te vinden, nadat ze met al het andere aan een eind gekomen was. Ze kon het nergens anders meer vinden en nam de toevlucht tot Hem. Ze ervaarde nog geen vrede en blijdschap, want ze was vrezende en bevende. Toch had ze op dat moment wel het zaligmakende geloof.
Vertel jij me dan ook eens waar bijv. uitvoerig de bekering van Simson, of van Thomas, of van Jona, of van Nehemia, staat opgetekend...? Dat lees je nergens. Maar waren zij bekeerd, en daarmee kinderen Gods? De Bijbel is niet geschreven tot bevrediging van onze nieuwsgierigheden, maar om ons de Weg te wijzen tot de zaligheid. De sleutel tot het verstaan van de waarachtige bekering kunnen we verstaan vanuit de gelijkenissen en het onderwijs van de Heere Jezus, maar ook met name vanuit de Romeinenbrief van Paulus. Wanneer je die brief leest, mag je daar uit concluderen dat het bij voornoemde Bijbelheiligen ook alzo is geschied. Trap en mate kon ook bij hen verschillen. De bloedvloeiende vrouw is wezenlijk niet anders tot God bekeerd dan Lydia de purperverkoopster.

Dit onderstaande schreef ik eens aan iemand op dit forum. Bedenk dat dit geen inlegkunde is!

"Lydia gaf inderdaad acht op hetgeen van Paulus gesproken werd. Dit heeft tot haar bekering geleidt, want de Heere opende haar hart. Dat moet bij jou en mij ook gebeuren. Voor het eerst, en telkens weer bij vernieuwing, doelende op de dagelijkse bekering. Wat over Lydia is geschreven, heeft de H. Geest genoegzaam geacht. Maar het ging mij er alleen om hoe en in welke weg de Heere haar hart heeft geopend. Jij vroeg hier een antwoord op. Nu dan zeg ik je nogmaals, dat dit antwoord verklaard ligt in het onderwijs van de Heere Jezus, en vanuit de Romeinenbrief van Paulus. Al deze volgende dingen zijn ook op haar van toepassing, namelijk :

1. Dat het ook bij Lydia de goedertierenheden des Heeren waren die haar tot bekering hebben geleid, Rom. 2:4.
2. Dat ook zij ontdekt en overtuigd is geworden door de geestelijke bediening der Wet, Rom. 3:20.
3. Dat ook zij uit/door het zaligmakende geloof in de Heere Jezus Christus gerechtvaardigd is geworden, en vrede heeft gevonden bij God, Rom. 5:1.
4. Dat ook Lydia geestelijk één plant met Hem is geworden in gelijkmaking Zijns doods en opstanding, Rom. 6:5.
5. Dat ook Lydia geestelijk met Hem gekruisigd en gestorven is aan de vloek der Wet ten dode, Rom. 6:6-8. Hij ten volle, zij slechts maar een sprankeltje.
6. Dat ook Lydia van de heerschappij der dienstbaarheid van haar eerste man verlost is geworden, en daarmee onder heerschappij der vrijheid en genade is gebracht door haar Tweede Man, Rom. 6:14, Rom. 7:1-6.
7. Dat ook Lydia met haar vlees de wet der zonde diende, maar het haar gemoed de wet Gods, Rom. 7:26.
8. Dat ook in het hart van Lydia het recht der wet vervuld en ook verheerlijkt is geworden, Rom. 8:2-4.
9. Dat er ook voor Lydia geen verdoemenis is, omdat zij in Christus Jezus rechtvaardig en heilig was/is voor God, Rom. 8.
10. Dat ook Lydia als een vermoeide en een belaste zondares herwaarts tot Hem is gekomen, Matth. 11:28.
11. Dat ook Lydia als een verloren zondares door Hem is gezocht en gezaligd, Matth. 18:11.
12. Dat ook in het hart van Lydia het gezaaide zaad in de goede aarde is gevallen, Luk. 8:15.
13. Dat ook Lydia tot één van de wijze maagden behoorde, met olie in haar geestelijke vat, die hemelse Bruidegom verwachtende, Matth. 25:4.
14. Dat ook Lydia een koopvrouw was die schone paarlen zocht, en geestelijk alles heeft mogen verkopen, om die ene Parel te kunnen/mogen kopen, uit vrije genade om niet, Matth. 13:45-46.
15. Dat ook Lydia een wijze bouwster was, die haar geestelijke huisje niet op zandgrond had gebouwd, maar juist na veel graven op de Rots Jezus Christus en Dien gekruist, heeft gebouwd, haar enig Fundament tot zaligheid."

Bron: http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 20#p382820
Want, de Zoon des mensen is gekomen om te zoeken en zaligen, dat verloren was.
http://www.dewoesteweg.nl
vragensteller
Berichten: 715
Lid geworden op: 06 dec 2011, 17:52

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door vragensteller »

Jongere schreef:
Erasmiaan schreef:
Jongere schreef:
vragensteller schreef:
Eens! Er staat niet in de Bijbel dat die man al vrijgesproken was. Dat veronderstelt Afgewezen volgens mij, omdat er staat dat de man geloof had, idd eveneens veronderstellend dat geloof hoofdzakelijk bestaat uit aannnemen, terwijl het m.i. Bijbelser is om liefde en hoop als wezenlijke onderdelen van het geloof te beschouwen. Hij geloofde m.i. dat Christus hem genezen kon en zou (hoop!). Dat is een enorm groot geloof, zeker gezien het feit dat Jezus eruit zag als een gewoon mens en door de Farizeeërs verguisd werd.
Waar staat dit (onderstreept en dikgedrukt) nu eigenlijk in Markus? Volgens mij staat er: en Jezus, hun geloof ziende. Het onderwerp is de vrienden.
Was de geraakte dan geen vriend? Volgens Calvijn wel in ieder geval.

Overigens zou je inderdaad ook wel kunnen lezen dat het alleen om de vrienden exclusief de geraakte gaat.
Ik vind het opmerkelijk dat de geraakte eigenlijk in het hele stuk niet écht voorkomt. Hij wordt gebracht, er wordt over hem gediscussieerd. Maar hij zegt geen woord.
Ik weet het ook niet. Het 'hun' lijkt wel terug te verwijzen naar vers 4, waar het over de dragers gaat.

Wat me wel duidelijk lijkt is dat we het eenvoudigweg niet kunnen zien in dit gedeelte. Ik denk dat we aan dit gedeelte gewoon niet teveel conclusies kunnen ontlenen.
Ik denk toch niet dat die geraakte tegen zijn zin tot Jezus werd gebracht ... Volgens mij kun je op basis van deze passage wel concluderen dat Jezus een verband legt tussen (vanuit geloof) tot Hem gaan en bewuste schuldvergeving.
Gebruikersavatar
StAndrews
Berichten: 164
Lid geworden op: 08 jun 2011, 14:30
Locatie: Mesech

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door StAndrews »

DWW schreef:Vertel jij me dan ook eens waar bijv. uitvoerig de bekering van Simson, of van Thomas, of van Jona, of van Nehemia, staat opgetekend...? Dat lees je nergens. Maar waren zij bekeerd, en daarmee kinderen Gods? De Bijbel is niet geschreven tot bevrediging van onze nieuwsgierigheden, maar om ons de Weg te wijzen tot de zaligheid. De sleutel tot het verstaan van de waarachtige bekering kunnen we verstaan vanuit de gelijkenissen en het onderwijs van de Heere Jezus, maar ook met name vanuit de Romeinenbrief van Paulus. Wanneer je die brief leest, mag je daar uit concluderen dat het bij voornoemde Bijbelheiligen ook alzo is geschied. Trap en mate kon ook bij hen verschillen. De bloedvloeiende vrouw is wezenlijk niet anders tot God bekeerd dan Lydia de purperverkoopster.
Je zegt 'trap en mate' en dat is waar het mij om gaat. Wat ik steeds duidelijk wil maken is, dat niet al Gods kinderen bij aanvang zo'n helder zicht hebben op al die weldaden en voorrechten die hen ten deel zijn gevallen en jij opsomde. Het kan zijn dat de Heere er naderhand meer licht over geeft.
Gebruikersavatar
Afgewezen
Berichten: 17323
Lid geworden op: 12 mei 2005, 21:50

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door Afgewezen »

Jongere schreef:Ik denk dat we aan dit gedeelte gewoon niet teveel conclusies kunnen ontlenen.
Dat denk ik ook. Wij weten niet precies wat er in de geraakte omgegaan is.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17245
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door huisman »

Afgewezen schreef:
Jongere schreef:Ik denk dat we aan dit gedeelte gewoon niet teveel conclusies kunnen ontlenen.
Dat denk ik ook. Wij weten niet precies wat er in de geraakte omgegaan is.
Volgens mij mogen wij wel één conclusie trekken. " Doch opdat gij moogt weten, dat de Zoon des mensen macht heeft, om de zonden op de aarde te vergeven" De Zoon des mensen , Jezus Christus heeft macht de zonden te vergeven.
Naar Hem moeten de door de zonden "geraakten" dus heen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
DWW
Berichten: 645
Lid geworden op: 11 jun 2009, 19:57
Locatie: Katwijk
Contacteer:

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door DWW »

StAndrews schreef:
DWW schreef:Vertel jij me dan ook eens waar bijv. uitvoerig de bekering van Simson, of van Thomas, of van Jona, of van Nehemia, staat opgetekend...? Dat lees je nergens. Maar waren zij bekeerd, en daarmee kinderen Gods? De Bijbel is niet geschreven tot bevrediging van onze nieuwsgierigheden, maar om ons de Weg te wijzen tot de zaligheid. De sleutel tot het verstaan van de waarachtige bekering kunnen we verstaan vanuit de gelijkenissen en het onderwijs van de Heere Jezus, maar ook met name vanuit de Romeinenbrief van Paulus. Wanneer je die brief leest, mag je daar uit concluderen dat het bij voornoemde Bijbelheiligen ook alzo is geschied. Trap en mate kon ook bij hen verschillen. De bloedvloeiende vrouw is wezenlijk niet anders tot God bekeerd dan Lydia de purperverkoopster.
Je zegt 'trap en mate' en dat is waar het mij om gaat. Wat ik steeds duidelijk wil maken is, dat niet al Gods kinderen bij aanvang zo'n helder zicht hebben op al die weldaden en voorrechten die hen ten deel zijn gevallen en jij opsomde. Het kan zijn dat de Heere er naderhand meer licht over geeft.
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 41#p362841
Want, de Zoon des mensen is gekomen om te zoeken en zaligen, dat verloren was.
http://www.dewoesteweg.nl
Gebruikersavatar
Mister
Administrator
Berichten: 11397
Lid geworden op: 25 jul 2005, 12:06

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door Mister »

DWW schreef: Nu weet ik naruurlijk wel wat je gaat zeggen.....maar jij bent Petrus en Jona niet. Nee, dat klopt....want ik ben gewoon DJK en spreek ook vanuit hetgeen God me heeft laten zien.
Wat bedoel je hier precies mee?
Gebruikersavatar
DWW
Berichten: 645
Lid geworden op: 11 jun 2009, 19:57
Locatie: Katwijk
Contacteer:

Re: Vrijheid in exegese?

Bericht door DWW »

Mister schreef:
DWW schreef: Nu weet ik naruurlijk wel wat je gaat zeggen.....maar jij bent Petrus en Jona niet. Nee, dat klopt....want ik ben gewoon DJK en spreek vanuit hetgeen God me heeft laten zien.
Wat bedoel je hier precies mee?
Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar kittelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen, naar hun eigen begeerlijkheden; En zullen hun gehoor van de waarheid afwenden, en zullen zich keren tot fabelen. Maar gij, wees wakker in alles, lijd verdrukkingen; doe het werk van een evangelist, maak, dat men van uw dienst ten volle verzekerd zij. (2 Tim. 4:2-5)
Want, de Zoon des mensen is gekomen om te zoeken en zaligen, dat verloren was.
http://www.dewoesteweg.nl
Plaats reactie