Evolutie of schepping

[Johann Gottfried Walther]

C14 methoden zijn volgens wikipedia slechts betrouwbaar tot zo'n 50.000 jaar. Dat verklaart wel wat verschillen als het om veel langere tijden gaat (dan gebruik je andere isotopen).

Ja sommige wetenschappers frauderen (en dat wordt vaak door andere wetenschappers aangetoond). Theorieen ontwikkelen zich ook dat is deel van het proces. Het zou wetenschappers bescheiden moeten maken, maar nog steeds kunnen ze de aanwijzingen overtuigend vinden en het maakt het de inzichten niet waardeloos. (Theologie ontwikkelt zich ook en is ook wel eens nuttig).

Verder is het goed om zo af en toe google te gebruiken. Als je "Peter Scheele" en "degeneratie" googlet, kom je aardig wat kritiek (ook inhoudelijke) op zijn boek tegen. Niet perse terechte kritiek, maar in sommige gevallen wel de moeite van het lezen waard, zonder de hele tendens van de kritiek te omarmen.

Het grondplan blijft staan van Scheele, en dat ontkracht de evolutietheorie fundamenteel.
En punt blijft, evolutie leer wil doen geloven dat mensen vroeger dommer waren, maar dat klopt niet.
Dit blijkt uit o.a piramides, in gewikkelde werktuigen en zo dingen meer.

[parsifal]

C14 methoden zijn volgens wikipedia slechts betrouwbaar tot zo'n 50.000 jaar. Dat verklaart wel wat verschillen als het om veel langere tijden gaat (dan gebruik je andere isotopen).

Ja sommige wetenschappers frauderen (en dat wordt vaak door andere wetenschappers aangetoond). Theorieen ontwikkelen zich ook dat is deel van het proces. Het zou wetenschappers bescheiden moeten maken, maar nog steeds kunnen ze de aanwijzingen overtuigend vinden en het maakt het de inzichten niet waardeloos. (Theologie ontwikkelt zich ook en is ook wel eens nuttig).

Verder is het goed om zo af en toe google te gebruiken. Als je "Peter Scheele" en "degeneratie" googlet, kom je aardig wat kritiek (ook inhoudelijke) op zijn boek tegen. Niet perse terechte kritiek, maar in sommige gevallen wel de moeite van het lezen waard, zonder de hele tendens van de kritiek te omarmen.

Het grondplan blijft staan van Scheele, en dat ontkracht de evolutietheorie fundamenteel.
En punt blijft, evolutie leer wil doen geloven dat mensen vroeger dommer waren, maar dat klopt niet.
Dit blijkt uit o.a piramides, in gewikkelde werktuigen en zo dingen meer.

Nee, ik denk dat de grondgedachte van Scheele niet blijft staan. Ook evolutietheorie zegt dat de meeste mutaties tot degeneratie leiden. Het blijft een slecht idee om de tweede wet van de thermodynamica tegen de evolutietheorie te gebruiken (de wereld is geen gesloten systeem). Ja er is een fundamenteel verschil tussen macro en micro-evolutie en tijd heelt niet alle wonden (en het zou goed zijn als biologen dat eindelijk eens zouden erkennen), maar dat verschil ligt op een veel subtieler niveau dan hoe Scheele het voorstelt.

En nee mensen waren vroeger niet dommer. In een cultuur waar zaken vastgelegd kunnen worden kan wel een opeenstapeling van kennis plaatsvinden. Maar dat heeft weinig met evolutie te maken.

[eilander]

cpt, ik ben eigenlijk wel benieuwd van welke punten jij zegt: hierin gaan wetenschappers te ver, gezien de waarheid van de Bijbel?
Je geeft niet direct antwoord op een vraag van iemand over Adam en Eva, maar zo' n voorbeeld bedoel ik dan.

[cpt]

cpt, ik ben eigenlijk wel benieuwd van welke punten jij zegt: hierin gaan wetenschappers te ver, gezien de waarheid van de Bijbel?
Je geeft niet direct antwoord op een vraag van iemand over Adam en Eva, maar zo' n voorbeeld bedoel ik dan.

Ik denk dat wetenschappers nooit te ver gaan, als ze wetenschap blijven bedrijven. Persoonlijk denk ik dat er 2 mensen hebben bestaan die Adam en Eva heetten en de zonde in de wereld hebben gebracht, maar dat kan ik lastig wetenschappelijk verifiëren.

[Wittewrongel]

cpt, ik ben eigenlijk wel benieuwd van welke punten jij zegt: hierin gaan wetenschappers te ver, gezien de waarheid van de Bijbel?
Je geeft niet direct antwoord op een vraag van iemand over Adam en Eva, maar zo' n voorbeeld bedoel ik dan.

Ik denk dat wetenschappers nooit te ver gaan, als ze wetenschap blijven bedrijven. Persoonlijk denk ik dat er 2 mensen hebben bestaan die Adam en Eva heetten en de zonde in de wereld hebben gebracht, maar dat kan ik lastig wetenschappelijk verifiëren.

Wel vraag ik me af, is het geoorloofd om een wonder proberen te verklaren. Op dat moment is het geen wonder meer. Tuurlijk ik zal niet ontkennen dat het per direct fout is maar ik vind dat je wel op een heel gevaarlijk terrein actief ben. Sommige dingen kan een mens niet verklaren je moet het geloven.

[eilander]

cpt, ik ben eigenlijk wel benieuwd van welke punten jij zegt: hierin gaan wetenschappers te ver, gezien de waarheid van de Bijbel?
Je geeft niet direct antwoord op een vraag van iemand over Adam en Eva, maar zo' n voorbeeld bedoel ik dan.

Ik denk dat wetenschappers nooit te ver gaan, als ze wetenschap blijven bedrijven. Persoonlijk denk ik dat er 2 mensen hebben bestaan die Adam en Eva heetten en de zonde in de wereld hebben gebracht, maar dat kan ik lastig wetenschappelijk verifiëren.

Gaan wetenschappers die beweren dat we als mens een gemeenschappelijke voorouder delen met apen (zo'n 6 miljoen jaar geleden) dan hun wetenschappelijke boekje te buiten volgens jou?

[parsifal]

cpt, ik ben eigenlijk wel benieuwd van welke punten jij zegt: hierin gaan wetenschappers te ver, gezien de waarheid van de Bijbel?
Je geeft niet direct antwoord op een vraag van iemand over Adam en Eva, maar zo' n voorbeeld bedoel ik dan.

Ik denk dat wetenschappers nooit te ver gaan, als ze wetenschap blijven bedrijven. Persoonlijk denk ik dat er 2 mensen hebben bestaan die Adam en Eva heetten en de zonde in de wereld hebben gebracht, maar dat kan ik lastig wetenschappelijk verifiëren.

Gaan wetenschappers die beweren dat we als mens een gemeenschappelijke voorouder delen met apen (zo'n 6 miljoen jaar geleden) dan hun wetenschappelijke boekje te buiten volgens jou?

Ik denk dat de meeste biologen nog steeds er van uit gaan dat mensen en apen gemeenschappelijke voorouders hebben. Neemt niet weg dat er een eerste mensenpaar geweest kan zijn aan wie de Heere een ziel gegeven heeft. Ik heb het al eerder geschreven: Het gaat hier om de exegese van Genesis 1 en 2, niet perse om diepere theologische problemen. Of de mens uit klei of uit dieren voortkomt lijkt me theologisch geen grote gevolgen te hebben.

[eilander]

Gaan wetenschappers die beweren dat we als mens een gemeenschappelijke voorouder delen met apen (zo'n 6 miljoen jaar geleden) dan hun wetenschappelijke boekje te buiten volgens jou?

Ik denk dat de meeste biologen nog steeds er van uit gaan dat mensen en apen gemeenschappelijke voorouders hebben. Neemt niet weg dat er een eerste mensenpaar geweest kan zijn aan wie de Heere een ziel gegeven heeft. Ik heb het al eerder geschreven: Het gaat hier om de exegese van Genesis 1 en 2, niet perse om diepere theologische problemen. Of de mens uit klei of uit dieren voortkomt lijkt me theologisch geen grote gevolgen te hebben.

... behalve dan dat dat laatste naar mijn vaste overtuiging absoluut in strijd is met Genesis 1:26 en 27!! God schiep de mens naar Zijn beeld, en kwam niet voort door evolutie van iets dat op een aap leek, kom nou!

Daarnaast: als God een of ander soort dier een ziel gaf, noemen we dat dan evolutie of schepping? Indien schepping: ik neem aan dat we dat een wonder noemen. Een wonder is iets dat onverklaarbaar is voor de natuur. Waarom zouden we dan de schepping (= iets maken uit niets of iets totaal ongeschikts) van de mens verwerpen?

[Vagari]

Heb je Genesis 2 wel zelf gelezen?

Genesis 2:7 / STV
7 ‭‭En de HEERE God had den mens geformeerd‭¹³‭ uit het‭¹⁴‭ stof der aarde, en in zijn‭¹⁵‭ neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel.‭¹⁶‭‭


Genesis 3:19 / STV
19 ‭‭In het zweet uws aanschijns zult gij brood eten,‭³⁸‭ totdat gij tot‭³⁹‭ de aarde wederkeert, dewijl gij daaruit genomen zijt; want gij ‭zijt‭ stof, en gij zult tot stof wederkeren.‭


Psalmen 103:14 / STV
14 ‭‭Want Hij weet, wat‭¹⁴‭ maaksel wij zijn, gedachtig zijnde, dat wij stof‭¹⁵‭ zijn.‭


Prediker 12:7-8 / STV
7 ‭‭En dat het stof wederom‭³⁶‭ tot aarde keert, als het geweest is; en de geest weder‭³⁷‭ tot God keert,‭³⁸‭ Die hem gegeven heeft.‭³⁹‭‭ 8 ‭‭Ijdelheid der ijdelheden,‭⁴⁰‭ zegt de prediker; het is al ijdelheid!‭

[Vagari]

Even een vraagje tussendoor:
Ik heb meerdere keren in preken gehoord dat als een mens sterft er na vertering van het lichaam uiteindelijk alleen een hoopje rode stof overblijft. Nu heb ik gezocht of daar iemand onderzoek naar heeft gedaan. Tot nu toe zonder resultaat. Weet iemand hier meer vanaf?

[-DIA-]

Even een vraagje tussendoor:
Ik heb meerdere keren in een preken gehoord dat als een mens sterft er na vertering van het lichaam uiteindelijk alleen een hoopje rode stof overblijft. Nu heb ik gezocht of daar iemand onderzoek naar heeft gedaan. Tot nu toe zonder resultaat. Weet iemand hier meer vanaf?

Ik heb dit nooit gehoord.

[Vagari]

Even een vraagje tussendoor:
Ik heb meerdere keren in een preken gehoord dat als een mens sterft er na vertering van het lichaam uiteindelijk alleen een hoopje rode stof overblijft. Nu heb ik gezocht of daar iemand onderzoek naar heeft gedaan. Tot nu toe zonder resultaat. Weet iemand hier meer vanaf?

Ik heb dit nooit gehoord.

Ow, ik wel meerdere keren zelfs. Ik denk ook dat het waar is maar ik kan er voor de rest niets over vinden. Adam= rode aarde.

[Tiberius]

Op slot

Beste mensen,

Dit topic gaat op slot, omdat alles over dit onderwerp wel gezegd is.
Wij spreken als forumleiding uit van harte achter de Bijbelse waarheden over de schepping in 6 dagen te staan en willen geen ruimte geven aan hen die op welke wijze dan ook de schepping in 6 dagen proberen te ontkennen.

Uw moderator.

[Tiberius]

Op verzoek weer open.
Houd je a.u.b. aan bovenstaande richtlijn, anders gaat het topic zo weer dicht of word je uitgesloten van deelname aan dit onderwerp.

[ejvl]

Een relevante vraag en antwoord op Refoweb:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/226 ... ige-aarde/