Bitcoin

[Wandelende]

Gelukkig hoor ik mijn kinderen er niet over, we hebben geprobeerd om te leren dat er meer is dan geld en dat geld wel makkelijk is maar dat je je geluk toch ergens anders uit moet halen, ook als iets te mooi om waar te zijn lijkt, is het ook te mooi om waar te zijn.

Ooit heeft mijn zwager het eens gehad over geld inleggen wat verdubbeld werd, maar daar hebben we hem gelukkig van af kunnen praten, het stortte niet lang daarna in elkaar.

Hier in het winkelcentrum stond een groot rad van avontuur, een man zei dat ik er aan mocht draaien voor een lot van de staatsloterij, ik zei dat ik gelukkig was hoe ik was, dat snapte ze echt niet.

Ik deel het met Mara Doch die rijk willen worden, vallen in verzoeking, en in den strik, en in vele dwaze en schadelijke begeerlijkheden, welke de mensen doen verzinken in verderf en ondergang.
Dat betekend niet dat als je zaken goed gaan je dan meteen zondig bent, maar wel wat je er mee doet en waat het met jezelf doet.
Het is moeilijk om met het minimum te leven, maar ook om rijk te zijn.

Inderdaad. Ik heb vorige week in een soort van economieles uitgelegd wat er tegenover valuta, grondstoffen en aandelen staat en ze zelf proberen laten uit te vinden wat staat er tegenover de bitcoin. ........ Conclusie van een puber: bitcoin is beter, want die reguleert zichzelf ... aaaaarghhhhh. Ik had hem bijna voor straf Adam Smith laten overschrijven .....

Onze valuta is net zo goed een munt waar wij een bepaalde waarde aan geven, zonder dat daar altijd 'fysieke' waarde tegenover staat. Als jij in jouw economieles hebt uitgelegd dat er iets tegenover staat, dan heb je vast en zeker ook uitgelegd dat banken zelf geld creëren dat in het geld niet bestaat, of niet? Of dacht je dat achter iedere uitgeleende euro ook werkelijk iets 'fysieks' zit? De 'harde valuta' waar wij ons vertrouwen aan hebben gegeven, bestaat voor een groot deel ook uit 'luchtgeld'.

En dat kon Adam Smith niet bedenken, aangezien er in de tijd van Adam Smith nog geen digitale wereld was waardoor banken geld konden creëren dat in werkelijkheid helemaal niet bestaat.

Laat duidelijk zijn dat ik veel meer vertrouwen heb ik ons bankensysteem, dan in de cryptomunten. Alleen zou het mij niets verbazen dat jouw leerling in dit geval voor een groot deel meer gelijk heeft dan de economiedocent voor de klas.

[samanthi]

Krijg opeens een mail binnen over bitcoins, die figuur leest zeker mee op rf. Hij las dat ik er niets over weet zeker? Ontdek de wereld van bitcoins hahaha

[emigrant]

ik doe er niet aan mee, maar hopelijk komt er een tijd dat banken niet meer nodig zijn en de Rothschild’s het veld ruimen.

[Desiree]

Aha.. met dit soort dingen grijp ik naar mijn krantje Fiscalert... ff kijken wat de wijze mannen zeggen.

Ik heb geen zin om er aan mee te doen.

[DDD]

Eens met Wandelende. Ik ben heel benieuwd wat er volgens Auto tegenover de euro staat.

[Wandelende]

Eens met Wandelende. Ik ben heel benieuwd wat er volgens Auto tegenover de euro staat.

De dollar?

[ZWP]

Eens met Wandelende. Ik ben heel benieuwd wat er volgens Auto tegenover de euro staat.

De dollar?

Een hele berg....vertrouwen. Niet meer, maar ook niet minder.
Het vertrouwen dat we ons salaris in euro's krijgen, dat we er overal mee kunnen betalen, het vertrouwen dat ie niet snel minder waard wordt (lage inflatie) en allerlei instituten die hier toezicht op houden. En het vertrouwen dat de politiek heel wat voor de munt over heeft.

Valt nog wel aan te vullen door @Auto wellicht...

[DDD]

Daar ben ik het wel mee eens. De Euro heeft meer politieke en onafhankelijke institutionele steun dan de bitcoin. Dat is zonder meer waar.

Al vind ik de invloed van banken in ons stelsel toch te groot.

[-DIA-]

Daar ben ik het wel mee eens. De Euro heeft meer politieke en onafhankelijke institutionele steun dan de bitcoin. Dat is zonder meer waar.

Al vind ik de invloed van banken in ons stelsel toch te groot.

Wellicht te groot? Zijn banken geen commerciële bedrijven geworden? Bij commercie staat eigen belang meest voorop.
Dan is het geen dienstverlening meer, net als in de zorg waar Ziekenhuizen met elkaar wedijveren, en het doel: de liefde en het herstel van de zieke komt op de tweede plek. Eerste is: Hoe verdien ik eraan?

Ik herinner me nog de Roomse ziekenhuizen. Mijn moeder heeft daar veel moeten verkeren. Dat waren vroeger, jaren 50, 60, tot 70, nog huizen van barmhartigheid vergeleken met niet-roomse ziekenhuizen. Die roomsen konden er immers goede werken verrichten? Dat was goed te merken in de praktijk.

Verder heb ik vanzelf geen verstand van economie en aanverwante zaken... alleen dat me deze dingen wel opvallen.
Commercie heeft veel stuk gemaakt: De post, het openbaar vervoer, de zorg, het bankwezen ook?

[DDD]

Eens. Al vind ik dat voor het OV niet. Het OV functioneert mijns inziens prima. Ik laat mijn auto graag staan voor de trein, in ieder geval.

Het zou mijns inziens goed zijn als de overheid voor de postmarkt eenzelfde concessiesysteem zou hanteren.

[Ambtenaar]

Commercie heeft veel stuk gemaakt: De post, het openbaar vervoer, de zorg, het bankwezen ook?

Wat is er dan stuk aan de post, het ov, de zorg en het bankwezen?

[Wandelende]

Commercie heeft veel stuk gemaakt: De post, het openbaar vervoer, de zorg, het bankwezen ook?

Wat is er dan stuk aan de post, het ov, de zorg en het bankwezen?

Daar ben ik ook heel benieuwd naar.
Ik denk dat er veel verbeterd is t.o.v. vroegere jaren. Hoewel dat vast en zeker op sommige punten ook een keerzijde heeft gehad.

[Wandelende]

Eens met Wandelende. Ik ben heel benieuwd wat er volgens Auto tegenover de euro staat.

De dollar?

Een hele berg....vertrouwen. Niet meer, maar ook niet minder.
Het vertrouwen dat we ons salaris in euro's krijgen, dat we er overal mee kunnen betalen, het vertrouwen dat ie niet snel minder waard wordt (lage inflatie) en allerlei instituten die hier toezicht op houden. En het vertrouwen dat de politiek heel wat voor de munt over heeft.

Valt nog wel aan te vullen door @Auto wellicht...

Klopt. De waarde van onze valuta staat of valt met de waarde die wij (het systeem) eraan geven. Toch begrijp ik @Auto wel als hij aangeeft dat er tastbare zaken tegenover staan, maar hoofdzakelijk zijn dat goederen met een afschrijftermijn en dus waardevermindering en dus niet stabiel op lange termijn. De waarde die tegenover ons geld staat in de vorm van bijvoorbeeld goud, olie e.d. is dermate beperkt dat dit er niet voor zorgt dat het persé een stabiele valuta is.

[DDD]

Commercie heeft veel stuk gemaakt: De post, het openbaar vervoer, de zorg, het bankwezen ook?

Wat is er dan stuk aan de post, het ov, de zorg en het bankwezen?

Misschien moet je dat eens vragen aan de postbezorger of de pakkettenbezorger. Of gewoon de krantenartikelen over mensen aan de onderkant van de samenleving niet overslaan. Dan hoef je zoiets niet meer te vragen.

En voor wat betreft de bank: je zou de boeken daarover van Joris Luyendijk kunnen lezen, of googlen op theatervoorstelling 'Door de bank genomen' van 'De Verleiders'. Of gewoon enkele jaren een links opinieblad lezen;-)

Voor wat betreft de zorg: daar is al een ander draadje over. Maar daarvoor geldt hetzelfde: gewoon met twee of drie mbo3medewerkers en twee of drie verpleegkundigen en twee of drie artsen in een niet-academisch ziekenhuis praten, dan hoor je wat er niet goed gaat door de commercialisering.

[-DIA-]

Commercie heeft veel stuk gemaakt: De post, het openbaar vervoer, de zorg, het bankwezen ook?

Wat is er dan stuk aan de post, het ov, de zorg en het bankwezen?

Daar ben ik ook heel benieuwd naar.
Ik denk dat er veel verbeterd is t.o.v. vroegere jaren. Hoewel dat vast en zeker op sommige punten ook een keerzijde heeft gehad.

Ik zal proberen duidelijk te maken wat bedoel. De genoemde instellingen waren onder toezicht van de staat. Ze hadden geen of nauwelijks onderlinge concurrentie. Deze instellingen waren betrouwbaar.
In de jaren 80 en 90 sloeg de commercie toe.
Openbaar vervoer werd verzelfstandigd, en kwam een systeem van (ongezonde) concurrentie.
De continuïteit was weg. De ene verandering volgde op de andere.
Het ene bedrijf fuseerde met het andere, en fusies werden steeds meer en de bedrijven werden
groter. De individuele mens (waarom het toch moest gaan) had niet veel meer in te brengen.
De bedrijven (ziekenhuizen!) namen beslissingen die steeds wisselden.
Ook met de PTT. Een oerdegelijk staatsbedrijf. We hadden een staatsbedrijf dat geen concurrentie
kende. Toch liep het veel beter dan nu met meerder postbedrijven. Let eens op de prijs van de postzegel. Die stijgt ongekend, en nu laten even het feit dat een bepaalde stijging voor hand ligt i.v.m. het gebruik van e-mail buiten beschouwing. Maar dan zien toch een onevenredige stijging van de postprijzen.
Evenzo in de zorg. We hadden ziekenfondsen. Nu hebben we kolossen van zorgverzekeraars. De een bied tegen de ander op, en men voert campagnes om de klanten te winnen. Dat kost geld. Maar het ontegenzeggelijk (al zegt men dat niet) ten nadele van de patiënt.
Het slechts enkele punten die ik noem. Ik weet vrijwel niets van economie. Ik constateer slechts op de tastbare feiten.
Schaalvergroting werkt ook verkeerd. We hadden vroeger ruim 1000 gemeenten in ons land. Nu zullen het er misschien hooguit 400 zijn? Ik weet het niet, maar de concentratie heeft er wel voor gezorgd dat het bestuur steeds verder van de burger kwam te staan. Veel mensen raken ongeïnteresseerd in de (plaatselijke) politiek en stemmen niet meer voor gemeenteraden. Het is een 'ver-van-mijn-bedshow' geworden. Politie concentreert: Niet elke plaats heeft meer een eigen politiebureau. Ambulances komen regelmatig te laat omdat de ambulancediensten ook meer geconcentreerd werden, en zodoende soms te ver van een bepaald dorp liggen. k zou meer nadelen van integratie en vercommercialisering kunnen geven. Dit geldt zelf ook voor de brandweer. Dit zijn slechts de door ieder waar te menen nadelen. Kort: De continuïteit is weg. Alles is en beweging en het ene is nog niet ingevoerd of het andere komt weer. Oudere mensen wordt nauwelijks rekening mee gehouden.
Zijn we er dan op vooruitgegaan met alle verzelfstandiging en schaalvergroting? Ik meen van niet.