Dames en heren
Re: Dames en heren
Op blote voeten? Ik geloof er niets van.
Re: Dames en heren
Klopt.. niet alles geloven..Vorst schreef:Op blote voeten? Ik geloof er niets van.
We moeten ons niet alleen in God verblijden om wat we van Hem ontvangen hebben en nog dagelijks ontvangen,
maar ook om wat Hij beloofd heeft en wat we nog van Hem hopen te ontvangen.
Matthew Henry
maar ook om wat Hij beloofd heeft en wat we nog van Hem hopen te ontvangen.
Matthew Henry
Re: Dames en heren
De tijd staat niet stil, we gaan steeds een klein stapje verder, en we lijken gestaag te vorderen:
https://www.rd.nl/vandaag/economie/hema ... -1.1431019
https://www.rd.nl/vandaag/economie/hema ... -1.1431019
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Dames en heren
Ik hoorde het op de radio. Echt belachelijk. Zoals gewoonlijk in Nederland slaat het door, vanwege een klein aantal mensen dat zich mogelijk gekwetst zou kunnen voelen.-DIA- schreef:De tijd staat niet stil, we gaan steeds een klein stapje verder, en we lijken gestaag te vorderen:
https://www.rd.nl/vandaag/economie/hema ... -1.1431019
Wat er nu zo kwetsend is aan: goedemorgen dames en heren, is niet te begrijpen.
Als de christenen aangeven gekwetst te zijn door iets, is het maar de minderheid, waar de meerderheid zich tot zeker niets van aan hoeft te trekken?
In feite is het een aanval op de scheppingsorde. God schiep man en vrouw. En niet iets er tussenin.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Dames en heren
We moeten wel rekening houden met Kinderen hè? We hebben toch de Rechten van het Kind hoog te houden?Mara schreef:Ik hoorde het op de radio. Echt belachelijk. Zoals gewoonlijk in Nederland slaat het door, vanwege een klein aantal mensen dat zich mogelijk gekwetst zou kunnen voelen.-DIA- schreef:De tijd staat niet stil, we gaan steeds een klein stapje verder, en we lijken gestaag te vorderen:
https://www.rd.nl/vandaag/economie/hema ... -1.1431019
Wat er nu zo kwetsend is aan: goedemorgen dames en heren, is niet te begrijpen.
Als de christenen aangeven gekwetst te zijn door iets, is het maar de minderheid, waar de meerderheid zich tot zeker niets van aan hoeft te trekken?
In feite is het een aanval op de scheppingsorde. God schiep man en vrouw. En niet iets er tussenin.
Als een 10-jarig Kind zich gekwetst voelt doet de HEMA tenminste wat!
Citaat:
"Volgens de Volkskrant is een Facebookbericht van een 10-jarig meisje de aanleiding geweest voor HEMA om de kinderafdeling genderneutraal te maken. Het meisje liet zo’n twee jaar geleden weten dat ze het beu was om ondergoed met roze hartjes te dragen. Ze wilde stoerder meisjesondergoed. HEMA kreeg naar eigen zeggen meer van zulke verzoeken."
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Dames en heren
Wat is er mis met unisex kleding?
Ik vind dat wat anders dan het onderscheid tussen man en vrouw wegnemen.
Ik vind dat wat anders dan het onderscheid tussen man en vrouw wegnemen.
Re: Dames en heren
Het is toch Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap?!Ambtenaar schreef:Wat is er mis met unisex kleding?
Ik vind dat wat anders dan het onderscheid tussen man en vrouw wegnemen.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Dames en heren
Het eind is zoek....-DIA- schreef:De tijd staat niet stil, we gaan steeds een klein stapje verder, en we lijken gestaag te vorderen:
https://www.rd.nl/vandaag/economie/hema ... -1.1431019
Wie God verlaat......
- Dodo
- Berichten: 5647
- Lid geworden op: 15 jun 2013, 15:40
- Locatie: dodo.refoforum@gmail.com
Re: Dames en heren
Dit slaat wel een beetje door natuurlijk.
Aan de andere kant vind ik het ook vaak betuttelend hoe fabrikanten hun producten verdelen in jongens- en meisjesspullen. Waarom knutselspullen voor meisjes, en buitenspeelgoed voor jongens? Waarom stoere shirts voor jongens en rose met roesjes voor meisjes?
Aan de andere kant vind ik het ook vaak betuttelend hoe fabrikanten hun producten verdelen in jongens- en meisjesspullen. Waarom knutselspullen voor meisjes, en buitenspeelgoed voor jongens? Waarom stoere shirts voor jongens en rose met roesjes voor meisjes?
Re: Dames en heren
Alleen al het feit dat ze het brengen als 'genderneutraal' vind ik zorgelijk.Ambtenaar schreef:Wat is er mis met unisex kleding?
Ik vind dat wat anders dan het onderscheid tussen man en vrouw wegnemen.
Re: Dames en heren
@Ambtenaar,eilander schreef:Alleen al het feit dat ze het brengen als 'genderneutraal' vind ik zorgelijk.Ambtenaar schreef:Wat is er mis met unisex kleding?
Ik vind dat wat anders dan het onderscheid tussen man en vrouw wegnemen.
Daar is alles mis mee. Want mij is altijd geleerd dat het bijbels is dat je als vrouw, vrouwen klederen aandoet. En als man, mannen klederen. Verder wordt gewoon het onderscheid tussen man en vrouw weggehaald. in kleding laat je ook zien wie je bent. En als dit onderscheid niet meer mag maken en je dat door een winkelketen door de strot wordt geduwd... vindt ik dat zorgelijk
Verder is het roze en bloemetjes bij meisjes inderdaad niet het een en al...
Toch wil ik wel een leuke anekdote vertellen.
Onze kinderen komen vanaf een ander continent. En voordat ze kwamen dachten we laten we maar niet te veel aansluiten bij het westerse roze en blauw voor jongens en meisjes. Dus gewoon een vrolijke kamer... En wat gebeurd er. Al in de eerste weken zagen we dat onze kinderen vielen voor de typische kleuren en afbeeldingen voor meisjes...
Re: Dames en heren
De Franse revolutie ging niet bepaald om vrouwenrechten of de gelijkschakeling van man en vrouw.-DIA- schreef:
Het is toch Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap?!
Re: Dames en heren
In de sinterklaasgids van de speelgoedwinkel stonden al jongens afgebeeld die de speelgoedstofzuiger ter hand namen. Jong geleerd is gedaan.Dodo schreef:Dit slaat wel een beetje door natuurlijk.
Aan de andere kant vind ik het ook vaak betuttelend hoe fabrikanten hun producten verdelen in jongens- en meisjesspullen. Waarom knutselspullen voor meisjes, en buitenspeelgoed voor jongens? Waarom stoere shirts voor jongens en rose met roesjes voor meisjes?
Daar gaat het natuurlijk niet om.
Is het soms een publiciteitsstunt van de H.ema? Ze komen zo wel in het nieuws natuurlijk. Als ze dit stilzwijgend hadden gedaan, dus gewoon kinder T shirt op de zak hadden gezet, had er geen haan naar gekraaid.
Absoluut niet. We waren op zoek naar een kraamkado en met verwondering heb ik staan kijken naar de kleuren en modellen babykleding die tegenwoordig gebruikt worden. Taupe, donkerblauw, jeans, zwart en grijs, het is er allemaal, voor jongens EN voor meisjes.Sheba schreef:Verder is het roze en bloemetjes bij meisjes inderdaad niet het een en al...
Ik vind de discussie en het gedachtegoed achter de discussie zorgelijker dan het zgn. neutraal maken van speelgoed en kleding.
Het wordt heel normaal dat een jongetje de ene dag een jurkje draagt en de andere dag een broekje.
Gepusht door de ouders?
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Dames en heren
Dat schijnt heden ten dage politiek-correct te zijn. Zelf vind ik het flauwekul, die focus op genderneutraliteit.eilander schreef: Alleen al het feit dat ze het brengen als 'genderneutraal' vind ik zorgelijk.
Re: Dames en heren
Volgens mij is het niet enkel kleding dat onderscheidend is. De bewuste tekst uit Deuteronomium is wat mij betreft vaak misbruikt om misplaatst te onderbouwen dat een broek bijv. een kledingstuk voor mannen is.Sheba schreef:eilander schreef:Ambtenaar schreef: Daar is alles mis mee. Want mij is altijd geleerd dat het bijbels is dat je als vrouw, vrouwen klederen aandoet. En als man, mannen klederen. Verder wordt gewoon het onderscheid tussen man en vrouw weggehaald. in kleding laat je ook zien wie je bent. En als dit onderscheid niet meer mag maken en je dat door een winkelketen door de strot wordt geduwd... vindt ik dat zorgelijk