Kabinetsformatie 2017

[CvdW]

We leven in één van de meest welvarende landen ter wereld. Denk eens aan al die honderden landen die deze eerste zin niet kunnen uitspreken. In die landen staat vaak grote en echte armoede centraal. En zet dat eens af tegen het geneuzel in onze maatschappij over enkele tientjes koopkracht vooruit of juist achteruit.

Ik had graag gezien dat onze welvaart ingezet zou worden ten gunste van armoedebestrijding. Nee, niet de linkse gedachte om uitkeringen hoger te maken. Maar echt bestrijding van oorzaken die ervoor zorgen dat mensen niet of nauwelijks kunnen leven.

Dat zou pas een mooie uitwerking van koopkrachtverlies zijn.

Verhaal klopt niet!
Wat wordt er bedoeld met welvaren?
Er zijn 196 landen, bedoeld u de landen op Mars of zo? U spreekt immers over honderden landen. Begrijp ik het goed dat u die arme landen bezocht heeft. Mag ik vragen om wel landen het gaat?

Echte bestrijding van de oorzaken is natuurlijk altijd goed, maar economisch is dat niet verstandig (wil niet zeggen dat ik deze mening deel).

Kun je de laatste alinea uitleggen?

Neem bijvoorbeeld de Sahara. Middels fabrieken is het mogelijk om zoute water uit de oceaan om te zetten in zoetwater en dit te transporteren naar de Sahara. Hiermee wordt de natuur beïnvloed. Verwachting is zelfs dat het vruchtbaar wordt. Nadeel hierbij is dat het geld vanuit de welvarende landen moet komen. Mentaliteit van de Afrikanen verandert niet zo snel.
Kort gezegd het is water dragen naar de zee.

[parsifal]

Neem bijvoorbeeld de Sahara. Middels fabrieken is het mogelijk om zoute water uit de oceaan om te zetten in zoetwater en dit te transporteren naar de Sahara. Hiermee wordt de natuur beïnvloed. Verwachting is zelfs dat het vruchtbaar wordt. Nadeel hierbij is dat het geld vanuit de welvarende landen moet komen. Mentaliteit van de Afrikanen verandert niet zo snel.
Kort gezegd het is water dragen naar de zee.

Mentaliteit van de Afrikanen? Ik neem aan dat je voornamelijk op regeringen doelt. De mentaliteit van een miljard mensen zo in een hokje stoppen is wat kort door de bocht. Maar dan nog doel je op Ghana? Botswana? Chad? Sudan? Ethiopie?

Is tegengaan van woestijnvorming echt zo makkelijk? Gebeurd dit in zeg China of Saudi Arabie al, waar de regeringen zelf het geld wel hebben.

[CvdW]

Ik waardeer het dat mensen positief zijn.
Maar wil je echt politiek bedrijven dan moet je wel het totale plaatje nemen. Dus gemeentelijke belasting, waterschapslasten, verhoging ziektekostenverzekering, minder hypotheekaftrek enz.
Volgens mijn berekening ga ik er op achteruit. Ik begrijp dat u er flink op vooruit gaat. Gefeliciteerd.

Ja, maar in het totale plaatje is het no zo belangrijk of de enkeling (in dit geval u) er op vooruit of achteruit gaat. Al is het sowieso waarschijnlijk niet waar dat letterlijk niemand er op achteruit gaat.

De hypotheekrente-aftrek was al een gedrocht toen het ingevoerd werd en zorgt voor vreemde constructies met leningen en deels onrealistische huizenprijzen. Het is nadelig voor mensen met een hoge hypotheek als er zaken veranderen, maar op lange termijn is dat wel een stuk gezonder.

Wat betreft mijzelf, het enige waar ik zelf direct mee te maken heb is regels over Nederlanders in het buitenland. Naar ik begreep zal de nieuwe regering gaan kijken of Nederlanders die een nieuwe nationaliteit aanvragen hun Nederlands staatsburgerschap kunnen behouden. Niet dat ik erg zit te springen om ook Zweed te worden, maar het zou leuk zijn als ik ook hier in Zweden kan stemmen etc.

Helemaal eens. Alle stappen die de oneerlijke bevoordeling van schuldenaren verminderen, zijn wat mij betreft van harte welkom.

U spreekt alleen over de hypotheek.
Bij bijvoorbeeld Otto betaal je 8% als je in termijnen betaald, maar dit is geen bevoordeling van schuldenaren.
Bent u het met mij eens dat 'huursubsidie' dan ook direct afgeschaft moet worden?

[eilander]

Al met al wordt bij dit nieuwe kabinet de mindere minder bevoordeeld dan de rijkere. Dus de kloof wordt groter.

We hebben nog steeds een progressief belastingstelsel. Dus de rijken betalen 52% belasting over een ton en dat is nominaal € 52.000 en de armen betalen niks over niks. Dus dat is € 0.
Wie draagt er dan het meest bij aan de samenleving?

Degene die het meest opstrijkt van de samenleving. Nogal logisch.

Wat bedoel je in dit verband met 'opstrijken van de samenleving?'

[huisman]

Zullen wij het over de poppetjes hebben. Omdat ik zo ingevoerd ben weet ik er al eentje: Rutte op Algemene zaken
Knops CDA graag op defensie.
Schouten en Slob (CU) zijn in de running voor een ministepost net als Zijlstra (VVD)

Bij defensie is de nieuwe wind al gebleken. Hennis weg en naar 4 jaar geen gelukt CAO overleg gisteren plots een akkoord met een loonstijging van meer dan twee keer zo hoog als Hennis laatste aanbod.

[eilander]

Bij defensie is de nieuwe wind al gebleken. Hennis weg en naar 4 jaar geen gelukt CAO overleg gisteren plots een akkoord met een loonstijging van meer dan twee keer zo hoog als Hennis laatste aanbod.

Dat zou dan het allereerste positieve zijn dat in Den Haag snel werkt. Ik geloof er niets van, maar ik denk dat dit in de periode Hennis al helemaal is voorgekookt.

[huisman]

Bij defensie is de nieuwe wind al gebleken. Hennis weg en naar 4 jaar geen gelukt CAO overleg gisteren plots een akkoord met een loonstijging van meer dan twee keer zo hoog als Hennis laatste aanbod.

Dat zou dan het allereerste positieve zijn dat in Den Haag snel werkt. Ik geloof er niets van, maar ik denk dat dit in de periode Hennis al helemaal is voorgekookt.

Nee dit is echt de verdienste van Klaas Dijkhoff. Hennis was in alle opzichten de slechtste minister van defensie die ik heb meegemaakt. Kon alleen maar binnen haar eigen kaders blijven.
Dijkhoff heeft gebruikt gemaakt van de extra financiële armslag die nog moet komen (Zit immers nog niet in begroting 2018) Dat had Hennis nooit gedurfd.
Dijkhoff is dan ook nog zo slim om Hennis nog een schouderklopje te geven maar ze heeft alleen maar tegengewerkt.
Haar eindbod 2% loonstijging. Bod nu 2.5 % vanaf 1-1-2017 1.5 % vanaf 1-1-2018. Eindejaarsuitkering van met 0.2 % omhoog plus twee maal een eenmalige uitkering. CAO loopt tot 1-10-2018

[parsifal]

Helemaal eens. Alle stappen die de oneerlijke bevoordeling van schuldenaren verminderen, zijn wat mij betreft van harte welkom.

U spreekt alleen over de hypotheek.
Bij bijvoorbeeld Otto betaal je 8% als je in termijnen betaald, maar dit is geen bevoordeling van schuldenaren.
Bent u het met mij eens dat 'huursubsidie' dan ook direct afgeschaft moet worden?

De Otto is de overheid niet. De gevolgen van de huursubsidie afschaffen zie kan ik om eerlijk te zijn niet overzien. Arme mensen moeten ook ergens wonen, en ik weet niet of dat moeilijker wordt als de huursubsidie wordt afgeschaft. In principe zorgen dit soort subsidies wel voor allerlei constructies die niet gezond zijn.

[eilander]

Bij defensie is de nieuwe wind al gebleken. Hennis weg en naar 4 jaar geen gelukt CAO overleg gisteren plots een akkoord met een loonstijging van meer dan twee keer zo hoog als Hennis laatste aanbod.

Dat zou dan het allereerste positieve zijn dat in Den Haag snel werkt. Ik geloof er niets van, maar ik denk dat dit in de periode Hennis al helemaal is voorgekookt.

Nee dit is echt de verdienste van Klaas Dijkhoff. Hennis was in alle opzichten de slechtste minister van defensie die ik heb meegemaakt. Kon alleen maar binnen haar eigen kaders blijven.
Dijkhoff heeft gebruikt gemaakt van de extra financiële armslag die nog moet komen (Zit immers nog niet in begroting 2018) Dat had Hennis nooit gedurfd.
Dijkhoff is dan ook nog zo slim om Hennis nog een schouderklopje te geven maar ze heeft alleen maar tegengewerkt.
Haar eindbod 2% loonstijging. Bod nu 2.5 % vanaf 1-1-2017 1.5 % vanaf 1-1-2018. Eindejaarsuitkering van met 0.2 % omhoog plus twee maal een eenmalige uitkering. CAO loopt tot 1-10-2018

Heb je ooit gehoord van topambtenaren?

[refo]

Als je defensie als werkgever interessant wil houden, zul je in ieder geval wat aan het loon moeten doen.
En aan de veiligheid van het personeel.

[huisman]

Bij defensie is de nieuwe wind al gebleken. Hennis weg en naar 4 jaar geen gelukt CAO overleg gisteren plots een akkoord met een loonstijging van meer dan twee keer zo hoog als Hennis laatste aanbod.

Dat zou dan het allereerste positieve zijn dat in Den Haag snel werkt. Ik geloof er niets van, maar ik denk dat dit in de periode Hennis al helemaal is voorgekookt.

Nee dit is echt de verdienste van Klaas Dijkhoff. Hennis was in alle opzichten de slechtste minister van defensie die ik heb meegemaakt. Kon alleen maar binnen haar eigen kaders blijven.
Dijkhoff heeft gebruikt gemaakt van de extra financiële armslag die nog moet komen (Zit immers nog niet in begroting 2018) Dat had Hennis nooit gedurfd.
Dijkhoff is dan ook nog zo slim om Hennis nog een schouderklopje te geven maar ze heeft alleen maar tegengewerkt.
Haar eindbod 2% loonstijging. Bod nu 2.5 % vanaf 1-1-2017 1.5 % vanaf 1-1-2018. Eindejaarsuitkering van met 0.2 % omhoog plus twee maal een eenmalige uitkering. CAO loopt tot 1-10-2018

Heb je ooit gehoord van topambtenaren?

Ja maar die hebben niet meer ruimte dan dat ze van de politiek krijgen. Hennis wilde hogerop en was alleen maar bezig om Rutte en Dijsselbloem tevreden te houden. Empathie met haar personeel beleed ze alleen met haar mond maar niet met haar daden.
Alle moties van bv CU/SGP/CDA om iets te doen aan de forse inkomstenachteruitgang van het defensiepersoneel heeft ze altijd afgeraden.
Ik heb haar één keer uitgebreid gesproken ( oktober 2014) en vind het nog altijd jammer dat ik toen met "meel in mijn mond" heb gesproken . Militairen zijn loyaal tot op het bot.

[huisman]

Als je defensie als werkgever interessant wil houden, zul je in ieder geval wat aan het loon moeten doen.
En aan de veiligheid van het personeel.

Idd of geld erbij of ambitieniveau naar beneden. Veiligheid is echt wel een dingetje bij defensie.

[Luther]

Nee dit is echt de verdienste van Klaas Dijkhoff. Hennis was in alle opzichten de slechtste minister van defensie die ik heb meegemaakt. Kon alleen maar binnen haar eigen kaders blijven.

Dat vind je het vast jammer dat Dijkhoff het ministerie op 26-10 alweer gaat verlaten.
Als het klopt wat je zegt, en ik heb geen reden om daar aan te twijfelen, dat is wel duidelijk dat Dijkhoff een man met visie en staatsmanschap is. En in dat opzicht ben ik dan weer blij dat hij de VVD-fractie gaat leiden, en daarmee zich klaar gaat stomen voor het overnemen van het leiderschap van Rutte.

[huisman]

Nee dit is echt de verdienste van Klaas Dijkhoff. Hennis was in alle opzichten de slechtste minister van defensie die ik heb meegemaakt. Kon alleen maar binnen haar eigen kaders blijven.

Dat vind je het vast jammer dat Dijkhoff het ministerie op 26-10 alweer gaat verlaten.
Als het klopt wat je zegt, en ik heb geen reden om daar aan te twijfelen, dat is wel duidelijk dat Dijkhoff een man met visie en staatsmanschap is. En in dat opzicht ben ik dan weer blij dat hij de VVD-fractie gaat leiden, en daarmee zich klaar gaat stomen voor het overnemen van het leiderschap van Rutte.

Dijkhoff is een politieke reus. Als Knops op defensie komt ben ik erg tevreden plus het feit dat defensie budgettair in een opwaartse lijn zit zal het de komende jaren wel wat beter worden.

[Wandelende]

We leven in één van de meest welvarende landen ter wereld. Denk eens aan al die honderden landen die deze eerste zin niet kunnen uitspreken. In die landen staat vaak grote en echte armoede centraal. En zet dat eens af tegen het geneuzel in onze maatschappij over enkele tientjes koopkracht vooruit of juist achteruit.

Ik had graag gezien dat onze welvaart ingezet zou worden ten gunste van armoedebestrijding. Nee, niet de linkse gedachte om uitkeringen hoger te maken. Maar echt bestrijding van oorzaken die ervoor zorgen dat mensen niet of nauwelijks kunnen leven.

Dat zou pas een mooie uitwerking van koopkrachtverlies zijn.

Verhaal klopt niet!
Wat wordt er bedoeld met welvaren?
Er zijn 196 landen, bedoeld u de landen op Mars of zo? U spreekt immers over honderden landen. Begrijp ik het goed dat u die arme landen bezocht heeft. Mag ik vragen om wel landen het gaat?

Echte bestrijding van de oorzaken is natuurlijk altijd goed, maar economisch is dat niet verstandig (wil niet zeggen dat ik deze mening deel).

Kun je de laatste alinea uitleggen?

Neem bijvoorbeeld de Sahara. Middels fabrieken is het mogelijk om zoute water uit de oceaan om te zetten in zoetwater en dit te transporteren naar de Sahara. Hiermee wordt de natuur beïnvloed. Verwachting is zelfs dat het vruchtbaar wordt. Nadeel hierbij is dat het geld vanuit de welvarende landen moet komen. Mentaliteit van de Afrikanen verandert niet zo snel.
Kort gezegd het is water dragen naar de zee.

Uw voorbeeld heeft werkelijk niets te maken met mijn punt over het uitoefenen van naastenliefde noch met de door mij genoemde armoedebestrijding. Uit de vetgedrukte zin blijkt tevens dat mijn visie over de opdracht voor welvarende landen / mensen door u waarschijnlijk niet wordt gedeeld.
Maarten Luther heeft reeds aangegeven dat niet economische groei, welvaart of winst centraal behoort te staan, aangezien dat uiteindelijk leidt tot individualisme en materialisme en uiteindelijk kan leiden tot anarchisme. Naar mijn mening behoort geneuzel in de marge over koopkrachtplaatjes, mits het geheel van de maatschappij en de ethische kant erbij wordt betrokken, echt niet thuis in onze gezindten.