Vluchtelingen in Europa

[Mannetje]

@Rijssen: dat was mijn vraag niet.
Ik vroeg naar andere cijfers: welk deel van de vluchtelingen maakt zich schuldig aan die verkrachtingen? Dat bepaalt namelijk of je het de hele groep mag aanrekenen.

Heb ik geen inzicht in, zijn vast wel te googelen, maar staat wel vast dat je problemen binnenhaalt als je het nou wilt zien of niet.
Zeg ook niet dat je het de hele groep mag aanrekenen, maar dat je terughoudend kunt zijn met de wie je toe laat lijkt me alleszins redelijk.

Ja, de opvang van vluchtelingen brengt ook problemen met zich mee. Maar daar ging het niet over.
Het gaat om het woord "testosteronbommen" dat je op een ondeugdelijke manier onderbouwt. Dat geef je nu ook toe, namelijk dat je het niet de hele groep mag aanrekenen.
Rest nog de conclusie dat Wilders met dit woord dus opruiend bezig is.

[parsifal]

...


Voor zover bekend heeft niemand daarvoor ooit zijn of haar excuses aangeboden.

En veel van deze uitspraken zijn geen demoniseren, maar gewoon kritiek op standpunten van Fortuyn. Als ik zeg dat ik Wilders uitspraken schokkend of dat hij zich onbetrouwbaar heeft getoond in zijn standpunt over de AOW leeftijd, dan is dat geen demoniseren, dan is dat kritiek hebben.

(en ja in het lijstje citaten die je noemt zitten ook uitspraken die niet door de beugel kunnen.

En ik zocht even op je berichten en kwam dit tegen: "Islam is maar op één ding uit, en dat is een groot moslimkalifaat.
Een gematigde islam bestaat niet, vroeg of laat staan ze allemaal achter hun broeders.
Stapje voor stapje dringen ze door tot hoge posities, en steeds meer dringen ze ons hun wil op.
Binnen nu en een paar jaar gaan de Christelijke feestdagen verdwijnen en komen er andere feestdagen in de plaats.
Droevig dat zoveel mensen het nog niet (willen) zien."

Ik denk dat je door dit uitspraken boter op je hoofd hebt als je anderen van demoniseren beschuldigt.

[Van Ewijk]

Waarom het denigrerende, vernederende woord 'testosteronbommen' gebruiken. Dat is niet gericht op een oplossing, maar gericht op maximale media-aandacht en winst in de eerstvolgende peilingen.

Gebruik ik die woorden?
Dat is het nadeel van vandaag de dag, iedereen met een vleugje kritiek en zelfs constructieve kritiek op de immigratiestroom word gelijk in het kamp van Wilders ingedeeld.
Simpelweg omdat er geen andere ''spreekbuis'' op politiek niveau is die een genuanceerder en intelligenter geluid laat horen.
Neemt niet weg dat het anders kan.
Immers, als ik bij u thuis kom en kennis neem van de aldaar geldende regels word ik toch ook niet denigrerend behandeld?
Nogmaals, er boven op blijven zitten, de rotte appels er uit halen, gewaar maken van de regels in deze samenleving.
Resoluut en assertief zijn kan ook zonder beledigingen en denigrerende toon.

[Luther]

Resoluut en assertief zijn kan ook zonder beledigingen en denigrerende toon.

Van harte eens!

[Rijssen]

...


Voor zover bekend heeft niemand daarvoor ooit zijn of haar excuses aangeboden.

En veel van deze uitspraken zijn geen demoniseren, maar gewoon kritiek op standpunten van Fortuyn. Als ik zeg dat ik Wilders uitspraken schokkend of dat hij zich onbetrouwbaar heeft getoond in zijn standpunt over de AOW leeftijd, dan is dat geen demoniseren, dan is dat kritiek hebben.

(en ja in het lijstje citaten die je noemt zitten ook uitspraken die niet door de beugel kunnen.

En ik zocht even op je berichten en kwam dit tegen: "Islam is maar op één ding uit, en dat is een groot moslimkalifaat.
Een gematigde islam bestaat niet, vroeg of laat staan ze allemaal achter hun broeders.
Stapje voor stapje dringen ze door tot hoge posities, en steeds meer dringen ze ons hun wil op.
Binnen nu en een paar jaar gaan de Christelijke feestdagen verdwijnen en komen er andere feestdagen in de plaats.
Droevig dat zoveel mensen het nog niet (willen) zien."

Ik denk dat je door dit uitspraken boter op je hoofd hebt als je anderen van demoniseren beschuldigt.

Ik demoniseer niemand, benoem alleen dingen, demoniseer ook geen individu.


Heb die uitspraken een paar jaar geleden gedaan, het is er volgens mij niet beter op geworden toch?
Sta nog voor 100% achter die citaten, al hoop ik dat ik ongelijk krijg.
Hier een opiniestuk, lees vooral punt 5, je kunt het demoniseren noemen ik noem het realistisch.
http://politiek.tpo.nl/2015/09/22/zeven ... en-blijft/

[Rijssen]

@Rijssen: dat was mijn vraag niet.
Ik vroeg naar andere cijfers: welk deel van de vluchtelingen maakt zich schuldig aan die verkrachtingen? Dat bepaalt namelijk of je het de hele groep mag aanrekenen.

Heb ik geen inzicht in, zijn vast wel te googelen, maar staat wel vast dat je problemen binnenhaalt als je het nou wilt zien of niet.
Zeg ook niet dat je het de hele groep mag aanrekenen, maar dat je terughoudend kunt zijn met de wie je toe laat lijkt me alleszins redelijk.

Ja, de opvang van vluchtelingen brengt ook problemen met zich mee. Maar daar ging het niet over.
Het gaat om het woord "testosteronbommen" dat je op een ondeugdelijke manier onderbouwt. Dat geef je nu ook toe, namelijk dat je het niet de hele groep mag aanrekenen.
Rest nog de conclusie dat Wilders met dit woord dus opruiend bezig is.

Wilders zou het gerust anders kunnen benoemen, de onderbouwing vind ik niks mis mee, de cijfers spreken voor zich.
En natuurlijk kun je het de hele groep niet aanreken, maar je importeert het wel al is het uiteraard niet de hele groep.
Dat Wilders opruiend bezig is ben ik het niet mee eens, al kun je het wel genuanceerder brengen.

[Rijssen]

@Rijssen:
Het zijn (vanuit statistisch oogpunt) interessante cijfers die je geeft over Zweden. Toch is voor een goede beoordeling van de criminaliteitscijfers meer informatie nodig.
Wat is de verhouding migrant-niet migrant in Zweden? En wat is die verhouding in de grote steden?
Wat is de verhouding arm-rijk in Zweden, en wat is die verhouding onder de migrantenbevolking?
Wat is het ijkpunt/beginpunt van die stijging van 1472%? Het jaar 1960? Of 1990? Of 2010? Etc.
Dit soort informatie is nodig om andere factoren te kunnen uitsluiten, zoals bijvoorbeeld armoede, een veranderende samenleving, grote-steden-beleid, etc.

Hier: http://nl.gatestoneinstitute.org/5770/z ... rkrachting

[Mannetje]

Wilders zou het gerust anders kunnen benoemen, de onderbouwing vind ik niks mis mee, de cijfers spreken voor zich.

Dat doen ze dus niet. Zonder enige informatie over het gedeelte van de groep wat zich schuldig maakt aan deze gruwelijkheden kun je met de andere cijfers helemaal niets. Ook niet een beetje.
Omdat Wilders dat onderscheid niet maakt (terwijl hij het denk ik wel begrijpt, is schat hem als intelligent in) is hij wel degelijk opruiend bezig. Woorden die stemming maken, maar die niet gedekt worden door aangeleverde gegevens, kun je toch moeilijk anders zien?

[Rijssen]

Wilders zou het gerust anders kunnen benoemen, de onderbouwing vind ik niks mis mee, de cijfers spreken voor zich.

Dat doen ze dus niet. Zonder enige informatie over het gedeelte van de groep wat zich schuldig maakt aan deze gruwelijkheden kun je met de andere cijfers helemaal niets. Ook niet een beetje.
Omdat Wilders dat onderscheid niet maakt (terwijl hij het denk ik wel begrijpt, is schat hem als intelligent in) is hij wel degelijk opruiend bezig. Woorden die stemming maken, maar die niet gedekt worden door aangeleverde gegevens, kun je toch moeilijk anders zien?

Bekijk bovenstaand linkje maar eens, daar staan wel degelijk cijfers in.

[Mannetje]

Linkje gelezen, maar geeft geen antwoord op de vraag: welk deel van de immigranten maakt zich schuldig aan gruwelijke praktijken als verkrachting? Het antwoord op die vraag zou ik weleens willen zien.

Dan zal blijken dat het een kleine minderheid is... Ja, het deel van de immigranten dat zich schuldig maakt is groter dan het deel van de autochtone bevolking, althans dat is mijn inschatting op basis van genoemde cijfers, anders moeten er een paar extreme veelplegers bij zijn.
Maar toch zal blijken dat veruit, ik herhaal, veruit de meeste vluchtelingen geen verkrachters zijn, en dat dientengevolge de aanduiding testosteronbom niet alleen niet netjes gekozen is, maar verwerpelijk.

[Panny]

Maar wat is dan de conclusie uit die cijfers?
Dat 'blanke' mensen beter zijn dan 'zwarte' mensen?
Dat wij ons moeten verheffen boven deze mensen?
Dat lijkt me een hele verkeerde on-Bijbelse uitspraak.
Uit de Bijbel weten we in welke doodstaat de mens terecht gekomen is en dat we tot alle kwaad geneigd zijn.
Wij zijn geen haar beter.
Wij moeten wel dankbaar zijn voor de normen en waarden die wij in onze cultuur meegekregen hebben.
Maar ook dit zie je momenteel hard achteruit gaan in de westerse samenlevingen.
En daarnaast jij en ik hebben er ook niets voor gedaan om in een nette omgeving op te groeien.
Ook wij hadden in een andere cultuur of in een crimineel milieu geboren kunnen worden.
We kunnen alleen God dankbaar zijn voor wat we hierin gekregen hebben.
En de Heere Jezus zocht juist de slechtste zondaren op. Juist zij hadden Hem nodig!

[Rijssen]

Maar wat is dan de conclusie uit die cijfers?
Dat 'blanke' mensen beter zijn dan 'zwarte' mensen?
Dat wij ons moeten verheffen boven deze mensen?
Dat lijkt me een hele verkeerde on-Bijbelse uitspraak.
Uit de Bijbel weten we in welke doodstaat de mens terecht gekomen is en dat we tot alle kwaad geneigd zijn.
Wij zijn geen haar beter.
Wij moeten wel dankbaar zijn voor de normen en waarden die wij in onze cultuur meegekregen hebben.
Maar ook dit zie je momenteel hard achteruit gaan in de westerse samenlevingen.
En daarnaast jij en ik hebben er ook niets voor gedaan om in een nette omgeving op te groeien.
Ook wij hadden in een andere cultuur of in een crimineel milieu geboren kunnen worden.
We kunnen alleen God dankbaar zijn voor wat we hierin gekregen hebben.
En de Heere Jezus zocht juist de slechtste zondaren op. Juist zij hadden Hem nodig!

Waar schrijf ik dat dan?
Conclusie is dat we gigantische problemen binnenhalen op etisch en cultureel vlak.
En nee, we zijn geen haar beter, maar wel verantwoordelijk voor onze daden, dus ook wie we binnenhalen.

[Panny]

Ok, prima.

Maar volgens mij moeten we de problemen ook niet groter maken dan het is.
De cijfers die nu bekent zijn is dat Nederland in de komende jaren 7000 vluchtelingen gaat opnemen.
En dat op een bevolking van 17 miljoen.
Ik denk dat de (verkeerde) invloed van die 7000 mensen op onze samenleving heel erg gaat meevallen.
We kunnen het makkelijk aan.

[Van Ewijk]

Waar schrijf ik dat dan?
Conclusie is dat we gigantische problemen binnenhalen op etisch en cultureel vlak.
En nee, we zijn geen haar beter, maar wel verantwoordelijk voor onze daden, dus ook wie we binnenhalen.

Juist, en daarom zijn we het aan onszelf verplicht maatregelen te treffen.
kijk, waar is het mis gegaan met de vorige lichting immigranten?
Juist, we hebben de zaak op zijn beloop gelaten, net al Zweden, daar plukken we nu de zure vruchten van.
Echter, we hebben van onze vorige fouten geleerd en dat weten we ergens ook wel, waarom maken we onszelf bang als een kind dat zijn eerste keer alleen in het verkeer gaat fietsen terwijl we deze eerste keer al jarenlang achter de rug hebben?

Gewaarwording, daar draait het om.
We hebben een enorme schat aan kennis om deze toestroom in goede banen te leiden.
Indoctrinatie van de westerse leefregels, handhaving er van en monitoren.
We mogen de teugels wat dat betreft geen moment laten vieren.
En dat heeft niets met belediging, denigrerende behandeling of wat dan ook te maken.

Laten we om te beginnen Geert Wilders er buiten houden, die mensen die hier komen weten donders goed wie wilders is en wat zijn uitspraken zijn (internet maakt de wereld een stuk kleiner) en als zijn ''invloed'' ook maar een schijn van betrokkenheid heeft bij de behandeling van deze groepen pikken ze dat gelijk op en gedragen ze zich er ook naar, en dat is nu juist wat we niet willen.

[Luther]

Maar wat is dan de conclusie uit die cijfers?
Dat 'blanke' mensen beter zijn dan 'zwarte' mensen?
Dat wij ons moeten verheffen boven deze mensen?
Dat lijkt me een hele verkeerde on-Bijbelse uitspraak.
Uit de Bijbel weten we in welke doodstaat de mens terecht gekomen is en dat we tot alle kwaad geneigd zijn.
Wij zijn geen haar beter.
Wij moeten wel dankbaar zijn voor de normen en waarden die wij in onze cultuur meegekregen hebben.
Maar ook dit zie je momenteel hard achteruit gaan in de westerse samenlevingen.
En daarnaast jij en ik hebben er ook niets voor gedaan om in een nette omgeving op te groeien.
Ook wij hadden in een andere cultuur of in een crimineel milieu geboren kunnen worden.
We kunnen alleen God dankbaar zijn voor wat we hierin gekregen hebben.
En de Heere Jezus zocht juist de slechtste zondaren op. Juist zij hadden Hem nodig!

Waar schrijf ik dat dan?
Conclusie is dat we gigantische problemen binnenhalen op etisch en cultureel vlak.
En nee, we zijn geen haar beter, maar wel verantwoordelijk voor onze daden, dus ook wie we binnenhalen.

Je kunt ook zeggen: het lijkt me een culturele verrijking!