De macht van de zorgverzekeraar

Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: De macht van de zorgverzekeraar

Bericht door Mara »

huisman schreef: Het huidige model heeft een kostendempend effect gehad. Mensen moeten opgevoed worden om niet met elk pijntje,verkoudheidje enz. een beroep te doen op een zorgverlener.
Dat heeft het model niet bewerkstelligd hoor. Nu blijven mensen weg terwijl ze wel zouden moeten gaan.
De assistentes waar je je afspraak bij moet maken filteren de "onzinklachten" eruit.
Onze h.a. heeft al jaren geen inloopspreekuur meer.
En bij de HAP is de drempel nog hoger.
Ik ben zelf altijd van de zelfzorg, eerst thuis proberen en pas als het echt niet gaat bellen we de dokter.
Hoe komt het dat sommige medicijnen zo duur zijn? En dat ze vaak jaren later in het schap van de drogist liggen?
Voorbeeld is maagzuurremmers, die kreeg je niet zomaar. Nu mag je ze zelf kopen (veel duurder) maar onderzoek heeft uitgewezen dat ze een tekort aan magnesium kunnen veroorzaken en de kans op bepaalde aandoeningen verhogen. Niet bepaald onschuldig spulletje dus.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6465
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: De macht van de zorgverzekeraar

Bericht door Posthoorn »

huisman schreef:Dat is een initiatief van de SP die terug willen naar de tijd van het ziekenfonds. Zullen de zorgkosten weer sterk gaan stijgen.Slecht plan!
Het huidige model heeft een kostendempend effect gehad. Mensen moeten opgevoed worden om niet met elk pijntje,verkoudheidje enz. een beroep te doen op een zorgverlener.
Eigen risico in het kader van volksopvoeding. :nonnon
Mensen kunnen nog steeds voor elk pijntje een gratis beroep doen op een zorgverlener, te weten: de huisarts.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17252
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: De macht van de zorgverzekeraar

Bericht door huisman »

Posthoorn schreef:
huisman schreef:Dat is een initiatief van de SP die terug willen naar de tijd van het ziekenfonds. Zullen de zorgkosten weer sterk gaan stijgen.Slecht plan!
Het huidige model heeft een kostendempend effect gehad. Mensen moeten opgevoed worden om niet met elk pijntje,verkoudheidje enz. een beroep te doen op een zorgverlener.
Eigen risico in het kader van volksopvoeding. :nonnon
Mensen kunnen nog steeds voor elk pijntje een gratis beroep doen op een zorgverlener, te weten: de huisarts.
Gratis bestaat niet in de zorg. Dat is nu juist ons probleem, denken dat een bezoek aan de huisarts gratis is.
Wel voor de particulier maar het kost de maatschappij gewoon geld. Huisartsen werken namelijk niet Pro Deo.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6465
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: De macht van de zorgverzekeraar

Bericht door Posthoorn »

huisman schreef:Gratis bestaat niet in de zorg. Dat is nu juist ons probleem, denken dat een bezoek aan de huisarts gratis is.
Wel voor de particulier maar het kost de maatschappij gewoon geld. Huisartsen werken namelijk niet Pro Deo.
Niks is er gratis. Maar het ging om het streven mensen niet 'voor elk pijntje een zorgverlener te laten raadplegen'. Maar dat doel bereik je hiermee dus niet.
Iets anders is het dat mensen best kostenbewust mogen zijn. Maar een eigen risico lijkt me daarvoor toch niet het geschikte middel. Daar dupeer je arme en/of zieke mensen mee.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: De macht van de zorgverzekeraar

Bericht door refo »

Posthoorn schreef:
refo schreef:Heb je gezien dat het bericht vol slordige fouten staat? Het is dus niet waar. Net als die lui van het zorgfonds kletskoekcijfers hanteert.
Zorgverz. geven helemaal geen miljarden uit aan marketing.
'Zorg' en 'winst' horen niet bij elkaar. Wat dat betreft is het http://www.nationaalzorgfonds.nl een goed initiatief!
Dat is gewoon een zgn. Onderlinge verzekeringsmaatschappij. Die zal ook reserves moeten aanhouden. Of je krijgt onherroepelijk problemen. Gelukkig zijn er maar weinig sympathisanten.

Zorgverzekeraars moeten nu eenmaal gewoon reserves hebben, net als iedere onderneming en net als ieder gezin.
Ik lees de jaarrekening 2015 van cz en zie dat ze bijna 9 miljard (8,967) aan premies en rijksbijdrage krijgen. Daar hebben ze 30 miljoen verlies mee geleden, het jaar daarvoor 142 miljoen winst. Bepaald geen vetpot.
Het eigen vermogen is 2,5 miljard. Er zijn 3,5 miljoen verzekerden. Dat geld blijft bedoeld om zorgkosten van te betalen. Niemand anders heeft recht op dat geld. Ze mogen het niet aan aandeelhouders uitkeren.
Je kunt discussiëren welk deel in premieverlaging moet gestopt worden, dat doen ze zelf ook. In ieder geval zijn de premies tegenwoordig net wel (2014) of net niet (2015) kostendekkend. In 2016 worden grote verliezen verwacht, omdat de premies niet verhoogd zijn, terwijl dat wel zou moeten.
Dat zorgfonds beweert dat er miljarden aan kosten gemaakt worden die niets met de zorg te maken hebben. Dat is niet zo.

Als je wilt bezuinigen op de zorg zul je de totale kosten daarvan moeten verminderen. En dat is precies wat de zorgverzekeraars doen door de prijzen te dicteren, maar dat is ook weer tegen zere benen geschopt. Zorgverleners beweren dat ze voor dat geld de gevraagde zorg niet kunnen leveren. Dat is ook wel weer de vraag. Volgens mij gemakkelijk objectief vast te stellen.

Zorgverzekeraars zijn in feite de uitvoerders van de zorgwet. Als je een zorgfonds gaat vormen zijn de mensen die daar 'werken' ambtenaren. De bureaucratie-kosten gaan dan helemaal uit de hand lopen, omdat bureaucratie hun werkgelegenheid is. Doordat de verzekeraars commercieel zijn zijn er geen overbodige kosten.

Het eigen risico was in eerste instantie wel redelijk. Onder leiding van de SGP en de CU is daar destijds een forse klap bijgedaan. Puur als begrotingsmaatregel, niets heeft dat met een beoogd dempingseffect te maken. Dat zou als crisismaatregel nu wel teruggedraaid kunnen worden. Net als die onzinverhoging van de assurantiebelasting van 9,6 naar 21%.
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6465
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: De macht van de zorgverzekeraar

Bericht door Posthoorn »

refo schreef:Dat is gewoon een zgn. Onderlinge verzekeringsmaatschappij. Die zal ook reserves moeten aanhouden. Of je krijgt onherroepelijk problemen. Gelukkig zijn er maar weinig sympathisanten.
Het wordt dan een publieke voorziening. Daar gelden andere regels en systemen voor.
Zorgverzekeraars moeten nu eenmaal gewoon reserves hebben, net als iedere onderneming en net als ieder gezin.
Ik lees de jaarrekening 2015 van cz en zie dat ze bijna 9 miljard (8,967) aan premies en rijksbijdrage krijgen. Daar hebben ze 30 miljoen verlies mee geleden, het jaar daarvoor 142 miljoen winst. Bepaald geen vetpot.
Het eigen vermogen is 2,5 miljard. Er zijn 3,5 miljoen verzekerden. Dat geld blijft bedoeld om zorgkosten van te betalen. Niemand anders heeft recht op dat geld. Ze mogen het niet aan aandeelhouders uitkeren.
Je kunt discussiëren welk deel in premieverlaging moet gestopt worden, dat doen ze zelf ook. In ieder geval zijn de premies tegenwoordig net wel (2014) of net niet (2015) kostendekkend. In 2016 worden grote verliezen verwacht, omdat de premies niet verhoogd zijn, terwijl dat wel zou moeten.
Dat zorgfonds beweert dat er miljarden aan kosten gemaakt worden die niets met de zorg te maken hebben. Dat is niet zo.
Het blijkt dat juist het 'willen letten op' een onrendabel, contraproductief administratiesysteem in het leven heeft geroepen, door allerlei onzinnige parameters te checken, het dbc-systeem, etc. etc.
Als je wilt bezuinigen op de zorg zul je de totale kosten daarvan moeten verminderen. En dat is precies wat de zorgverzekeraars doen door de prijzen te dicteren, maar dat is ook weer tegen zere benen geschopt. Zorgverleners beweren dat ze voor dat geld de gevraagde zorg niet kunnen leveren. Dat is ook wel weer de vraag. Volgens mij gemakkelijk objectief vast te stellen.
Dat efficiëntie noodzakelijk is, daar is iedereen het wel over eens. Maar er zijn andere en betere methoden om die te bereiken. Daar hebben bepaalde mensen ook wel verstandige ideeën over.
Zorgverzekeraars zijn in feite de uitvoerders van de zorgwet. Als je een zorgfonds gaat vormen zijn de mensen die daar 'werken' ambtenaren. De bureaucratie-kosten gaan dan helemaal uit de hand lopen, omdat bureaucratie hun werkgelegenheid is. Doordat de verzekeraars commercieel zijn zijn er geen overbodige kosten.
Dit klopt natuurlijk niet. Zoals gezegd, juist de commercialisering heeft allerlei onnodige administratie in het leven geroepen.
Het eigen risico was in eerste instantie wel redelijk. Onder leiding van de SGP en de CU is daar destijds een forse klap bijgedaan. Puur als begrotingsmaatregel, niets heeft dat met een beoogd dempingseffect te maken. Dat zou als crisismaatregel nu wel teruggedraaid kunnen worden. Net als die onzinverhoging van de assurantiebelasting van 9,6 naar 21%.
Laten we dat maar hopen. Maar het is niet het enige wat teruggedraaid moet worden.
Gebruikersavatar
Orchidee
Berichten: 10424
Lid geworden op: 30 dec 2009, 15:06
Locatie: Naast de buren

Re: De macht van de zorgverzekeraar

Bericht door Orchidee »

Altijd al gedacht dat ik eigenlijk een socialist ben
Stil mijn ziel wees stil, en wees niet bang voor de onzekerheid van morgen. God omgeeft je steeds, Hij is erbij, in je beproevingen en zorgen!
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: De macht van de zorgverzekeraar

Bericht door refo »

Als er een nationaal zorgfonds zou komen gaat de bureaucratie alleen maar toenemen.
Dat komt omdat de mensen die achter dat fondsidee zitten niet weten hoe het nu werkt. Er worden dingen geroepen over nodeloze bureaucratie, marketingkosten, weet ik veel. Maar daar is niets van aan. Dingen moeten nu eenmaal gedaan worden en die mensen die dat doen willen salaris. En dat salaris krijgen ze omdat mensen ziek zijn, hoe slecht moeten die mensen wel zijn. Inderdaad zitten die kosten nu in de zorgkosten, zichtbaar.

We hebben in korte tijd een aantal systemen gehad bij ziekenhuizen. Eerst declareerden specialisten zelf. Daarna kregen ze een lump sum. Vervolgens kregen we de DBC-bekostiging en sinds 1 januari 2015 hebben ze geen zelfstandig declaratierecht meer, maar declareert het ziekenhuis voor hun werk en krijgen ze een 'salaris'. Om de 'perverse prikkel' uit het systeem te halen heeft ieder ziekenhuis een coördinerend zorgverzekeraar. Die stelt een budget vast voor een ziekenhuis. Het ziekenhuis stuurt rekeningen naar patiënten (tegenwoordig cliënten genaamd) en die worden vergoed door de verzekeraars. Maar als ze boven hun budget declareren moeten de bedragen boven dat budget terug naar de verzekeraar(s).
Ik ken een instelling op het gebied van de psychotherapie. Men declareert op basis van DBC, maar de zorgverzekeraar stelt dat hun 'productie' niet omhoog mag als instituut als geheel. Voor de therapeuten is 'hoe meer cliënten, hoe meer vreugd' aan de orde, hoe sneu het voor die cliënten vaak ook is. Maar zo werkt het niet meer. De zorgverzekeraar stelt nu: jullie hebben vorig jaar 1 miljoen omgezet, dit jaar mag je maar 980.000 euro krijgen. Als het toch druk is en er wordt voor 1,1 miljoen aan DBC's verstuurt aan cliënten, krijgen die cliënten dat wel vergoed (uiteraard onder de polisvoorwaarden), maar die € 120.000 teveel wordt zonder meer gekort door de verzekeraar. Misschien dat dat wat bureaucratie kost, maar dat werkt kostendempend. Vandaar dat je nu soms hoort: dit of dat ziekenhuis kan die of die behandeling niet meer doen, omdat ze er geen geld meer voor krijgen.

Want welk systeem je ook bedenkt: er worden nu eenmaal kosten gemaakt voor de gezondheidzorg. Die moeten betaald worden.
Van mij persoonlijk zouden de huisartsassistentes onmiddellijk allemaal weg mogen. Je moet eerst verantwoording afleggen aan hen of het wel noodzakelijk is dat je de dokter bezoekt of anderszins lastig valt, terwijl je uiteindelijk gewoon de dokter bezoekt. Onnodige bureaucratie dus. Maar wellicht dat deze vorm van bureaucratie toch veel onnodige energie en dus kosten bespaart.
Mara
Berichten: 23141
Lid geworden op: 15 jun 2010, 15:54

Re: De macht van de zorgverzekeraar

Bericht door Mara »

Ook apothekers en huisartsen klagen volgens de Consumentenbond over de macht van de verzekeraars. Apothekers moeten het goedkoopste medicijn voorschrijven en huisartsen mogen maar een maximaal aantal bezoeken afleggen.
Wat consumenten niet weten, stelt de Consumentenbond, is dat de zorgverzekeraar een afspraak met de fysiotherapeut kan hebben om niet meer dan tien behandelingen te geven bij een bepaalde aandoening. ,,Daarna wordt gezegd dat de behandeling is voltooid, of dat je maar naar een andere fysiotherapeut moet. In de geheime contracten staat dat ze de patiënt niet mogen zeggen hoeveel behandelingen er voor een aandoening staan'', zegt Sandra de Jong van de Consumentenbond.

De zorgverlener bepaalt hoeveel behandelingen nodig zijn.
BRON
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6465
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: De macht van de zorgverzekeraar

Bericht door Posthoorn »

refo schreef:Als er een nationaal zorgfonds zou komen gaat de bureaucratie alleen maar toenemen.
Dat komt omdat de mensen die achter dat fondsidee zitten niet weten hoe het nu werkt. Er worden dingen geroepen over nodeloze bureaucratie, marketingkosten, weet ik veel. Maar daar is niets van aan. Dingen moeten nu eenmaal gedaan worden en die mensen die dat doen willen salaris. En dat salaris krijgen ze omdat mensen ziek zijn, hoe slecht moeten die mensen wel zijn. Inderdaad zitten die kosten nu in de zorgkosten, zichtbaar.
De mensen achter het Nationaal Zorgfonds zijn wel terdege deskundig. Ga eens een praatje maken met Renske Leijten of Henk van Gerven.
Korten op zorgkosten, omdat het geld 'op' is, kan niet. Daar zullen echt andere wegen voor gezocht moeten worden. En die worden ook gezocht, ook door specialisten bijvoorbeeld. Er zijn specialisten die kans zien om voor 70% van de consultkosten hun werk te doen: ze hebben niet meer de rompslomp van de zorgverzekeraars, omdat ze geen contract hebben, maar zorgverzekeraar vergoedt dan wel 70% van zo'n consult en dat is dan ook genoeg!
Mensen zijn hier dus best creatief mee bezig. En blijkbaar heb jij ook creatieve ideeën, nou, prima.
Maar botweg de geldkraan dichtdraaien en dan roepen "kijk mij eens bezuinigen", is geen goede optie.
ZWP
Berichten: 1663
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:43

Re: De macht van de zorgverzekeraar

Bericht door ZWP »

Posthoorn schreef: Maar botweg de geldkraan dichtdraaien en dan roepen "kijk mij eens bezuinigen", is geen goede optie.
Maar waarom eigenlijk niet?
Als de zorgkosten x% van de totale kosten uitmaken, en dat percentage blijft stijgen, moet er iemand/iets een keer zeggen: het geld is op.

En (op de beruchte uitzonderingen na) gaat het toch goed? Laatst nog een onderzoek van Commonwealth: "het Nederlandse zorgstelsel werkt goed werkt: het is toegankelijk, relatief betaalbaar en de wachttijden zijn minimaal. Andere Westerse landen scoren doorgaans minder op deze vlakken."

Ander onderzoek: zorg is wel duur (hoog percentage van BBP) maar: "Het goede nieuws is dat ons zorgstelsel goed scoort op het gebied van de kwaliteit van zorg en klantvriendelijkheid. Sterker nog, Nederland heeft op basis van 48 verschillende kwaliteitsindicatoren, waaronder informatievoorziening, kwaliteit van ziekenhuiszorg, toegankelijkheid en medicijngebruik, het beste zorgstelsel in Europa. Dat blijkt uit een analyse in de Euro Health Consumer Index (EHCI), gepubliceerd door het Zweedse Health Consumer Powerhouse (HCP), een gerenommeerde onderzoeksinstantie."

Kortom: knelpunten aanpakken, maar verder doorgaan op deze weg. :)
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6465
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: De macht van de zorgverzekeraar

Bericht door Posthoorn »

Je kunt allerlei kwaliteitsindicatoren meten en daarmee toch de belangrijkste problematiek over het hoofd zien. Dat is denk ik wat er bij zo'n onderzoek gebeurt. Daarin lees je niet over de regeldruk en de overbodige administratie, over het feit dat zorgverleners aan handen en voeten gebonden zijn, etc. etc.
En wat de kosten betreft: zorg is niet alleen een kostenpost, het levert ook weer geld op (werk in de zorg, toeleveranciers van ziekenhuizen). Wat er moet gebeuren is een efficiëntieslag maken, en ik denk dat het Natonaal Zorgfonds daar goede ideeën voor heeft. Natuurlijk zullen er (in de praktijk) verbeterpunten (blijken te) zijn, maar probeer van alle ideeën de beste te combineren. Eén ding is duidelijk: marktwerking in de zorg werkt niet; sowieso moet je van zorgverleners geen concurrenten van elkaar maken, ze hebben elkaar juist nodig.
ZWP
Berichten: 1663
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:43

Re: De macht van de zorgverzekeraar

Bericht door ZWP »

Posthoorn schreef:Je kunt allerlei kwaliteitsindicatoren meten en daarmee toch de belangrijkste problematiek over het hoofd zien. Dat is denk ik wat er bij zo'n onderzoek gebeurt. Daarin lees je niet over de regeldruk en de overbodige administratie, over het feit dat zorgverleners aan handen en voeten gebonden zijn, etc. etc.
Mwa, het is de vraag of regeldruk/bureaucratie het belangrijkste probleem is of een noodzakelijk kwaad om het één en ander in goede banen te leiden. Het moet natuurlijk niet doorslaan en daar moeten we goed op blijven letten!

Posthoorn schreef:En wat de kosten betreft: zorg is niet alleen een kostenpost, het levert ook weer geld op (werk in de zorg, toeleveranciers van ziekenhuizen). Wat er moet gebeuren is een efficiëntieslag maken, en ik denk dat het Natonaal Zorgfonds daar goede ideeën voor heeft. Natuurlijk zullen er (in de praktijk) verbeterpunten (blijken te) zijn, maar probeer van alle ideeën de beste te combineren.
Natuurlijk levert het ook weer geld op, maar feit blijft dat het percentage kosten zorg tov BBP niet oneindig kan blijven stijgen.
Posthoorn schreef: Eén ding is duidelijk: marktwerking in de zorg werkt niet; sowieso moet je van zorgverleners geen concurrenten van elkaar maken, ze hebben elkaar juist nodig.
Dat is dus wat mij betreft helemaal niet duidelijk, zie ook bijv. genoemde onderzoeken. Bovendien betreft het helemaal geen pure marktwerking, maar een soort mix tussen marktwerking en regulering. Fine-tuning is nodig en zal nodig blijven, maar het systeem (weer) helemaal omgooien is nergens voor nodig.

Als je kijkt naar de toegankelijkheid, betaalbaarheid, kwaliteit en lengte van wachtlijsten van de Nederlandse gezondheidszorg, hebben we weinig te klagen, toch?

Terzijde:
Probleem is ook dat je deze 4 indicatoren (toegankelijkheid, betaalbaarheid, kwaliteit en wachtlijsten) nooit allemaal ideaal kunt krijgen. Als 3 van de 4 ‘top’ zijn, is de vierde vaak niet optimaal. Tenzij jij een systeem kunt bedenken waar iedereen altijd toegang heeft tot zorg met zeer goede kwaliteit, zonder wachtlijsten en die dan ook nog betaalbaar is? :jongle
Gebruikersavatar
Posthoorn
Berichten: 6465
Lid geworden op: 04 dec 2008, 11:22

Re: De macht van de zorgverzekeraar

Bericht door Posthoorn »

ZWP schreef:
Posthoorn schreef:Je kunt allerlei kwaliteitsindicatoren meten en daarmee toch de belangrijkste problematiek over het hoofd zien. Dat is denk ik wat er bij zo'n onderzoek gebeurt. Daarin lees je niet over de regeldruk en de overbodige administratie, over het feit dat zorgverleners aan handen en voeten gebonden zijn, etc. etc.
Mwa, het is de vraag of regeldruk/bureaucratie het belangrijkste probleem is of een noodzakelijk kwaad om het één en ander in goede banen te leiden. Het moet natuurlijk niet doorslaan en daar moeten we goed op blijven letten!
Het is al doorgeslagen. Ga maar eens informeren bij huisartsen of fysiotherapeuten.
Posthoorn schreef:En wat de kosten betreft: zorg is niet alleen een kostenpost, het levert ook weer geld op (werk in de zorg, toeleveranciers van ziekenhuizen). Wat er moet gebeuren is een efficiëntieslag maken, en ik denk dat het Natonaal Zorgfonds daar goede ideeën voor heeft. Natuurlijk zullen er (in de praktijk) verbeterpunten (blijken te) zijn, maar probeer van alle ideeën de beste te combineren.
Natuurlijk levert het ook weer geld op, maar feit blijft dat het percentage kosten zorg tov BBP niet oneindig kan blijven stijgen.
Ik vraag me af of je zo de zorgkosten moet meten. Maar goed, zover reikt mijn kennis van deze materie niet. Maar ik heb zo mijn twijfels.
Posthoorn schreef:Eén ding is duidelijk: marktwerking in de zorg werkt niet; sowieso moet je van zorgverleners geen concurrenten van elkaar maken, ze hebben elkaar juist nodig.
Dat is dus wat mij betreft helemaal niet duidelijk, zie ook bijv. genoemde onderzoeken. Bovendien betreft het helemaal geen pure marktwerking, maar een soort mix tussen marktwerking en regulering. Fine-tuning is nodig en zal nodig blijven, maar het systeem (weer) helemaal omgooien is nergens voor nodig.
Streven naar efficiëntie zonder marktwerking, dat is de remedie. Juist dat 'kosten willen beheersen' via marktwerking heeft gigantisch veel regeldruk gecreëerd, waar zorgverleners, maar ook cliënten, mee te maken hebben. Zo moest ik als cliënt weleens een onzinnig onderzoekje invullen, want ja: dat 'moest' voor de zorgverzekeraar.
Als je kijkt naar de toegankelijkheid, betaalbaarheid, kwaliteit en lengte van wachtlijsten van de Nederlandse gezondheidszorg, hebben we weinig te klagen, toch?
Er is genoeg te klagen. Denk aan het eigen risico, maar ook aan het feit dat de zorgverzekeraar als het ware mét de zorgverlener aan tafel zit en bepaalt welke zorg wel en niet 'nodig' is (hoe bepaalt de zorgverzekeraar dat? Daar heeft zorgverzekeraar de deskundigheid niet voor, maar het gebeurt toch).
Terzijde:
Probleem is ook dat je deze 4 indicatoren (toegankelijkheid, betaalbaarheid, kwaliteit en wachtlijsten) nooit allemaal ideaal kunt krijgen. Als 3 van de 4 ‘top’ zijn, is de vierde vaak niet optimaal. Tenzij jij een systeem kunt bedenken waar iedereen altijd toegang heeft tot zorg met zeer goede kwaliteit, zonder wachtlijsten en die dan ook nog betaalbaar is? :jongle
Nee, feestsystemen bestaan niet. Maar het kan en moet wel beter dan het nu is.
Plaats reactie