Dat rijtje onderschrijf ik DIA.-DIA- schreef:Wat oud is niet geliefd, dat merk ik hier ook wel eens, misschien uitgenomen antiek.
Statenbijbels kunnen veel geld opleveren voor liefhebbers, maar de inhoud lijkt van minder belang.
Toch kun je niet alles wat nieuw is vooruitgang noemen.
Denk aan de toestand in de wereld van vandaag...
Maar er zijn ontegenzeggelijk dingen die 10 jaar geleden beter waren dan nu.
Er was minder acute dreiging van terrorisme..
Er was nog wat meer respect (hoewel niet veel) voor de oude gereformeerde leer...
En dan wat ik nu eigenlijk wil zeggen:
De OUDERENZORG (en gehandicaptenzorg) was zondermeer GOED (vooral vergeleken met nu).
Je werd niet op jezelf teruggeworpen.
Er was veel beter hulp te krijgen, en meest nog betaalbaar ook.
Er was plek in verzorgingscentra.
Er was minder commercie in de zorg, en er waren minder dollartekens in de ogen.
Enz. enz.
Is getekend,
Een, naar men zegt, het verleden verheerlijkend persoon, die dit van zichzelf niet zegt.
Maar mijn ouders moesten wel een wereldoorlog door zien te komen, ze werden getroffen door de watersnood. Ze hebben armoede gekend omdat mijn vader langdurig ziek werd.
Echter, er was wel omzien naar elkaar, saamhorigheid, meer dan het hedendaagse individualisme en soms egoïsme wat je rondom ziet, enkele uitzonderingen daargelaten.
Maar ja, het verleden verheerlijken is eigenlijk niet eerlijk, elke tijd heeft zo zn eigen zorgen en voordelen.
Volgens mij werd er begin vorige eeuw ook door meerderen verzucht dat het zo hard achteruit ging.