Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Gebruikersavatar
-DIA-
Berichten: 12328
Lid geworden op: 03 Okt 2008, 00:10
Locatie: Richterambt Kedingen

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor -DIA- » 01 Jul 2013, 18:12

61% eens (1000)
39% oneens (644)
~DIA~
Geen onderschrift, wegens het niet inzien van het nut daarvan. Ook het veelvuldig voorkomen van tegenstrijdigheden in boven- en onderschrift, heeft mij doen afzien van het gebruik van een onderschrift.

Gebruikersavatar
-DIA-
Berichten: 12328
Lid geworden op: 03 Okt 2008, 00:10
Locatie: Richterambt Kedingen

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor -DIA- » 01 Jul 2013, 18:20

Rijssen schreef:Vanmiddag op Radio 1 bij het progamma stand.nl de stelling : alle kinderen op de biblebelt moeten verplicht worden ingeent.
Te gast was Ds R van Kooten HHK predikant te Apeldoorn, de Ds legde mijn inziens de situatie goed uit.
Hij nam het op voor de niet ingeenten maar zij ook dat er geen één bijbelgedeelte was dat tegen inenten is.

Hier de link van stand punt NL http://www.stand.nl/stellingen/Binnenla ... en-mazelen


Die dominee spreekt niet recht!! hopelijk niet dat hij dat met opzet zo zegt, maar zo is het zeer misleidend!
En ook puur werelds denken. Hier wordt de Bijbel en de rede op één lijn gepast. En wat de echte kinderlijke vreze des Heeren is zegt ie met geen woord.
~DIA~
Geen onderschrift, wegens het niet inzien van het nut daarvan. Ook het veelvuldig voorkomen van tegenstrijdigheden in boven- en onderschrift, heeft mij doen afzien van het gebruik van een onderschrift.

Gebruikersavatar
Rijssen
Berichten: 511
Lid geworden op: 09 Jun 2010, 12:37

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor Rijssen » 01 Jul 2013, 18:44

-DIA- schreef:
Rijssen schreef:Vanmiddag op Radio 1 bij het progamma stand.nl de stelling : alle kinderen op de biblebelt moeten verplicht worden ingeent.
Te gast was Ds R van Kooten HHK predikant te Apeldoorn, de Ds legde mijn inziens de situatie goed uit.
Hij nam het op voor de niet ingeenten maar zij ook dat er geen één bijbelgedeelte was dat tegen inenten is.

Hier de link van stand punt NL http://www.stand.nl/stellingen/Binnenla ... en-mazelen


Die dominee spreekt niet recht!! hopelijk niet dat hij dat met opzet zo zegt, maar zo is het zeer misleidend!
En ook puur werelds denken. Hier wordt de Bijbel en de rede op één lijn gepast. En wat de echte kinderlijke vreze des Heeren is zegt ie met geen woord.


Hoe bedoel je dat precies Dia, hij neemt het wel degelijk op voor mensen die zich niet inenten al ziet hij zelf geen bezwaren.
Wat hij verder zegt over dat het een Nederlandse aangelegenheid is en dat christenen in andere landen het geen probleem vinden kan ik hem ook goed volgen.
Verder zegt hij dat mensen pas problemen met inenten kregen na de vereering van een professor, er waren zelfs oudvaders ingeent tegen de pokken.

Online
Gebruikersavatar
Mister
Administrator
Berichten: 9594
Lid geworden op: 25 Jul 2005, 12:06

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor Mister » 01 Jul 2013, 18:45

-DIA- schreef:
Rijssen schreef:Vanmiddag op Radio 1 bij het progamma stand.nl de stelling : alle kinderen op de biblebelt moeten verplicht worden ingeent.
Te gast was Ds R van Kooten HHK predikant te Apeldoorn, de Ds legde mijn inziens de situatie goed uit.
Hij nam het op voor de niet ingeenten maar zij ook dat er geen één bijbelgedeelte was dat tegen inenten is.

Hier de link van stand punt NL http://www.stand.nl/stellingen/Binnenla ... en-mazelen


Die dominee spreekt niet recht!! hopelijk niet dat hij dat met opzet zo zegt, maar zo is het zeer misleidend!
En ook puur werelds denken. Hier wordt de Bijbel en de rede op één lijn gepast. En wat de echte kinderlijke vreze des Heeren is zegt ie met geen woord.


Je bedoelt dat je het niet met Ds. Van Kooten eens ben. Dat mag natuurlijk. Maar dat is nog wat anders dan 'misleidend' en 'niet recht spreken'.
Quidquid latine dictum sit, altum videtur

alexv
Berichten: 267
Lid geworden op: 02 Apr 2013, 01:18

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor alexv » 01 Jul 2013, 19:06

Quote WimA

Overigens worstel ik hier ook behoorlijk mee, ik heb veel begrip voor het standpunt dat het een "gegeven middel' is. Dit b.v. itt tot verzekeren wat werkelijk geen enkel doel ter voorkoming dient. Dat ligt voor mij veel eenvoudiger.

Wim, het veel gebruikte argument wat je hier aanhaalt "gegeven middel" is eigenlijk een slecht argument. De reden is dat het zeer discutabel is dat het gegeven is door de Heere want dat wordt dan bedoelt denk ik. Niet geven door de arts.

Er zijn zeer veel middelen die zg gegeven zijn en zeer schadelijk voor de gezondheid zijn. Zie wat de gifmengers van Merck hier in Canada moeten betalen ivm het middel Vioxx, echt miljoenen maar een schade van wereldwijd ongeveer 60.000 doden.
Dat haalt ook opnieuw onderuit dat middelen grondig getest worden voordat het op de markt komt. Herinner de Softenon kinderen maar.
Zo ook de strijd van huisarts Hans v/d Linden dat heel veel middelen niet of nauwenlijks getest worden.
En dat geld evengoed voor vacinaties. Wat ik hiermee wil zeggen dat je meer moet kijken uit welke koker het komt. Het komt dus van een industrie en wetenschap dat maar een doel heeft "heersen over dood en leven" en winst maken liefst heel veel en dat zonder moraal.
Er word op geen enkele manier rekening gehouden met het unieke lichaam. Je geeft een pil met 6 werkingen waarvan een goed, de rest beschadigd je lichaam. Dan geef je nog meer pillen om dat tegen te gaan en zo eindig je met 20 pillen voor een kwaal. Dit is respectloos tegenover het lichaam. En dat lichaam is ons door de Heere geven en daar moeten we mee rekenen.

En zo denk ik dat je moet omgaan met het fenomeen "gegeven"
Alles wat beschikbaar is is niet "gegeven" zodat het je ook gebruiken mag.

Gebruikersavatar
helma
Berichten: 12731
Lid geworden op: 11 Sep 2006, 10:36
Locatie: Veenendaal
Contact:

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor helma » 01 Jul 2013, 20:01

Refoweb:

Kinderen zijn niet ingeënt
Vraag:

Onze kinderen zijn niet ingeënt. We zijn er van overtuigd dat ziekte en gezondheid, voor en tegenspoed uit de hand van God komt. Wij hebben deze 'menselijke voorzorg' (inenten) dus niet gebruikt. Nu er in onze regio mazelen heerst vragen we ons echter wel af of het nu juist wel geoorloofd zou zijn om de kinderen te vaccineren. We vragen ons af of dit in de kern anders is als "ze-zijn-14-maanden-dus-hup-vaccineren."


Antwoord:

In Om Sions Wil schreef ik eens: Is inenting verantwoord? "Ik ben een leerlingverpleegkundige en er wordt aan mij gevraagd of ik een vaccinatie wil tegen hepatitis B?", zo luidt de vraag.

Wat is hepatitis? Leverontsteking. Deze ontsteking kan ontstaan door bloedtransfusie of het gebruik van niet-steriele injectienaalden. Mijn encyclopedie vermeldt, dat deze ziekte twee à drie maanden duurt en meestal geneest. Hoe nu te denken over deze inenting? Hoe te denken over allerlei inentingen? Wat is inenten?

Door middel van een spuitje dode ziektestof in het lichaam inbrengen, waardoor het 'afweermechanisme' wordt gestimuleerd om afweerstoffen te maken, zodat je lichaam bij een onverhoopte besmetting met levende ziektekiemen direct 'in de aanval' kan gaan en –met meer of minder grote kans van zekerheid– de werking van de ziektekiemen kan voorkomen.

Is inenten strijdig met geloof in Gods voorzienige leiding? Kun je in afhankelijkheid van en in vertrouwen op de HEERE je laten inenten? Vragen, waarmee ieder ouderpaar wordt geconfronteerd bij de geboorte van een kind. Vele artsen zullen immers willen overgaan tot inenten. Wilt u dit niet, dan moet u het te kennen geven en veelal ook verklaren, waarom u het niet wilt.

Maar nu blijkt het voor veel ouders veelal vaag en onberedeneerbaar te zijn, waarom je wel of niet je (kinderen) laat inenten. De achterliggende vraag is of inenten een wettig middel is, dat God ons geeft, zodat wij het –in vertrouwen op de HEERE!– mogen/moeten gebruiken, onder beding van Gods zegen en in besef van Zijn voorzienig bestel.

Of is inenten geen wettig middel om ziekten te 'voorkomen'? Mag je wel proberen ziekten te genezen onder biddend opzien tot God en niet proberen te voorkomen in dezelfde gestalte van hart? Onder Gods kinderen zijn verschillende meningen. Een definitief antwoord is moeilijk te geven. Het is een tasten, een overwegen van argumenten die vóór zijn en argumenten die tégen zijn.

Heel voorzichtig zou ik het volgende willen doorgeven: toen ongeveer 35 jaar geleden landelijk een polio-epidemie uitbrak, werd ik als 19-jarige jongen voor de keus gesteld of ik mij zou laten inenten of niet. Ik heb goed gevoeld dat alle discussies daarover me uiteindelijk zonder oplossing lieten. Het enige wat toen aan de orde was, was een strikt persoonlijke keus: mag je je laten inenten of hoef je je niet te laten inenten? Heb je van de HEERE vrijmoedigheid om in biddend opzien tot Hem gebruik te maken van dit middel, waarbij je absoluut geen aanslag wenst te plegen op het albestuur des HEEREN, maar waarbij je Hem smeekt om dit middel ter 'voorkoming' van polio te gebruiken? Of krijg je van de HEERE vrijmoedigheid om, steunende op Hem en Zijn Vaderlijke goedheid!, dit middel –omdat het toch strijdig is met onvoorwaardelijke overgave aan Zijn wil– niet te gebruiken?

Daarover heeft de HEERE genadig zekerheid en licht gegeven, zodat ik in volle vrijmoedigheid mij niet heb laten inenten. Maar dit is niet bedoeld als voorschrift of als: zo is het beter. Nee, de gezindheid achter de daad is van zeer groot belang.

Dit zien we in de Heilige Schrift ook: wanneer een vijand het volk Israël aanvalt, geeft God langs verschillende wegen (= op verschillende manieren) uitkomst. Soms moeten ze niets doen, maar wordt de vijand verslagen door God Zelf alleen (Hiskia, 2 Kronieken 32 vers 21 en 22). Soms moeten ze met een paar man strijden (Gideon, Richteren 7 vers 4 en 7). Soms moet een machtig leger er op uittrekken (Barak, Richteren 4 vers 6). Steeds weer een ander bevel, terwijl de omstandigheden toch dezelfde waren. Wat steeds weer hetzelfde bleef, was: vertrouw op Mij!

Moge het de HEERE behagen ons te leren ons geheel en al aan Hem over te geven, ons aan Hem onvoorwaardelijk toe te vertrouwen. Daar ligt rust. Al staan alle wetenschappers je dan tegen..., dat hindert niets meer. Want Gods goedkeuring, in de vreze van Zijn Naam, is je deel.

Hier wil ik het nu bij laten,
Ds. W. Pieters

Ditbenik
Berichten: 392
Lid geworden op: 25 Feb 2011, 18:09

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor Ditbenik » 01 Jul 2013, 21:17

-DIA- schreef:
Rijssen schreef:Vanmiddag op Radio 1 bij het progamma stand.nl de stelling : alle kinderen op de biblebelt moeten verplicht worden ingeent.
Te gast was Ds R van Kooten HHK predikant te Apeldoorn, de Ds legde mijn inziens de situatie goed uit.
Hij nam het op voor de niet ingeenten maar zij ook dat er geen één bijbelgedeelte was dat tegen inenten is.

Hier de link van stand punt NL http://www.stand.nl/stellingen/Binnenla ... en-mazelen


Die dominee spreekt niet recht!! hopelijk niet dat hij dat met opzet zo zegt, maar zo is het zeer misleidend!
En ook puur werelds denken. Hier wordt de Bijbel en de rede op één lijn gepast. En wat de echte kinderlijke vreze des Heeren is zegt ie met geen woord.


Wat zei hij dan wat volgens jou misleidend is? Verder denkt hij volgens mij niet werelds maar Bijbels. Temeer omdat hij ook uitlegt hoe wat de Bijbel er al dan niet over zegt. Hoogstens kun je het daar mee eens zijn. En wat de echte kinderlijke vreze des Heeren is, was volgens mij niet het onderwerp van het gesprek vanmiddag. Onderwerp was de stelling of kinderen in de biblebelt verplicht moeten worden inge-ent. Daar was de dominee helder over, toch?

Gebruikersavatar
Rijssen
Berichten: 511
Lid geworden op: 09 Jun 2010, 12:37

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor Rijssen » 01 Jul 2013, 21:49

Ditbenik schreef:
-DIA- schreef:
Rijssen schreef:Vanmiddag op Radio 1 bij het progamma stand.nl de stelling : alle kinderen op de biblebelt moeten verplicht worden ingeent.
Te gast was Ds R van Kooten HHK predikant te Apeldoorn, de Ds legde mijn inziens de situatie goed uit.
Hij nam het op voor de niet ingeenten maar zij ook dat er geen één bijbelgedeelte was dat tegen inenten is.

Hier de link van stand punt NL http://www.stand.nl/stellingen/Binnenla ... en-mazelen


Die dominee spreekt niet recht!! hopelijk niet dat hij dat met opzet zo zegt, maar zo is het zeer misleidend!
En ook puur werelds denken. Hier wordt de Bijbel en de rede op één lijn gepast. En wat de echte kinderlijke vreze des Heeren is zegt ie met geen woord.


Wat zei hij dan wat volgens jou misleidend is? Verder denkt hij volgens mij niet werelds maar Bijbels. Temeer omdat hij ook uitlegt hoe wat de Bijbel er al dan niet over zegt. Hoogstens kun je het daar mee eens zijn. En wat de echte kinderlijke vreze des Heeren is, was volgens mij niet het onderwerp van het gesprek vanmiddag. Onderwerp was de stelling of kinderen in de biblebelt verplicht moeten worden inge-ent. Daar was de dominee helder over, toch?



Vind het eerlijk kwalijk dat men in allerlei discussies bijbelteksten in hun voordeel erbij haalt.

Forummer
Berichten: 793
Lid geworden op: 15 Mar 2013, 18:08
Locatie: Gorinchem
Contact:

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor Forummer » 01 Jul 2013, 21:55

Rijssen schreef:
Ditbenik schreef:
-DIA- schreef:
Rijssen schreef:Vanmiddag op Radio 1 bij het progamma stand.nl de stelling : alle kinderen op de biblebelt moeten verplicht worden ingeent.
Te gast was Ds R van Kooten HHK predikant te Apeldoorn, de Ds legde mijn inziens de situatie goed uit.
Hij nam het op voor de niet ingeenten maar zij ook dat er geen één bijbelgedeelte was dat tegen inenten is.

Hier de link van stand punt NL http://www.stand.nl/stellingen/Binnenla ... en-mazelen


Die dominee spreekt niet recht!! hopelijk niet dat hij dat met opzet zo zegt, maar zo is het zeer misleidend!
En ook puur werelds denken. Hier wordt de Bijbel en de rede op één lijn gepast. En wat de echte kinderlijke vreze des Heeren is zegt ie met geen woord.


Wat zei hij dan wat volgens jou misleidend is? Verder denkt hij volgens mij niet werelds maar Bijbels. Temeer omdat hij ook uitlegt hoe wat de Bijbel er al dan niet over zegt. Hoogstens kun je het daar mee eens zijn. En wat de echte kinderlijke vreze des Heeren is, was volgens mij niet het onderwerp van het gesprek vanmiddag. Onderwerp was de stelling of kinderen in de biblebelt verplicht moeten worden inge-ent. Daar was de dominee helder over, toch?



Vind het eerlijk kwalijk dat men in allerlei discussies bijbelteksten in hun voordeel erbij haalt.


Nee vind ik niet. Het is een goede zaak om de Bijbel aan je kant te hebben

Gebruikersavatar
Zita
Moderator
Berichten: 5402
Lid geworden op: 11 Aug 2007, 13:12

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor Zita » 01 Jul 2013, 21:57

Forummer schreef:
Rijssen schreef:
Vind het eerlijk kwalijk dat men in allerlei discussies bijbelteksten in hun voordeel erbij haalt.


Nee vind ik niet. Het is een goede zaak om de Bijbel aan je kant te hebben

Nog mooier is het als het ook nog andersom is: dat je je voegt aan de kant van de Bijbel.

Gebruikersavatar
Rijssen
Berichten: 511
Lid geworden op: 09 Jun 2010, 12:37

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor Rijssen » 01 Jul 2013, 22:01

moet de tekst wel duidelijk zijn, en niet tweedelig kan worden verklaard.
Ergens een teks in je voordeel bij verzinnen vind ik dus niet kunnen, om alleen je gelijk te halen.

WimA
Berichten: 2131
Lid geworden op: 17 Mei 2012, 20:15

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor WimA » 01 Jul 2013, 22:27

alexv schreef:Quote WimA

Overigens worstel ik hier ook behoorlijk mee, ik heb veel begrip voor het standpunt dat het een "gegeven middel' is. Dit b.v. itt tot verzekeren wat werkelijk geen enkel doel ter voorkoming dient. Dat ligt voor mij veel eenvoudiger.

Wim, het veel gebruikte argument wat je hier aanhaalt "gegeven middel" is eigenlijk een slecht argument. De reden is dat het zeer discutabel is dat het gegeven is door de Heere want dat wordt dan bedoelt denk ik. Niet geven door de arts.

Er zijn zeer veel middelen die zg gegeven zijn en zeer schadelijk voor de gezondheid zijn. Zie wat de gifmengers van Merck hier in Canada moeten betalen ivm het middel Vioxx, echt miljoenen maar een schade van wereldwijd ongeveer 60.000 doden.
Dat haalt ook opnieuw onderuit dat middelen grondig getest worden voordat het op de markt komt. Herinner de Softenon kinderen maar.
Zo ook de strijd van huisarts Hans v/d Linden dat heel veel middelen niet of nauwenlijks getest worden.
En dat geld evengoed voor vacinaties. Wat ik hiermee wil zeggen dat je meer moet kijken uit welke koker het komt. Het komt dus van een industrie en wetenschap dat maar een doel heeft "heersen over dood en leven" en winst maken liefst heel veel en dat zonder moraal.
Er word op geen enkele manier rekening gehouden met het unieke lichaam. Je geeft een pil met 6 werkingen waarvan een goed, de rest beschadigd je lichaam. Dan geef je nog meer pillen om dat tegen te gaan en zo eindig je met 20 pillen voor een kwaal. Dit is respectloos tegenover het lichaam. En dat lichaam is ons door de Heere geven en daar moeten we mee rekenen.
En zo denk ik dat je moet omgaan met het fenomeen "gegeven"
Alles wat beschikbaar is is niet "gegeven" zodat het je ook gebruiken mag.


Met dit soort complot denken heb ik niet zoveel. Het is een feit dat vaccineren bepaalde ziekten in de westerse wereld nagenoeg heeft uitgebannen. Voor zover onze menselijke wijsheid strekt heeft het vele levens gespaard. Enkel kijken naar de koker waar het uit komt werkt ook niet, genoeg voorbeelden van technische toepassingen te noemen die met dankzegging (hoop ik) gebruikt worden maar uit een puur seculiere en godvijandige koker komen.

Dat de medicijn- en vaccinlobby niet direct het welzijn van de bevolking op het oog heeft lijkt me evident. Maar dat staat m.i. wel los van deze discussie.

Het punt dat de Schrift het lichaam een tempel noemt vindt ik in deze wel relevant en dat onderscheidt vaccineren heel duidelijk wel van andere "voorzorgen". Maar dit verdient voor mij iig nog wel verdere overdenking.

alexv
Berichten: 267
Lid geworden op: 02 Apr 2013, 01:18

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor alexv » 01 Jul 2013, 23:15

Wat mijn betoog nu met complot denken te maken heeft ontgaat me even. Het word complot denken wordt nogal makkelijk gebruikt en wordt alleen gebruikt om mij en anderen in de hoek te zetten.

Je gaat volledig voorbij aan de negatieve gevolgen van inenten waarover je van alles kunt vinden op het net. Alles wat daarvoor aangerijkt wordt wordt door velen gebagateliseerd. Zie daarvoor ook de andere discussie over inenten. Dat heet dan plotseling complot denken.

Het maakt nogal verschil of de toepassing betrekking heeft op het lichaam of op de techniek denk ik.

Online
DDD
Berichten: 3717
Lid geworden op: 11 Jul 2012, 17:48

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor DDD » 01 Jul 2013, 23:23

-DIA- schreef:
Rijssen schreef:Vanmiddag op Radio 1 bij het progamma stand.nl de stelling : alle kinderen op de biblebelt moeten verplicht worden ingeent.
Te gast was Ds R van Kooten HHK predikant te Apeldoorn, de Ds legde mijn inziens de situatie goed uit.
Hij nam het op voor de niet ingeenten maar zij ook dat er geen één bijbelgedeelte was dat tegen inenten is.

Hier de link van stand punt NL http://www.stand.nl/stellingen/Binnenla ... en-mazelen


Die dominee spreekt niet recht!! hopelijk niet dat hij dat met opzet zo zegt, maar zo is het zeer misleidend!
En ook puur werelds denken. Hier wordt de Bijbel en de rede op één lijn gepast. En wat de echte kinderlijke vreze des Heeren is zegt ie met geen woord.


Ik vind dit een hele serie beschuldigingen die op zijn minst onderbouwd zouden moeten worden willen ze binnen de forumregels passen.

Gebruikersavatar
-DIA-
Berichten: 12328
Lid geworden op: 03 Okt 2008, 00:10
Locatie: Richterambt Kedingen

Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor -DIA- » 02 Jul 2013, 00:52

Rijssen schreef:
-DIA- schreef:
Rijssen schreef:Vanmiddag op Radio 1 bij het progamma stand.nl de stelling : alle kinderen op de biblebelt moeten verplicht worden ingeent.
Te gast was Ds R van Kooten HHK predikant te Apeldoorn, de Ds legde mijn inziens de situatie goed uit.
Hij nam het op voor de niet ingeenten maar zij ook dat er geen één bijbelgedeelte was dat tegen inenten is.

Hier de link van stand punt NL http://www.stand.nl/stellingen/Binnenla ... en-mazelen


Die dominee spreekt niet recht!! hopelijk niet dat hij dat met opzet zo zegt, maar zo is het zeer misleidend!
En ook puur werelds denken. Hier wordt de Bijbel en de rede op één lijn gepast. En wat de echte kinderlijke vreze des Heeren is zegt ie met geen woord.


Hoe bedoel je dat precies Dia, hij neemt het wel degelijk op voor mensen die zich niet inenten al ziet hij zelf geen bezwaren.
Wat hij verder zegt over dat het een Nederlandse aangelegenheid is en dat christenen in andere landen het geen probleem vinden kan ik hem ook goed volgen.
Verder zegt hij dat mensen pas problemen met inenten kregen na de vereering van een professor, er waren zelfs oudvaders ingeent tegen de pokken.


Ik hoop in de loop van de week de brochure van ds. Venema te hebben overgetypt. Aan de hand daarvan is wellicht duidelijk wat ik bedoel. Overigens, ds. van Kooten gaf zelf toe dat het al dan niet inenten meer speelt in de (O)GG(iN). Waarom moet dan een buitenstaander daar wat van zeggen. Dat zie je meer, als anderen het beoordelen verstaat de groep waar het om gaat het vaak totaal niet. Hier was dat ook het geval, zeker persoonlijk.
~DIA~
Geen onderschrift, wegens het niet inzien van het nut daarvan. Ook het veelvuldig voorkomen van tegenstrijdigheden in boven- en onderschrift, heeft mij doen afzien van het gebruik van een onderschrift.


Terug naar “Kerk en Cultuur - Ethiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 1 gast