Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
Ik weet wel waarom een buitenstaander daar iets over moet zeggen. Omdat de betrokkenen zelf hun verantwoordelijkheid daarin niet verstaan.
Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
Gisteravond viel ik bij Knevel en v.d. Brink midden in een gesprek met een bezwaarde vader.
Ik ga het zo nog even naluisteren, want ik heb het begin gemist.
Wat ik gehoord heb van de gesprek, vond ik het indrukwekkend.
Moedig om zo voor het oog van de kijkende natie, met al die "verontwaardigde" tegenstanders aan tafel, toch stand te houden.
Mijn zoon die mee kwam kijken, was ook onder de indruk van het betoog van deze man.
Ik ga het zo nog even naluisteren, want ik heb het begin gemist.
Wat ik gehoord heb van de gesprek, vond ik het indrukwekkend.
Moedig om zo voor het oog van de kijkende natie, met al die "verontwaardigde" tegenstanders aan tafel, toch stand te houden.
Mijn zoon die mee kwam kijken, was ook onder de indruk van het betoog van deze man.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
Dat is een flauwe dooddoener. Het ging in bedoeld programma over het al dan niet verplicht vaccineren. Daar had Van Kooten een duidelijke mening over. Om daar een mening over te hebben behoef je echt niet te horen tot 1 van de GG's.-DIA- schreef:Ik hoop in de loop van de week de brochure van ds. Venema te hebben overgetypt. Aan de hand daarvan is wellicht duidelijk wat ik bedoel. Overigens, ds. van Kooten gaf zelf toe dat het al dan niet inenten meer speelt in de (O)GG(iN). Waarom moet dan een buitenstaander daar wat van zeggen. Dat zie je meer, als anderen het beoordelen verstaat de groep waar het om gaat het vaak totaal niet. Hier was dat ook het geval, zeker persoonlijk.Rijssen schreef:Hoe bedoel je dat precies Dia, hij neemt het wel degelijk op voor mensen die zich niet inenten al ziet hij zelf geen bezwaren.-DIA- schreef:Die dominee spreekt niet recht!! hopelijk niet dat hij dat met opzet zo zegt, maar zo is het zeer misleidend!Rijssen schreef:Vanmiddag op Radio 1 bij het progamma stand.nl de stelling : alle kinderen op de biblebelt moeten verplicht worden ingeent.
Te gast was Ds R van Kooten HHK predikant te Apeldoorn, de Ds legde mijn inziens de situatie goed uit.
Hij nam het op voor de niet ingeenten maar zij ook dat er geen één bijbelgedeelte was dat tegen inenten is.
Hier de link van stand punt NL http://www.stand.nl/stellingen/Binnenla ... en-mazelen
En ook puur werelds denken. Hier wordt de Bijbel en de rede op één lijn gepast. En wat de echte kinderlijke vreze des Heeren is zegt ie met geen woord.
Wat hij verder zegt over dat het een Nederlandse aangelegenheid is en dat christenen in andere landen het geen probleem vinden kan ik hem ook goed volgen.
Verder zegt hij dat mensen pas problemen met inenten kregen na de vereering van een professor, er waren zelfs oudvaders ingeent tegen de pokken.
Hij plaatste het geheel trouwens in een veel breder verband: 't is een typisch Nederlandse discussie die bij christenen elders totaal niet speelt. Verder plaatste hij de tekst 'die gezond zijn hebben de medicijnmeester niet van node' in de context waarin de Heere Jezus dat heeft gezegd.
Daarnaast gaf hij de complimenten aan de NPV die 3 verschillende opvattingen naast elkaar in een folder zette.
Je laat je beschuldigingen tot nu toe zonder enige argumentatie staan. Ds Van Kooten zal vast geen lid zijn van een (O)GG(iN). In dat geval waren ze waarschijnlijk allang van dit forum verwijderd wamt die voorgangers geldt dat er met respect over gesproken moet worden.
Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
Er zijn amper goede bronnen daar. Iemand die roept dat de Spaanse Griep niet zo ernstig was zou ik als gevaarlijk willen omschrijven. Ab Osterhaus is een heel ijdele man, maar hij neemt geen overheidsbeslissingen. Het RIVM heeft daar meer in te zeggen en ik kan je vertellen dat het aanschaffen van griepvaccins niet een erg vreemde keuze is. ("Het was niet nodig geweest" is achteraf beter dan "Waarom is er niet gehandeld?" In Zweden waren er wat gevallen van slaapziekte door griepvaccins. Echter het aantal doden aan de griep was veel hoger en op basis van de cijfers in het land kun je aannemen dat ook het aantal voorkomen doden veel lager is.
Helma, ik zou je aanraden met een vertrouwde arts te praten over vaccinaties, maar ga niet internet afstruinen. Dit soort paginas zijn m.i. gevaarlijk. En wat is de motivatie om niet te vaccineren? Teken van niet vertrouwen op God? of gevaar van het vaccin?
Verder over vaccinatie, hoeveel oudere mensen ken je die polio slachtoffers kennen en hoeveel jongeren? Zou vaccinatie iets te maken kunnen hebben met het feit dat we deze vreselijke ziekte niet zoveel meer zien?
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1353765
Vanaf 17 minuut 20 sec. komt de bezwaarde vader aan het woord.
Vanaf 17 minuut 20 sec. komt de bezwaarde vader aan het woord.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
Uitzending gemist wordt terecht door kliksafe gefilterd.Mara schreef:http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1353765
Vanaf 17 minuut 20 sec. komt de bezwaarde vader aan het woord.
Er worden tegenwoordig veel te veel argumenten aangehaald door tegenstanders van inenten.
Vroeger ging het alleen maar om onze gedachten over het stuk van Gods voorzienigheid. Medische argumenten behoren geen rol te spelen.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
Wat ik in deze met complot denken bedoel is dat - in mijn optiek - in deze discusse er verschillende dingen door elkaar lopen. Enerzijds de principiele discussie of inenten vanuit de Bijbel een toegestaan middel is. Die discussie speelt zich af - simplistisch gesteld - rondom de argumenten "voorzieningheid" versus "gebruik van middelen".alexv schreef:Wat mijn betoog nu met complot denken te maken heeft ontgaat me even. Het word complot denken wordt nogal makkelijk gebruikt en wordt alleen gebruikt om mij en anderen in de hoek te zetten.
Je gaat volledig voorbij aan de negatieve gevolgen van inenten waarover je van alles kunt vinden op het net. Alles wat daarvoor aangerijkt wordt wordt door velen gebagateliseerd. Zie daarvoor ook de andere discussie over inenten. Dat heet dan plotseling complot denken.
Het maakt nogal verschil of de toepassing betrekking heeft op het lichaam of op de techniek denk ik.
Indien - vanuit deze principiele discussie - men concludeerd dat inenten an sich niet verboden wordt dan kan men pas gaan nadenken over de voor- en nadelen van het inenten. Dan komt de betrouwbaarheid en negatieve gevolgen etc. aan de orde. De kosten versus baten analyse. Maar de betrouwbaarheid van een middel zegt niets over de principiele legitimiteit van een middel. Ik wil verder niets bagatelliseren, maar het is een discussie van een andere orde.
Is het principele antwoord echter "vacciineren nee", dan is een discussie over de betrouwbaarheid van het middel verder niet relevant.
p.s. Ik zie dat @Huisman ook zo iets heeft opgemerkt.
Voor de sites die @Helma aanreikt hierboven geld hetzelfde, ze zouden in de principiele discussie geen rol mogen spelen. Daarnaast wil ik opmerken dat deze site aan de principiele discussie niets toevoegen. Sterker nog, deze sites wijzen de Godsregering ook (indirect) af. Alles wordt gerelateerd aan de "natuur" die z'n gang moet gaan, m.a.w., De evolutie heeft deze kinderziektes niet voor niets ingebakken dus dit tegengaan is "tegennatuurlijk". Deze redenering druist lijnrecht in tegen de Schrift die als oorzaak van de ziekte niet de natuur maar de zonde aanwijst.
v.w.b.t. de reactie van @Parsifal hierover wel het volgende. De "reguliere" geneeskunde, de fabrikanten en de bobo's bij de VN organisatie's etc hebben zoveel macht en zoveel geld dat ze de opninies gewoon naar hun hand zetten. @Parsifal is hierin m.i. veel te goedgelovig, Onderzoeken die nadelen van vaccineren (willen) onderzoeken hebben of krijgen niet de middelen om dit te doen. Als de bobo's vervolgens verwijten dat hun onderzoek niet grondig genoeg is, dan is dat allemaal wat goedkoop. Mijn kennis/kunde is ontoereikend om e.e.a. op juistheid te beoordelen. Om te beoordelen zou ik dus niet af willen gaan op wat deskundigen zeggen maar op wat ze doen. Zijn er b.v. gegevens van artsen en andere medici in NL en klopt het dat die zich verhoudingsgewijs minder (laten) vaccineren dan de niet deskundigen? Dat lijkt mij nu interessante informatie!parsifal schreef:Er zijn amper goede bronnen daar. Iemand die roept dat de Spaanse Griep niet zo ernstig was zou ik als gevaarlijk willen omschrijven. Ab Osterhaus is een heel ijdele man, maar hij neemt geen overheidsbeslissingen. Het RIVM heeft daar meer in te zeggen en ik kan je vertellen dat het aanschaffen van griepvaccins niet een erg vreemde keuze is. ("Het was niet nodig geweest" is achteraf beter dan "Waarom is er niet gehandeld?" In Zweden waren er wat gevallen van slaapziekte door griepvaccins. Echter het aantal doden aan de griep was veel hoger en op basis van de cijfers in het land kun je aannemen dat ook het aantal voorkomen doden veel lager is.
Helma, ik zou je aanraden met een vertrouwde arts te praten over vaccinaties, maar ga niet internet afstruinen. Dit soort paginas zijn m.i. gevaarlijk. En wat is de motivatie om niet te vaccineren? Teken van niet vertrouwen op God? of gevaar van het vaccin?
Verder over vaccinatie, hoeveel oudere mensen ken je die polio slachtoffers kennen en hoeveel jongeren? Zou vaccinatie iets te maken kunnen hebben met het feit dat we deze vreselijke ziekte niet zoveel meer zien?
Laatst gewijzigd door WimA op 02 jul 2013, 12:06, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
Jammer, want ik vond de vader heel indrukwekkend, terwijl hij in feite alleen stond.huisman schreef:Uitzending gemist wordt terecht door kliksafe gefilterd.Mara schreef:http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1353765
Vanaf 17 minuut 20 sec. komt de bezwaarde vader aan het woord.
Er worden tegenwoordig veel te veel argumenten aangehaald door tegenstanders van inenten.
Vroeger ging het alleen maar om onze gedachten over het stuk van Gods voorzienigheid. Medische argumenten behoren geen rol te spelen.
Noch Knevel, noch v.d. Brink, toonden echt begrip of vielen hem bij.
Het had net zo goed bij P&W kunnen zijn.
Misschien wordt het gefilterd omdat één van de gasten een soort krachtterm gebruikte, in de trant van: in G...naam.
De tegenstanders maken zich veel drukker hierover dan de mensen die het aangaan.
Jelle B. Corstius vroeg zich af als hij met een jong kindje op Tholen zou wonen, zou hij zich niet fijn voelen.
Maar deze man heeft geeneens kinderen, hij woonde in Rusland en is altijd reizend over de wereld.
Hij zou graag zien dat het van overheidswege verplicht gesteld zou worden.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
Ik ben een voorstander van inenten.huisman schreef:Uitzending gemist wordt terecht door kliksafe gefilterd.Mara schreef:http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1353765
Vanaf 17 minuut 20 sec. komt de bezwaarde vader aan het woord.
Er worden tegenwoordig veel te veel argumenten aangehaald door tegenstanders van inenten.
Vroeger ging het alleen maar om onze gedachten over het stuk van Gods voorzienigheid. Medische argumenten behoren geen rol te spelen.
Maar als er gegronde medische argumenten zijn om het niet te doen, moet je die als tegenstander van inenten ook noemen, vind ik.
Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
Deze links kreeg ik vanmorgen van iemand gemaild en omdat er hier gesteld wordt vaccins aardig veilig zijn leek het mij goed dit onder de aandacht te brengen.parsifal schreef:
Helma, ik zou je aanraden met een vertrouwde arts te praten over vaccinaties, maar ga niet internet afstruinen. Dit soort paginas zijn m.i. gevaarlijk. En wat is de motivatie om niet te vaccineren? Teken van niet vertrouwen op God? of gevaar van het vaccin?
De Vereniging Kritisch Prikken geeft genoeg informatie om te twijfelen aan de veiligheid van vaccins.
Mijn eerste motivatie heeft inderdaad met vertrouwen op God te maken; mijn tweede motivatie, die ik niet helemaal loskoppel van de eerste, met de stoffen die ik zou moeten laten inspuiten in een gezond lichaam.
Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
Er is niet zoveel bekend bij mijn weten of artsen en verpleegkundigen zelf wel inenten. Ik weet wel dat er behoorlijk wat gevallen van niet inenten waren met de mexicaanse griep.
Dat was ook weer een staaltje van bedrog. Zie comments in de link.
http://fidohosting.wegener.nl/allesover ... el-inenten
Dat was ook weer een staaltje van bedrog. Zie comments in de link.
http://fidohosting.wegener.nl/allesover ... el-inenten
Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
Ik ben geen voor of tegenstander van inenten maar een medestander van een ieder die biddend en in afhankelijkheid zijn keuze bepaald.Forummer schreef:Ik ben een voorstander van inenten.huisman schreef:Uitzending gemist wordt terecht door kliksafe gefilterd.Mara schreef:http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1353765
Vanaf 17 minuut 20 sec. komt de bezwaarde vader aan het woord.
Er worden tegenwoordig veel te veel argumenten aangehaald door tegenstanders van inenten.
Vroeger ging het alleen maar om onze gedachten over het stuk van Gods voorzienigheid. Medische argumenten behoren geen rol te spelen.
Maar als er gegronde medische argumenten zijn om het niet te doen, moet je die als tegenstander van inenten ook noemen, vind ik.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
WimA,WimA schreef:Ik geef altijd mijn zoon een mep. Heef t'ie wat gedaan? Geen idee. Maar ik wil voorkomen dat hij wat gaat doen.Forummer schreef:Ik doe `s avonds de deur op slot. Komt er een dief? Geen idee. Maar ik wil voorkomen dat er een komt.Anker schreef:Bloedverdunners worden voorgeschreven als er een onderliggende kwaal is vastgesteld. Ze worden niet voorgeschreven aan een gezond iemand.DDD schreef:Bloedverdunners worden toch gebruikt om het risico op aan hoge bloeddruk gerelateerde kwalen in te perken? Ik zie -als dat klopt- niet echt een verschil met inenten, maar ik hoop natuurlijk niet dat een dolgedraaid iemand nu ook mensen van het nemen van bloedverdunners gaat afhouden.
Ik drink vaak een glas limonade. Heb ik dorst? Nee. Maar ik wil voorkomen dat het gebeurd.
Ik heb me laten inenten. Ben ik ziek (geweest)? Nee. Maar ik wil voorkomen dat heg gebeurd.
Ben je ook een tegenstander van evacuatie?
-
- Berichten: 772
- Lid geworden op: 26 jun 2012, 13:49
- Locatie: Leiden
Re: Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
Hahaha, hilarisch !Ik geef altijd mijn zoon een mep. Heef t'ie wat gedaan? Geen idee. Maar ik wil voorkomen dat hij wat gaat doen.