Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Memory

Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

Berichtdoor Memory » 10 Jun 2002, 11:13

Beste refoforummers,
De laatste tijd is inenten in het nieuws van o.a. de meningokokken.
Stelling: Je hoeft (niet mag) jezelf niet in te enten, omdat we een Vader in de hemel hebben die zelfs voor het kleinste schepsel zorgt. Hoeveel te meer dan niet voor ons!!
We hoeven ons echt geen zorgen te maken...

Adje

Berichtdoor Adje » 10 Jun 2002, 11:27

Wel mee eens.

Alleen, waar leg je de grens met andere voorzorgsmaatregelen?

Johanna

Berichtdoor Johanna » 10 Jun 2002, 13:39

Dan hoef je dus ook geen medicijnen te gebruiken? Hoef je 's avonds de deur van je huis niet op slot te doen etc etc.

Ik heb wel respect voor mensen die het uit puur vertrouwen niet doen, maar hoever kun je dat doordrijven.

the KINGs daughter

Berichtdoor the KINGs daughter » 10 Jun 2002, 13:55

Je had vroeger toch ook mensen die hadden een speciale naam waar ik ff niet op kan komen (Simson was dat ook), die mochten ook hun haar niet af knippen uit pure afhankelijkheid van God.
Dat soort dingen moeten dan ook. Hoe ver kun je er in gaan...
Maar Memory, ben jij dan ook niet verzekerd?

zekharyahu

Berichtdoor zekharyahu » 10 Jun 2002, 15:01

The Kings daughter je bedoeld zeker Nazireërs?

Matthijs
Berichten: 2050
Lid geworden op: 07 Okt 2002, 21:03

Berichtdoor Matthijs » 10 Jun 2002, 18:41

De meningen zij hier denk heel verschillend over. Er zijn mensen die zeggen dat het een middel is die wij uit Godshand hebben ontvangen. Maar anderen zeggen je moet je helemaal vertrouwen op God. Op God vertrouwen is niet natuurlijk niet zomaar iets, dan moet je werkelijk altijd kunnen zeggen:God is goed.
Dit kun je alleen maar zeggen met je hart.
En niet met het verstand want wij zijn van nature geneigd God en onze naaste te haten.

Ik denk dat er ook wel mensen (farizeeërs)rondlopen om aan de andere mensen te laten zien hoe goed als ze wel niet zijn. Ze rekenen er denk ik wel op dat de kerk hun in tijden van nood wel financieel zal helpen.

Zo ken ik ook iemand die zich niet laat inenten omdat je daarmee eigenlijk ziek meemaakt en dat mag niet volgens hem en mooie daarvan is dat hij rookt als een schoorsteen:smokin: Dan weet ik het ook niet meer:nixweiss:.

En het is met verzekeren het zelfde verhaal hij wil geen inboedel verzekeren en wel zijn huis zelf. Wat zijn dat nou voor principes.

Ik heb er op zich geen moeite mee om het wel te doen of niet te doen.

Quazzy

Berichtdoor Quazzy » 10 Jun 2002, 19:24

Stelling: Je hoeft (niet mag) jezelf niet in te enten, omdat we een Vader in de hemel hebben die zelfs voor het kleinste schepsel zorgt. Hoeveel te meer dan niet voor ons!!
We hoeven ons echt geen zorgen te maken...

Nog zomaar wat stellingen:

- Je hoeft geen jas aan te trekken als het buiten hard regent, het 5 graden vriest of als er gewoon een koude wind staat. We hebben namelijk een Vader in de hemel die zelfs voor het kleinste schepsel zorgt. Hoeveel te meer dan niet voor ons!!

- Je hoeft niet te werken om geld te verdienen zodat je te eten krijgt. We hebben namelijk een Vader in de hemel die zelfs voor het kleinste schepsel zorgt. Hoeveel te meer dan niet voor ons!!

- Je hoeft je fiets niet op slot te zetten, omdat we een Vader in de hemel hebben die zelfs voor het kleinste schepsel zorgt. Hoeveel te meer dan niet voor ons!!

- Je hoeft bij een beginnende dijkdoorbraak geen alarm te slaan, niet alles te doen wat menselijkerwijs mogelijk is om het tegen te gaan, omdat wij een Vader in de hemel hebben die zelfs voor het kleinste schepsel zorgt. Hoeveel te meer dan niet voor ons!!

Misschien soms niet helemaal kloppende vergelijkingen, maar het principe blijft hetzelfde: er kan menselijkerwijs leed voorkomen worden, maar het gebeurt niet omdat er op een Vader vertrouwd wordt die hetgeen wat de mens zelf kan graag over wil nemen. En mocht er toch leed geschieden, dan is dat leed gewoon verdiend.

Heb ik het zo goed samengevat?
Vinden jullie dit passend bij jullie Godsbeeld? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?

Memory

Berichtdoor Memory » 10 Jun 2002, 21:13

Origineel gepost door Johanna Dan hoef je dus ook geen medicijnen te gebruiken? Hoef je 's avonds de deur van je huis niet op slot te doen etc etc


Nou medicijnen zou ik gebruiken als medicijn en niet als voorzorgsmaatregel. Mag je een crimineel in de gelegenheid stellen zijn snode handelingen uit te voeren?
Wie niet werkt, zal ook niet eten. Je talenten zul je moeten gebruiken. de aarde bebouwen en bewaren en in het zweet je brood verdienen. Zijn deze voorbeelden equivalent aan inenten en verzekeren? Ik denk het niet. Bij een dijdoorbraak dreigt er toch nood? Sla dan maar alarm.
:wave:

Ze passen in ieder geval niet bij mijn Godsbeeld.
De Heidelbergse Catechismus van Zacharias Ursinus stelt het zo:
De almachtige en alomtegenwoordige kracht Gods, door welke Hij hemel en aarde, mitsgaders alle schepselen, gelijk als met Zijn hand nog onderhoudt, en alzo regeert, dat loof en gras, regen en droogte, vruchtbare en onvruchtbare jaren, spijze en drank, gezondheid en ziekte (krankheid), rijkdom en armoede en alle dingen, niet bij geval (toeval), maar van Zijn Vaderlijke hand ons toekomen.

En de volgende vraag:

Dat wij in alle tegenspoed geduldig en in alle voorspoed danbaar zijn mogen, en in alles dat ons nog toekoemn kan, een goed toevoorzicht hebben op onze getrouwe God en Vader, dat ons geen schepsel van Zijn liefde scheiden zal, aangezien alle schepselen alzo in Zijn hand zijn, dat zij tegen Zijn wil noch roeren noch bewegen kunnen.

Beter kan ik het niet verwoorden.
En ja, verzekeren valt bij mij onder dezelfde categorie als inenten! Hoeveel moeite dat ook kost.

Johanna

Berichtdoor Johanna » 10 Jun 2002, 22:00

Ik vind het wel erg mooi, Memory, maar waarschijnlijk ligt voor ieder de grens van wat wel en wat niet vertrouwen is anders.
Sorry als ik nogal hard overkwam, er is mij vroeger nogal is verteld dat mijn ouders niet geloofden omdat ik ingeënt was en daarom stond ik een beetje sceptisch tegenover het niet-inenten: je hebt dan immers een stok om mee te slaan.
Maar gelukkig zijn dit goede redenen!!

Mattheus 10
29 Worden niet twee musjes om een penningsken verkocht? En niet een van deze zal op de aarde vallen zonder uw Vader.
30 En ook uw haren des hoofds zijn alle geteld.
31 Vreest dan niet; gij gaat vele musjes te boven.

Groetjes,
Johanna

Memory

Berichtdoor Memory » 11 Jun 2002, 17:29

Origineel gepost door JohannaMattheus 10
29 Worden niet twee musjes om een penningsken verkocht? En niet een van deze zal op de aarde vallen zonder uw Vader.
30 En ook uw haren des hoofds zijn alle geteld.
31 Vreest dan niet; gij gaat vele musjes te boven.


Dit onderschrijf ik heelemaal.:yelclap:

bazz
Berichten: 182
Lid geworden op: 06 Mei 2002, 10:48
Locatie: Leiden

Berichtdoor bazz » 11 Jun 2002, 19:52

Ik zie niets verkeerds in inenten, maar als andere mensen dat vanuit hun geloof niet kunnen, heb ik daar groot respect voor. Ik denk niet dat je daar iemand op mag veroordelen, aangezien inenten (of andere zaken) niet de essentie is van het christelijk geloof. Het is dus ook niet goed dat je iemand andersom veroordeelt (dus wat Johanna is overkomen).

Quazzy

Berichtdoor Quazzy » 11 Jun 2002, 23:47

Ik snap er eigenlijk nog niets van. Hoe zie je het dan als je toch ziek wordt (en dat dus tegengegaan kon worden door je in te enten?) Hoe zie je het als je je niet verzekerd voor een dijkdoorbraak en er toch een dijk doorbreekt? Als een straf van God?

marjolijn

Berichtdoor marjolijn » 12 Jun 2002, 12:07

Het is een discussie waar je niet uitkomt. Elke partij zegt ja of nee met zijn hand op de bijbel. Wat overblijft is dat je respectvol om moet gaan met een ander zijn mening, want als het goed is is die mening op je knieën gevormd.:nono:

Memory

Berichtdoor Memory » 12 Jun 2002, 19:13

Origineel gepost door Quazzy
Ik snap er eigenlijk nog niets van. Hoe zie je het dan als je toch ziek wordt (en dat dus tegengegaan kon worden door je in te enten?) Hoe zie je het als je je niet verzekerd voor een dijkdoorbraak en er toch een dijk doorbreekt? Als een straf van God?


Zoals de Catechismus het omschrijft: "en van Zijn Vaderlijke hand ons doet toekomen. Dan is Job een sprekend voorbeeld. Wat zegt z'n vrouw: Vervloek (zegen SV) God en sterf. (Statenvertaling) Job zegt: "Gij spreekt als een der zottinnen spreekt; ja , zouden wij het goede van God ontvangen en het kwade niet ontvangen?

Een standpunt tegen verzekeren (en inenten) geeft wel veel strijd, vooral in de tijden van tegenspoed. In de wereld wordt je voor geschift verklaard. Maar dat zij zo.

Inderdaad moet elk standpunt op de knieën gevormd worden!

Quazzy

Berichtdoor Quazzy » 12 Jun 2002, 20:04

Misschien dat ik wat verpest ben door mijn economische opleiding en mijn dus wat meer rationele onderlegging, want ik blijf er nog steeds niets van snappen.

Heb je ook geen ziektenkostenverzekering? (zodat als je erg ziek bent, de genezing niet meer kan betalen?)

Ben je dan in het geheel tegen medische vooruitgang? (dit omdat er zo steeds minder mogelijkheden voor God zouden "zijn om in te grijpen"?)

Ik probeer een principe erachter te zoeken, maar kan er geen vinden.


Terug naar “Kerk en Cultuur - Ethiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten