Ik heb dezelfde rationele economische gevoelens. Ik ben zelf afgestudeerd bedrijfseconooom.
Ik heb idd geen ziektekostenverzekering e.a. verzekeringen.
Jawel, Ik ben in het geheel wel voor medische vooruitgang. Als je ziek bent, mag je de middelen gebruiken. Maar dan is het ook nood. Verzekeren als voorzorgsmaatregel gaat voor mij te ver.
Abraham zegt zegt Izak op de berg Moria: "God zal zelf een lam ten brandoffer voorzien."
Wat ik ermee wil zeggen is, dat we ons afhankelijk op moeten stellen tegenover onze Schepper. Dit is ons principe.
Dit alles wil niet zeggen dat er geen strijd is. Als je bedenkt wat je allemaal kunt overkomen...
Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!
-
Quazzy
Eehhh..je weet toch dat het in Nederland verplicht is om een ziektenkostenverzekering te hebben? En dat je in het buitenland soms zelfs niet geholpen wordt bij een spoedgeval als je niet verzekerd bent? (zelfs in Nederland is het al moeilijk)Ik heb idd geen ziektekostenverzekering e.a. verzekeringen.
Jawel, Ik ben in het geheel wel voor medische vooruitgang. Als je ziek bent, mag je de middelen gebruiken. Maar dan is het ook nood. Verzekeren als voorzorgsmaatregel gaat voor mij te ver.
Maar ik stel me ook afhankelijk op tegenover onze Schepper. Hewt achterliggend principe, zoals ik het tot zover kan ontdekken, is dus dat jullie vinden dat al het kwaad ook van God afkomstig is? (en daarom elk kwaad volledig gedragen worden:het is immers een straf van God) Maar waarom zou je dan wel naar een arts gaan?Wat ik ermee wil zeggen is, dat we ons afhankelijk op moeten stellen tegenover onze Schepper. Dit is ons principe.
-
Johanna
Memory
misschien een beetje een erg rare vraag.. maar ik heb gehoord dat een vaccin tegen de varkenspest bijna helemaal ontwikkeld is . Zou dan volgens jouw principes die varkens ook niet gevaccineerd mogen worden om dezelfde reden? Als jij boer was geweest? (in Lukas 12 staat toch dat de Heere zelfs voor musjes zorgt, zijn varkens dan niet 'meer' dan musjes)
Of is dat weer iets anders?
Trouwens Quazzy die ziektekostenverzekering is volgens mij niet helemaal verplicht, want je kunt in NL zonder al te veel problemen een pro-life ziektekostenverzekering nemen in plaats van een 'normale'.
Groeten Johanna
misschien een beetje een erg rare vraag.. maar ik heb gehoord dat een vaccin tegen de varkenspest bijna helemaal ontwikkeld is . Zou dan volgens jouw principes die varkens ook niet gevaccineerd mogen worden om dezelfde reden? Als jij boer was geweest? (in Lukas 12 staat toch dat de Heere zelfs voor musjes zorgt, zijn varkens dan niet 'meer' dan musjes)
Of is dat weer iets anders?
Trouwens Quazzy die ziektekostenverzekering is volgens mij niet helemaal verplicht, want je kunt in NL zonder al te veel problemen een pro-life ziektekostenverzekering nemen in plaats van een 'normale'.
Groeten Johanna
-
Quazzy
Ik heb het nog eens even opgezocht, maar het is toch echt wettelijk verplicht. Tenminste...tot een inkomen van ongeveer 30.000 euro
Hier meer informatie
Hier meer informatie
-
Memory
Ik zie het gaan naar een dokter niet als iets preventiefs. Het gaat er mij om: Wil je je vooraf indekken of niet?
Het is inderdaad hetzelfde principe om varkens niet te vaccineren. Ik ken een boer die dat ook bewust daarom niet doet.
Verzekeren is niet verplicht. Wettelijk is bepaald dat daarvoor de ruimte gegeven moet worden. Komt alleen in NL voor. Je ontvangt bij de Sociale Verzekeringsbank een vrijwaringsbewijs.
Het is inderdaad hetzelfde principe om varkens niet te vaccineren. Ik ken een boer die dat ook bewust daarom niet doet.
Verzekeren is niet verplicht. Wettelijk is bepaald dat daarvoor de ruimte gegeven moet worden. Komt alleen in NL voor. Je ontvangt bij de Sociale Verzekeringsbank een vrijwaringsbewijs.
-
zekharyahu
-
Memory
Allereerst wordt je eigen vermogen aangesproken bij schadeclaims, vervolgens wordt geput uit het fonds van de WAM. Maar...Origineel gepost door jaop
ja maar dan moet je wel eerst geld in een fonds storten, zodat als de nood aan de man komt er toch geld achter de hand is.....
DIT MOET WEL AFBETAALD WORDEN, DESNOODS JE HELE LEVEN LANG, DV!
-
niels
Het is echt niet zo dat als je je niet verzekerd God je verzekerd voor een lang en gelukkig leven. Als je je niet verzekerd maar dan ook helemaal niet en je raakt betrokken bij een ongeluk dan zul je wel voor je hele leven moeten betalen lijkt mij dan toch wel verstandig om een verzekering af te sluiten en ook is het wel slim dat zo;n verzekering verplicht gesteld wordt door de overheid.
Inderdaad ben je dan niet verzekerd voor een lang en gelukkig leven, net zoals je dat met welke verzekering dan ook niet bent. En inderdaad zul je dan je hele leven moeten betalen, dat is dus het risico dat je neemt. Om schade bij derden te ondervangen is dus de stichting WAM, die dat dan voorschiet. En nee, het is niet goed dat de regering dat verplicht, omdat je dan mensen verplicht dingen te doen die rechtstreeks tegen hun geweten ingaat, en we hebben in Nederland toch gewetensvrijheid zo hoog in het vaandel staan?
-
zekharyahu
Juist!Origineel gepost door bazz
En nee, het is niet goed dat de regering dat verplicht, omdat je dan mensen verplicht dingen te doen die rechtstreeks tegen hun geweten ingaat, en we hebben in Nederland toch gewetensvrijheid zo hoog in het vaandel staan?
De regering heeft het wel over solidariteit, maar bestaat er zoiets als verplichte solidariteit?? Het verdient het woord solidariteit niet eens als iets verplicht is!!
-
niels
wat is er zo tegen verzekeren, je verkleind alleen het risico wat is daar zo mis mee, de overheid heeft het beste met je voor maar als je een beetje nadenkt dan weet jezelf ook wel dat het slimmer is om je te verzekeren en zou de overheid het ook niet verplicht hoefen te stellen. De reden voor verplichting is alleen dat de overheid niet wil opdraven voor de kosten en dit liever laat doen door de verzekeringsmaatschappijen omdat die hier het beschikbare kapitaal voor hebben.