Week van het Leven

[Mistig]

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik me wel eens verbaas over waar (predikanten in) onze gezindte allemaal tegen wenst/wensen te zijn.
De één wil nog rechtzinniger overkomen dan de andere rechtzinnig is.
Waar houdt het op een gegeven moment op?

Overigens wordt de Mars voor het Leven bij ons in het kerkblad gepromoot en zelfs een verwijzing naar een gezamenlijk bustour met onze kerkelijke vrienden uit Krimpen. Maar dat is misschien niet zo belangrijk.

[JCRyle]

Er zijn christenen die naar de Mars gaan, er zijn christenen die niet naar de Mars gaan. De één is niet beter dan de ander. Een ieder zal doen/doet wat hij of zijn goed vindt om te doen. Laat elkaar daar vrij in!

Ik begrijp uit je woorden dat je het dus niet met de bijdrage van ds. de Wit eens bent.

Ikzelf had het niet op deze manier ingekleurd als ik hem was. Er zijn betere argumenten te bedenken tegen de Mars, lijkt mij. Sommige zijn ook niet valide (zoals de kinderen Gods in Nieuw-Beijerland). Aan de andere kanten zijn er relevante argumenten voor de Mars te geven. Het is niet zo zwart-wit als het lijkt.

[Luther]

Er zijn christenen die naar de Mars gaan, er zijn christenen die niet naar de Mars gaan. De één is niet beter dan de ander. Een ieder zal doen/doet wat hij of zijn goed vindt om te doen. Laat elkaar daar vrij in!

Ik begrijp uit je woorden dat je het dus niet met de bijdrage van ds. de Wit eens bent.

Ikzelf had het niet op deze manier ingekleurd als ik hem was. Er zijn betere argumenten te bedenken tegen de Mars, lijkt mij. Sommige zijn ook niet valide (zoals de kinderen Gods in Nieuw-Beijerland). Aan de andere kanten zijn er relevante argumenten voor de Mars te geven. Het is niet zo zwart-wit als het lijkt.

Is het juist daarom niet laakbaar, dat hij niet alleen zijn mening geeft, maar dit ook duidelijk doet met het uitspreken van een geestelijke oordeel over zijn medebroeder(s) die een andere keuze ma(a)k(t)(en)?

[Herman]

Is het juist daarom niet laakbaar, dat hij niet alleen zijn mening geeft, maar dit ook duidelijk doet met het uitspreken van een geestelijke oordeel over zijn medebroeder(s) die een andere keuze ma(a)k(t)(en)?

Wanneer je het als een persoonlijke verantwoording leest, dan hoeven daar niet noodzakelijkerwijs geestelijke oordelen over medebroeders uit getrokken te worden. Sterker nog, als ik een dag later (nogmaals) het betoog doorneem en het expliciet lees vanuit de eerste woorden "Ik ga niet naar Den Haag omdat ik dat niet kan", dan vind ik de ophef hier wat overtrokken.

[DDD]

Als er initiatieven zijn met hele goede bedoelingen, zijn er altijd weer mensen die bedenkingen hebben en uiten. Dat is misschien wel typisch Nederlands. Vraag het maar aan immigranten. "Jullie hebben altijd ergens commentaar op." Tegelijk: het is één en een mening.

Ach. Het punt van commentaar hebben, daar wind ik mij niet over op. Het gaat mij om de toon. Die vind ik dom en niet respectvol. En dat vind ik echt een zorgelijk punt. Wat mij betreft is het dan ook ten onrechte dat dit onderwerp is verschoven van het draadje Gereformeerde Gemeenten naar dit draadje. Dit artikel roept bij mij niet deze reactie op omdat ik intolerant zou zijn jegens mensen die gemoedsbezwaard zijn tegen manifestaties en ook niet omdat ik vind dat iedereen perse tijd moet vrijmaken voor een dergelijke bijeenkomst. Ik ben er zelf ook nooit geweest.

Maar deze profileringsdrang in combinatie met de in mijn ogen kortzichtige redeneringen die achter zo'n artikel lijken te zitten, vind ik werkelijk zorgelijk. Enerzijds is het goed als er een volwassen gesprekscultuur is, waarin dominees het echt niet eens hoeven te zijn over dit punt. Maar de manier van schrijven vind ik echt verbijsterend. En dan vooral omdat ds. Sonnevelt zelf van vrijwel dezelfde richting is. Het is maar goed dat niet een midden- of zelfs linkerflankpredikant hierover een standpunt heeft ingenomen.

[DDD]

Is het juist daarom niet laakbaar, dat hij niet alleen zijn mening geeft, maar dit ook duidelijk doet met het uitspreken van een geestelijke oordeel over zijn medebroeder(s) die een andere keuze ma(a)k(t)(en)?

Wanneer je het als een persoonlijke verantwoording leest, dan hoeven daar niet noodzakelijkerwijs geestelijke oordelen over medebroeders uit getrokken te worden. Sterker nog, als ik een dag later (nogmaals) het betoog doorneem en het expliciet lees vanuit de eerste woorden "Ik ga niet naar Den Haag omdat ik dat niet kan", dan vind ik de ophef hier wat overtrokken.

Ik denk dat je 'ik kan niet' te modern invult. Het is een heel normatief geladen uitspraak in bevindelijke kringen. De heilige Geest wordt daar zomaar bij betrokken, kijk ook maar naar het vervolg van het artikel. Er zit nog wel iets gereformeerds in, in die zin dat de argumentatie uit de bijbel voorop gaat, maar de onderbuikgevoelens spelen expliciet een woordje mee.

[Herman]

Ik denk dat je 'ik kan niet' te modern invult. Het is een heel normatief geladen uitspraak in bevindelijke kringen. De heilige Geest wordt daar zomaar bij betrokken, kijk ook maar naar het vervolg van het artikel. Er zit nog wel iets gereformeerds in, in die zin dat de argumentatie uit de bijbel voorop gaat, maar de onderbuikgevoelens spelen expliciet een woordje mee.

Juist vanwege die onderbuikgevoelens wil ik dus graag aandringen op enige voorzichtigheid. Want wie oordeelt nu uiteindelijk wie? Zijn we werkelijk nog in staat om de ander hoger te achten als onszelf?

[DDD]

Toch voel ik in dit topic een zeker sfeertje hangen. Ds. de Wit mag ze mening geven, maar niet anderen beoordelen. Tegelijkertijd wordt in dit forum de indruk gegeven dat hij mee had moeten lopen en ze gemeente had moeten aansporen om ook te gaan. En daarbij kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat hier voorgestaan wordt dat je als goed christen toch zeker voor de Mars voor het leven moet zijn. Het liefst meelopend en anders in de binnenkamer.

Er zijn christenen die naar de Mars gaan, er zijn christenen die niet naar de Mars gaan. De één is niet beter dan de ander. Een ieder zal doen/doet wat hij of zijn goed vindt om te doen. Laat elkaar daar vrij in! En laat de beoordelingen van 'verschrikkelijk' en 'in- en intriest' achterwege. Dat het beide mag zijn in de gestalte 'ja, wij, en onze vaderen tevens'.

Ik voel dat heel anders. Het gaat hier wat mij betreft niet om wel of niet meelopen. Er zit naar mijn idee een wereld achter, en daar maak ik mij zorgen over. Ik wil geen olie op het vuur gooien, maar het zou ook te gek zijn als die bezwaren niet kunnen worden benoemd. Ik kan niet bewijzen dat ik mij inhoud, omdat zodra je zegt welke associaties je krijgt, je al manipuleert. En dan maak ik me schuldig aan hetzelfde als wat ik de schrijver verwijt.

@Herman:
Ik veroordeel dit soort artikelen inderdaad. Ik vind het niet kunnen. Niet op deze manier. Ik maak mij daar oprecht ernstige zorgen om. Ik neem aan dat ds. dit in alle voorzichtigheid heeft opgeschreven.

[Moderamen]

@JCRyle uiteraard mag iedereen zijn mening hebben. Als je die mening publiceert in een artikel moet je dat wel goed onderbouwen. Dat doet hij totaal niet, kinderen van God uit Nieuw-Beijerland worden erbij gehaald om iets te onderbouwen. Ik denk dat de meeste refos wel respect hebben voor de anti-demonstratiemening, menigeen heeft grootouders gehad die zo dachten, maar niet op de manier zoals nu verwoord in dit belabberde stuk. Ik vraag me ten zeerste af of refos die tegen demonstraties zijn zich wel kunnen vinden in het stuk, denk het namelijk niet.

[JCRyle]

@JCRyle uiteraard mag iedereen zijn mening hebben. Als je die mening publiceert in een artikel moet je dat wel goed onderbouwen. Dat doet hij totaal niet, kinderen van God uit Nieuw-Beijerland worden erbij gehaald om iets te onderbouwen. Ik denk dat de meeste refos wel respect hebben voor de anti-demonstratiemening, menigeen heeft grootouders gehad die zo dachten, maar niet op de manier zoals nu verwoord in dit belabberde stuk. Ik vraag me ten zeerste af of refos die tegen demonstraties zijn zich wel kunnen vinden in het stuk, denk het namelijk niet.

Zoals ik al zei is de argumentatie niet sterk te noemen, nee.

Toch voel ik in dit topic een zeker sfeertje hangen. Ds. de Wit mag ze mening geven, maar niet anderen beoordelen. Tegelijkertijd wordt in dit forum de indruk gegeven dat hij mee had moeten lopen en ze gemeente had moeten aansporen om ook te gaan. En daarbij kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat hier voorgestaan wordt dat je als goed christen toch zeker voor de Mars voor het leven moet zijn. Het liefst meelopend en anders in de binnenkamer.

Er zijn christenen die naar de Mars gaan, er zijn christenen die niet naar de Mars gaan. De één is niet beter dan de ander. Een ieder zal doen/doet wat hij of zijn goed vindt om te doen. Laat elkaar daar vrij in! En laat de beoordelingen van 'verschrikkelijk' en 'in- en intriest' achterwege. Dat het beide mag zijn in de gestalte 'ja, wij, en onze vaderen tevens'.

Ik voel dat heel anders. Het gaat hier wat mij betreft niet om wel of niet meelopen. Er zit naar mijn idee een wereld achter, en daar maak ik mij zorgen over. Ik wil geen olie op het vuur gooien, maar het zou ook te gek zijn als die bezwaren niet kunnen worden benoemd. Ik kan niet bewijzen dat ik mij inhoud, omdat zodra je zegt welke associaties je krijgt, je al manipuleert. En dan maak ik me schuldig aan hetzelfde als wat ik de schrijver verwijt.

@Herman:
Ik veroordeel dit soort artikelen inderdaad. Ik vind het niet kunnen. Niet op deze manier. Ik maak mij daar oprecht ernstige zorgen om. Ik neem aan dat ds. dit in alle voorzichtigheid heeft opgeschreven.

Nee dat zou te simplistisch zijn om te stellen dat het draait om wel of niet meelopen. Er zit een wereld van diverse facetten achter. Een wereld met facetten waar je je inderdaad zorgen over kan maken, maar evenzo een wereld met facetten die je kan respecteren omdat het een levensovertuiging is van iemand. En dan kan je wellicht afvragen of het zo ver gaat (tot een levensovertuiging). Ik denk het wel. Het artikel van Ds. de Wit moet je niet vangen op de woorden die hij uitspreekt, net zo min je moet insinueren dat hij zijn broeder oordeelt. Je moet het wel in een breder perspectief zetten.

Er zijn christenen die naar de Mars gaan, er zijn christenen die niet naar de Mars gaan. De één is niet beter dan de ander. Een ieder zal doen/doet wat hij of zijn goed vindt om te doen. Laat elkaar daar vrij in!

Ik begrijp uit je woorden dat je het dus niet met de bijdrage van ds. de Wit eens bent.

Ikzelf had het niet op deze manier ingekleurd als ik hem was. Er zijn betere argumenten te bedenken tegen de Mars, lijkt mij. Sommige zijn ook niet valide (zoals de kinderen Gods in Nieuw-Beijerland). Aan de andere kanten zijn er relevante argumenten voor de Mars te geven. Het is niet zo zwart-wit als het lijkt.

Is het juist daarom niet laakbaar, dat hij niet alleen zijn mening geeft, maar dit ook duidelijk doet met het uitspreken van een geestelijke oordeel over zijn medebroeder(s) die een andere keuze ma(a)k(t)(en)?

Het oordeel over medebroeders wordt er ingelegd door anderen. Dat kan je Ds. de Wit niet zomaar in de schoenen schuiven. Ik zou daar enige voorzichtigheid in betrachten. Dus nee dergelijke woorden als laakbaar zou ik niet voor mijn rekening willen nemen. Ik lees namelijk nergens een veroordeling van zijn medebroeder(s) die gaan meelopen, ik zie alleen een andere stellinginname. En dan wordt meer van gemaakt dan het in werkelijkheid is.

[DDD]

Ik zal wel kippig zijn, maar ik lees het heel anders.

Los daarvan:

https://www.rd.nl/vandaag/binnenland/kl ... -1.1451625

Dit vind ik dan wel weer geslaagd spraakmakend. Heel goed.

[ebenhaezer]

„Vergeet u in het gebed de Mars voor het Leven niet, dominee!” Een zinvolle hint zondagochtend in de kerkenraadskamer. Komende zaterdag zullen naar verwachting duizenden zich verzamelen op het Haagse Malieveld. Een vreedzame mars tegen de opmars van de dood. Het RD luidde de Week van het Leven in met een speciale bijlage.

Leven is even. Dat weet de echoput nog beter dan de gemiddelde mens. Voor vele duizendtallen is het leven wel heel erg even. Dat geldt in het bijzonder voor het zich ontwikkelende leven in de moederschoot. Lang gedacht dat geen plaats zo veilig was als juist die. Het kan verkeren. „M’n kind, je bent niet welkom! Je moet eruit. Goedschiks of kwaadschiks, maar weg zul je. Ik wil niet de rest van m’n leven met jou opgescheept zitten.”

In Jesaja 49 klaagt Israël dat de Heere hem verlaten en vergeten heeft. Heel beslist en radicaal wijst Hij die beschuldiging af! „Kan een vrouw haar zuigeling vergeten? Zou zij zich niet ontfermen over de vrucht van haar schoot?” Je houdt het niet voor mogelijk, maar het gebeurt. Een moeder die haar kind dood wenst. Een vorm van haat om van te rillen. Daar zijn allerlei redenen tegen in te brengen, maar die doen niets af van de ernst ervan.

In december 1980 nam de Tweede Kamer met de kleinst mogelijke meerderheid het besluit abortus onder bepaalde voorwaarden toe te staan. De Eerste Kamer volgde. Er werd niet langer een misdrijf (abortus criminalis!) gepleegd, maar een medische handeling verricht. Ook het jargon veranderde. Het ongeboren kindje heette voortaan embryo, foetus, vrucht, zwangerschapsweefsel of een klompje celmateriaal (ethicus Harry Kuitert). Het groeiende leven werd ontdaan van iedere gevoelswaarde. Voor de wetgever werd het pas na 24 weken beschermwaardig.

Het zou bijzonder aan te bevelen zijn dat bij de door de overheid zo bepleite seksuele vorming op scholen ook de ontwikkeling van nieuw leven in de moederschoot volle aandacht krijgt. Daar bestaat prachtig beeldmateriaal van. En laat dan ook zien hoe een abortus gebeurt. Volg nauwkeurig de verrichtingen van de aborteur. Grote kans dat de kijkers de verdere dag geen hap meer door hun keel kunnen krijgen, als hun maaginhoud al niet voor die tijd een weg naar buiten zocht.

Ik heb me er niet aan gewaagd uit te rekenen hoeveel abortussen er in onze beschaafde natie zijn verricht sinds de legalisering ervan. Gaat het over wat er op wereldschaal gebeurt, mede dankzij de moordboot van mevrouw Ploumen, bekostigd met belastinggeld, dan duizelt het een mens compleet. Gidsland Nederland is echt een moordland.

[Johannes48]

Ik denk dat er veel meer van Gods kinderen zaterdag meelopen dan ds. De Wit denkt. Bidden is natuurlijk goed. Als het dan maar niet blijft steken bij 'trachten'. Een krachtig gebed van de rechtvaardige vermag veel.

[Zeemeeuw]

Het is niet helemaal te vergelijken natuurlijk, maar de argumentatie voor en tegen doet denken aan de discussie zo'n 100 jaar geleden bij de oprichting van de SGP; mag een christen deelnemen aan de politiek? Ds. G.H. Kersten heeft toen heel wat tegenstand moeten overwinnen.

[Ambtenaar]

Wat mij het meeste stoort is zijn oordeel over de mensen die bij de Mars aanwezig zijn. Hij stelt dat kinderen van God daarbij niet aanwezig kunnen zijn. Zijn impliciete oordeel is dus dat alle mensen die op het Malieveld aanwezig zullen zijn, geen kinderen van God zijn. Hiermee gaat hij veel te ver.