Misschien zou ik andere woorden kiezen maar wat Wim hier zegt is feitelijk juist. Mensen die zich zeggen te funderen op de gereformeerde leer zeggen soms totaal iets anders dan de mensen van 20 jaar geleden die zich fundeerden op de gereformeerde leer.Wim Anker schreef:Overigens, en dat is dan wel wat er te leren valt van dit topic, wordt het mij wel duidelijk dat de "gereformeerde" zuil echt van binnenuit aan het "verrotten" is. Sorry voor het woord, maar ik weet het niet anders uit te drukken.
Allereerst, @DDD (en anderen) doen het wel voorkomen of mijn opvattingen totaal ongerijmd en sektarisch zijn maar dit zijn in ieder geval toch wel de opvattingen die voor enige decennia de gangbare opvattingen waren in de gehele gezindte. Dat zegt uiteraard (nog) niets over de juistheid van deze opvattingen maar in ieder geval is het verwijt van ongereformeerd totaal ongerijmd. Het is verbazingwekkend dat opvattingen die tot voor 20/30 jaar algemeen geldend waren nu op deze manier, zonder Bijbelse argumenten, worden weggezet.
Daarnaast maakt dit topic duidelijk dat er (bijna) geen verschil meer is tussen een discussie op een seculier forum over ethische vraagstukken en op refoforum. Op beide fora mogen Bijbelse argumenten worden ingebracht, zolang ze maar begrijpelijk zijn naar onze westerse maatstaven en onze logica. En dan blijkt ook op dit forum veelal dat zelfontplooiing, "menselijke waardigheid anno 2015" (zoals eigen kamer en veel aandacht) en zekerheid van inkomen enz. veel belangrijkere argumenten en wegingen zijn bij levenskeuzen dan de vraag: Wat wil de Heere van mij?
Één van beide zal zich ongegrond funderen op de gereformeerde leer. Volgens mij zijn dat de verlichte denkers van 2015.