Signalen

eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Signalen

Bericht door eilander »

Je hoort mij 1773 niet verdedigen. Vanuit mijn historie heb ik een zwak voor Datheen, maar daar zitten ook nogal wat problematische kanten aan.

Natuurlijk besef ik ook wel dat er destijds bewust gekozen is voor Heer. Maar aangezien wij over het algemeen de aanduiding Heere gebruiken, is het een eenvoudige oplossing om dat met een apostrof aan te geven. Dat dat dan een "ingrijpen in de tekst" genoemd wordt, doet mij glimlachen.

En, om nog een keer flauw te doen: zing de apostrof dan gewoon niet.
ejvl
Berichten: 5726
Lid geworden op: 06 jun 2011, 11:15

Re: Signalen

Bericht door ejvl »

eilander schreef:En, om nog een keer flauw te doen: zing de apostrof dan gewoon niet.
:humhihi
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Signalen

Bericht door refo »

eilander schreef:Je hoort mij 1773 niet verdedigen. Vanuit mijn historie heb ik een zwak voor Datheen, maar daar zitten ook nogal wat problematische kanten aan.

Natuurlijk besef ik ook wel dat er destijds bewust gekozen is voor Heer. Maar aangezien wij over het algemeen de aanduiding Heere gebruiken, is het een eenvoudige oplossing om dat met een apostrof aan te geven. Dat dat dan een "ingrijpen in de tekst" genoemd wordt, doet mij glimlachen.

En, om nog een keer flauw te doen: zing de apostrof dan gewoon niet.
Je glimlacht maar een eind weg. De apostrof is gewoon geweld doen aan de geschiedenis.
Jvslooten
Berichten: 91
Lid geworden op: 15 mei 2012, 20:08

Re: Signalen

Bericht door Jvslooten »

refo schreef: Je glimlacht maar een eind weg. De apostrof is gewoon geweld doen aan de geschiedenis.
Je kan het ook voortschrijdend inzicht noemen.
Deo servire vera libertas -Augustinus
Gebruikersavatar
Hendrikus
Berichten: 16724
Lid geworden op: 10 apr 2004, 09:37

Re: Signalen

Bericht door Hendrikus »

eilander schreef: En, om nog een keer flauw te doen: zing de apostrof dan gewoon niet.
Inkoppertje: in een orde van dienst viel 't me op dat in de psalmen krampachtig steeds Heer' stond, maar in de gezangen Heer. Leg dat maar eens uit aan je kinderen.

[goed, en nu is het wachten dus op degene die de voorspelbare opmerking over het zingen van gezangen gaat maken]
~~Soli Deo Gloria~~
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Re: Signalen

Bericht door refo »

Hendrikus schreef:
eilander schreef: En, om nog een keer flauw te doen: zing de apostrof dan gewoon niet.
Inkoppertje: in een orde van dienst viel 't me op dat in de psalmen krampachtig steeds Heer' stond, maar in de gezangen Heer. Leg dat maar eens uit aan je kinderen.

[goed, en nu is het wachten dus op degene die de voorspelbare opmerking over het zingen van gezangen gaat maken]
Ik sprak laatst een ouderling in onze gemeente. Die had in Arnhem op een 'lichte' school gezeten. Daardoor kende hij veel gezangen uit de bundel van 1938. Die zijn erg mooi, vond hij en hij was toch blij dat hij ze geleerd heeft.
Ik kon hem vertellen dat ik dezelfde ervaringen heb.
Ze zijn gewoon mooi en we zouden ze in onze kerk ook maar eens gaan zingen. Inmiddels is de bundel mooi oud, dus moet het goed zijn.
Gebruikersavatar
Hendrikus
Berichten: 16724
Lid geworden op: 10 apr 2004, 09:37

Re: Signalen

Bericht door Hendrikus »

refo schreef:
Hendrikus schreef:
eilander schreef: En, om nog een keer flauw te doen: zing de apostrof dan gewoon niet.
Inkoppertje: in een orde van dienst viel 't me op dat in de psalmen krampachtig steeds Heer' stond, maar in de gezangen Heer. Leg dat maar eens uit aan je kinderen.

[goed, en nu is het wachten dus op degene die de voorspelbare opmerking over het zingen van gezangen gaat maken]
Ik sprak laatst een ouderling in onze gemeente. Die had in Arnhem op een 'lichte' school gezeten. Daardoor kende hij veel gezangen uit de bundel van 1938. Die zijn erg mooi, vond hij en hij was toch blij dat hij ze geleerd heeft.
Ik kon hem vertellen dat ik dezelfde ervaringen heb.
Ze zijn gewoon mooi en we zouden ze in onze kerk ook maar eens gaan zingen. Inmiddels is de bundel mooi oud, dus moet het goed zijn.
Nog een kleine twee maanden, dan is de bundel van 1938 "twee liedboeken geleden". ;)
~~Soli Deo Gloria~~
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Signalen

Bericht door Luther »

Hendrikus schreef:Haha, en dat de GBS de psalmmelodieën van hun oorspronkelijke ritme van hun juiste ritme meende te moeten ontdoen was zeker ook terecht?
Ach, dat is slechts een aanpassing aan de zangwijze van de kerken waarin de GBS-bijbel vooral gebruikt wordt. Overigens heb ik een GBS-bijbel met ritme, maar dat terzijde...
Wie is de GBS om in te grijpen in de tekst van 1773 waarvoor men destijds een zeer bewuste keuze heeft gemaakt?
De GBS heeft wel meer fouten verbeterd in de overlevering van de Statenvertaling, en terecht. Want door de eeuwen heen was er hier en daar wat mis gegaan.
Als men in 1773 bewust heeft gekozen voor Heer, dus zonder apostrof, dan is dat alsnog terecht van de GBS om die apostrof wél te plaatsen! Het gaat hier om de heiligheid van ds Godsnaam, waarin het wezen van Hem verklaard ligt. Daaraan aanpassingen doen, past ons niet.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Signalen

Bericht door DDD »

Het gaat juist niet om de Godsnaam. Het gaat om een titulaire aanduiding, althans voor zover de Naam niet met allemaal hoofdletters gespeld wordt. Zie de verwijzing hierboven. En waarom is dan wel de t van Godt weggelaten, trouwens?
Gebruikersavatar
Luther
Berichten: 15857
Lid geworden op: 25 jun 2008, 20:16
Contacteer:

Re: Signalen

Bericht door Luther »

Hendrikus schreef:
eilander schreef: En, om nog een keer flauw te doen: zing de apostrof dan gewoon niet.
Inkoppertje: in een orde van dienst viel 't me op dat in de psalmen krampachtig steeds Heer' stond, maar in de gezangen Heer. Leg dat maar eens uit aan je kinderen.

[goed, en nu is het wachten dus op degene die de voorspelbare opmerking over het zingen van gezangen gaat maken]
Goed, 1 opmerking over gezangen dan: Als daar sprake is van [Heer], dan dient dat m.i. ook [Heer'] te zijn.

Ik ben blij met de psalmberijming van ds. Meeuse die de naam Heere weer in de berijming heeft teruggebracht.

En de apostrof-versie van 1773 die de GBS gebruikt is dus een soort HSV-serie van 1773.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
DDD
Berichten: 28479
Lid geworden op: 11 jul 2012, 17:48

Re: Signalen

Bericht door DDD »

Om misverstanden te voorkomen: in de berijming van 1967 staat ook geregeld Here. Maar dat is dan mogelijk aan de andere kant weer een e te weinig.
eilander
Moderator
Berichten: 16786
Lid geworden op: 15 okt 2007, 21:42

Re: Signalen

Bericht door eilander »

DDD schreef:Het gaat juist niet om de Godsnaam. Het gaat om een titulaire aanduiding, althans voor zover de Naam niet met allemaal hoofdletters gespeld wordt. Zie de verwijzing hierboven.
In het bekende vers Psalm 25:2 zou toch als ik naar de onberijmde tekst kijk, de Godsnaam moeten staan.
Julian Brasser
Verbannen
Berichten: 134
Lid geworden op: 19 jan 2013, 15:05

Re: Signalen

Bericht door Julian Brasser »

O,o, Ik zie het al voor me als je in plaats van "Die met ons lot bewogen", "Die in zichzelf bewogen gaat zingen", -DIA-.
Wat zal het dan een schone lofzang worden! -ik meen dit serieus-
Iedereen zingt "Die met ons lot bewogen", en dan hoor ik heel zachtjes achter mij Die in zichzelf bewogen.
Nou dan heb ik het echt niet meer hoor, dan schiet mijn gemoed vol - dan buig ik mijn hoofd van ontroering.
Dit is nou juist de essentie van de zin!
Bedankt -DIA- , dit had ik nou juist even nodig.
Eerst barste ik van het lachen toen ik het las, maar nu heb ik het gewoon even niet meer.
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Signalen

Bericht door -DIA- »

SINGNALEN...
zo heet dit topic

Ik las vandaag weer enkele signalen.
Je leest ze elke dag, voor wie ze ziet.

Angstige atheïsten
Op christenen kun je gerust je gal spuwen, maar met moslims moet je uitkijken. Mensen die spotten met christenen hebben nauwelijks iets te duchten. Wie echter de islam onder vuur neemt, ziet plots het opgestoken vingertje voor zich. Van wie? Onder meer van seculiere media en denkers. Pas op! Dit gaat te ver.

De moderne atheïsten Sam Harris en Richard Dawkins staan er niet om bekend een blad voor de mond te nemen. In woord en geschrift geven ze hun ongezouten kritiek op godsdienst en geloof – meer specifiek, naar nu blijkt, op het christelijk geloof.

Eind vorige week noemde Dawkins de islam „momenteel de grootste kracht voor het kwaad.” Vanuit de kring van intellectuelen werd zijn islamopvatting vrijwel onmiddellijk „racistisch” genoemd. Dawkins liet daarop in tweets weten dat zijn opmerking te kort door de bocht was geweest. Dat is uniek, want normaal gesproken staat de Britse denker voor wat hij zegt en neemt hij geen woord terug van zijn boude uitspraken.

De kritiek dat moderne atheïsten een beetje flirten met islamofoben is niet nieuw. Eerder werd dit Sam Harris verweten, die in zijn boeken de islam als oorzaak van veel kwaad had neergezet. Dat moest hij toch vooral niet doen omdat hij daarmee alle moslims als extremisten aanmerkte, zo vonden linkse geleerden en media.

Schrijnend is dat mannen als Dawkins en Harris geen enkel tegengeluid uit links intellectuele kringen horen als ze hun pijlen richten op het christendom. Nota bene op dezelfde dag dat Dawkins zijn kritiek op de islam nuanceerde, gaf hij aanhangers van het christelijke geloof een paar forse sneren. Het kon best waar zijn dat er rond het begin van de jaartelling een man in Palestina had rondgelopen met de naam Jezus. Maar Die had zeker niet over het water gelopen en ook geen 5000 mensen te eten gegeven. Allemaal klinkklare onzin, vindt Dawkins. En de reactie uit de kring van mensen die wel bezwaar maken tegen zijn kritiek op de islam? Geen! Het bleef oorverdovend stil.

Bij deze gang van zaken zijn vier vragen ter overweging te stellen:
1. Hoe moedig zijn de atheïsten? Het lijkt erop dat de immer felle Dawkins plots toch wel gematigder wordt als hij verzet ontmoet vanuit het linkse kamp. Of zou hij ook bang zijn voor ‘maatregelen’ van islamieten?
2. Linkse intellectuelen hebben kennelijk geen moeite met kritiek op christenen maar wel met kritiek op de islam. Is dit niet meten met twee maten? Of worden intellectuelen eveneens geregeerd door angst?
3. Zijn christenen inmiddels te laks geworden in hun verweer tegen de hoon en spot van moderne atheïsten en linkse intellectuelen? Zonder de zeer afkeurenswaardige tegenmaatregelen van moslims te kopiëren, zouden christenen vaker en nadrukkelijker aan wetenschap en samenleving kunnen laten weten de laster die over hen wordt uitgestort niet te accepteren.
4. Zou het kunnen zijn dat moslims er beter in slagen hun geloof in hun leven te integreren dan christenen, waardoor buitenstaanders beter zien en begrijpen dat bij aanhangers van de islam kritiek op hun geloof ook kritiek op hun hele mens-zijn inhoudt? Als dat waar is, hebben christenen nog wel wat huiswerk te doen.

Bron: RD Commentaar


Wat hebben Islamieten in hun voordeel wat Christenen, zo het lijkt, missen?
Wie kan daar een antwoord op geven?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
-DIA-
Berichten: 32701
Lid geworden op: 03 okt 2008, 00:10

Re: Signalen

Bericht door -DIA- »

Julian Brasser schreef:O,o, Ik zie het al voor me als je in plaats van "Die met ons lot bewogen", "Die in zichzelf bewogen gaat zingen", -DIA-.
Wat zal het dan een schone lofzang worden! -ik meen dit serieus-
Iedereen zingt "Die met ons lot bewogen", en dan hoor ik heel zachtjes achter mij Die in zichzelf bewogen.
Nou dan heb ik het echt niet meer hoor, dan schiet mijn gemoed vol - dan buig ik mijn hoofd van ontroering.
Dit is nou juist de essentie van de zin!
Bedankt -DIA- , dit had ik nou juist even nodig.
Eerst barste ik van het lachen toen ik het las, maar nu heb ik het gewoon even niet meer.
Het zij u vergeven.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Plaats reactie