Zondagsarbeid

[Simon]

@Fjodor en Simon, de discussie over het vierde gebod is hier op RF eerder gevoerd. Ik ben ook geneigd om de zondag niet als een NT sabbat te beschouwen.

Fijn dat we het een keer eens zijn met elkaar

[Erasmiaan]

@Fjodor en Simon, de discussie over het vierde gebod is hier op RF eerder gevoerd. Ik ben ook geneigd om de zondag niet als een NT sabbat te beschouwen.

Zeg dat wel. In mei heb ik tegenover Simon ook al de zondag verdedigd met een beroep op de Dordtse Synode:

De 163ste ZITTING.
Den 17 Mei des Vrijdags, des voormiddags. [...]

5. Dat men de Hoog Mog. Heeren Staten Generaal zal verzoeken, dat de veelvuldige en, dagelijks overal in deze Provincie, toe nemende schending des Sabbats,door nieuwe en scherpe plakkaten moge worden geweerd en voorkomen.
Bij gelegenheid van de orde op het weren van de schendingen des Sabbats, is over wogen de kwestie van de noodzakelijkheid
der onderhouding van den Dag des Heeren, die men in de Kerken van Zeeland begonnen is rijpelijk te onderzoeken, en zijn de Heeren Professoren verzocht, in het bizonder met de broederen van Zeeland over de kwestie eene vriendelijke conferentie aan te stellen, en meteen te overwegen, of niet eenige zekere algemeene regelen met gemeene toestemming zouden kunnen begrepen en gesteld worden, binnen welker grenzen beide de partijen, in het verhandelen van deze kwestie, zich zoolang zouden houden, totdat, in de naaste Nationale Synode, over deze kwestie naderzoudeonderzoek worden gedaan.
Is goedgevonden de zaak van de heimelijke Kerken, in de deelen van Nederland onder den Spanjaard onder het kruis zuchtende, aan hunne Hoog Mog. de StatenGeneraal, ernstig aan te bevelen, indien het gebeurde, dat er nog te eenigen tijd van verlenging van den wapenstilstand, of voorwaarde van vrede werd gehandeld.
De 164ste ZITTING.

Den 17 Mei des Vrijdags, des namiddags.

De regelen, aangaande de onderhouding van den Sabbat, of Dag des Heeren, bij de Heeren Professoren, met toestemming van de broederen van Zeeland, ontworpen, zijn voorgelezen en goedgekeurd, en zijn deze navolgende:
I. In het vierde Gebod der Goddelijke Wet is iets ceremonieels en iets zedelijks.
II. Ceremonieel is geweest de rust van den zevenden dag na de schepping en de strenge onderhouding van denzelven dag, het Joodsche Volk bizonder opgelegd.
III. Zedelijk, dat een zekere en gezette dag den Godsdienst zij toegeëigend, en waartoe zoowel rust als tot den Godsdienst eene heilige overdenking er van noodig is,
IV. De Sabbat der Joden afgeschaft zijnde, moet de dag des Heeren door de Christenen plechtig geheiligd worden.
V. Deze dag is sedert de tijden der Apostelen in de eerste Katholieke Kerk altijd onderhouden.
VI. Dezelve dag moet alzoo den Godsdienst toegeëigend worden, dat men op denzelven ruste van alle slaafsche werken, uitgenomen die de liefde en tegenwoordige noodzakelijkheid vereischen, mitsgaders van alle zoodanige vermaken, die den Godsdienst verhinderen.

De vraag is dus of het sabbatsgebod behoort tot de eeuwige wet van God of bij het vergankelijke deel van de wet van Mozes.

Het ging niet alleen om het sabbatsgebod. Lees even terug.

En over dat antinomianisme: je bent pas antinomiaan als je zegt dat je de eeuwige wet van God (weergegeven in het tweevoudig liefdegebod) niet meer hoeft te houden (of beter: niet meer hoeft te willen houden).
Als je enkel zegt dat het sabbatsgebod niet tot de eeuwige wet van God behoort dan ben je nog lang geen antinomiaan.

Het ging dus niet alleen over het sabbatsgebod. Anders had ik Simon geen antinomiaan genoemd, maar een zevendedagsadventist o.i.d.

[Fjodor]

@Fjodor en Simon, de discussie over het vierde gebod is hier op RF eerder gevoerd. Ik ben ook geneigd om de zondag niet als een NT sabbat te beschouwen.

Zeg dat wel. In mei heb ik tegenover Simon ook al de zondag verdedigd met een beroep op de Dordtse Synode:

De 163ste ZITTING.
Den 17 Mei des Vrijdags, des voormiddags. [...]

5. Dat men de Hoog Mog. Heeren Staten Generaal zal verzoeken, dat de veelvuldige en, dagelijks overal in deze Provincie, toe nemende schending des Sabbats,door nieuwe en scherpe plakkaten moge worden geweerd en voorkomen.
Bij gelegenheid van de orde op het weren van de schendingen des Sabbats, is over wogen de kwestie van de noodzakelijkheid
der onderhouding van den Dag des Heeren, die men in de Kerken van Zeeland begonnen is rijpelijk te onderzoeken, en zijn de Heeren Professoren verzocht, in het bizonder met de broederen van Zeeland over de kwestie eene vriendelijke conferentie aan te stellen, en meteen te overwegen, of niet eenige zekere algemeene regelen met gemeene toestemming zouden kunnen begrepen en gesteld worden, binnen welker grenzen beide de partijen, in het verhandelen van deze kwestie, zich zoolang zouden houden, totdat, in de naaste Nationale Synode, over deze kwestie naderzoudeonderzoek worden gedaan.
Is goedgevonden de zaak van de heimelijke Kerken, in de deelen van Nederland onder den Spanjaard onder het kruis zuchtende, aan hunne Hoog Mog. de StatenGeneraal, ernstig aan te bevelen, indien het gebeurde, dat er nog te eenigen tijd van verlenging van den wapenstilstand, of voorwaarde van vrede werd gehandeld.
De 164ste ZITTING.

Den 17 Mei des Vrijdags, des namiddags.

De regelen, aangaande de onderhouding van den Sabbat, of Dag des Heeren, bij de Heeren Professoren, met toestemming van de broederen van Zeeland, ontworpen, zijn voorgelezen en goedgekeurd, en zijn deze navolgende:
I. In het vierde Gebod der Goddelijke Wet is iets ceremonieels en iets zedelijks.
II. Ceremonieel is geweest de rust van den zevenden dag na de schepping en de strenge onderhouding van denzelven dag, het Joodsche Volk bizonder opgelegd.
III. Zedelijk, dat een zekere en gezette dag den Godsdienst zij toegeëigend, en waartoe zoowel rust als tot den Godsdienst eene heilige overdenking er van noodig is,
IV. De Sabbat der Joden afgeschaft zijnde, moet de dag des Heeren door de Christenen plechtig geheiligd worden.
V. Deze dag is sedert de tijden der Apostelen in de eerste Katholieke Kerk altijd onderhouden.
VI. Dezelve dag moet alzoo den Godsdienst toegeëigend worden, dat men op denzelven ruste van alle slaafsche werken, uitgenomen die de liefde en tegenwoordige noodzakelijkheid vereischen, mitsgaders van alle zoodanige vermaken, die den Godsdienst verhinderen.

De vraag is dus of het sabbatsgebod behoort tot de eeuwige wet van God of bij het vergankelijke deel van de wet van Mozes.

Het ging niet alleen om het sabbatsgebod. Lees even terug.

En over dat antinomianisme: je bent pas antinomiaan als je zegt dat je de eeuwige wet van God (weergegeven in het tweevoudig liefdegebod) niet meer hoeft te houden (of beter: niet meer hoeft te willen houden).
Als je enkel zegt dat het sabbatsgebod niet tot de eeuwige wet van God behoort dan ben je nog lang geen antinomiaan.

Het ging dus niet alleen over het sabbatsgebod. Anders had ik Simon geen antinomiaan genoemd, maar een zevendedagsadventist o.i.d.

Het ging wel om het sabbatsgebod, daar wordt namelijk door Simon van in twijfel getrokken of die bij de eeuwige wet van God behoort. Dit doet hij met het argument van het onderscheid tussen de wet van Mozes en de wet van Christus die in het NT duidelijker openbaar wordt. De vraag is echter niet zozeer naar een onderscheid tussen de wet van Mozes en de (eeuwige) wet van Christus. Want daar zijn we het hopelijk allen over eens. De wet van Mozes is voor een deel schaduwachtig en de eeuwige wet van God niet.
En trouwens, zoals je in mijn citaat kan zien heeft Calvijn geen groot probleem met de zevendedagsadventist.

Verder geeft Dordt dus aan dat de strenge onderhouding van de rustdag een ceremonieel onderdeel van de OT wet was. Toch wordt de sabbat tegenwoordig in gereformeerde kringen behoorlijk streng onderhouden...

Daarbij is de enkel de belijdenis is op dit forum bindend en niet de aantekeningen van enige synode. Dus laten we maar niet zo hoog van de toren blazen als Simon zegt dat hij van mening is dat het absolute verbod van het niet werken op de sabbat een ceremonieel onderdeel van de wet van Mozes is.

[Erasmiaan]

WimA vat Simon samen:

Het gaat over zijn stellingname dat de 10 geboden niet meer geldig zijn in de NT bedeling.

Tegen deze stelling moet je ook mijn kritiek zien.

Inderdaad wordt de zondag streng onderhouden. Dat hebben we deels van de puriteinen overgenomen. Rusten van alle werk, opdat de dienst van God alleen op de voorgrond staat. Ook anderen niet voor je laten werken.

Wat zegt het overigens en wat voor nut heeft het in deze discussie, om te herhalen dat Calvijn die mensen niet hard zal vallen die een andere dag kiezen? Wij hebben toch de zondag? Er zijn toch geen argumenten om van de zondag naar een andere dag te gaan? In dit soort vage, tegen-beter-weten-in-discussies heb ik helemaal geen zin. Ik heb wel beter te doen.

Daarbij is de enkel de belijdenis is op dit forum bindend en niet de aantekeningen van enige synode. Dus laten we maar niet zo hoog van de toren blazen als Simon zegt dat hij van mening is dat het absolute verbod van het niet werken op de sabbat een ceremonieel onderdeel van de wet van Mozes is.

Wat nou hoog van de toren blazen? Als Simon het zo gezegd zou hebben zou je mij niet gehoord hebben. Simon gaat echter nog een paar stapjes verder. Overigens: nergens is het sabbatsgebod afgeschaft, enkel veranderd.

[Afgewezen]

WimA vat Simon samen:

Het gaat over zijn stellingname dat de 10 geboden niet meer geldig zijn in de NT bedeling.

Tegen deze stelling moet je ook mijn kritiek zien.

Inderdaad wordt de zondag streng onderhouden. Dat hebben we deels van de puriteinen overgenomen. Rusten van alle werk, opdat de dienst van God alleen op de voorgrond staat. Ook anderen niet voor je laten werken.

Wat zegt het overigens en wat voor nut heeft het in deze discussie, om te herhalen dat Calvijn die mensen niet hard zal vallen die een andere dag kiezen? Wij hebben toch de zondag? Er zijn toch geen argumenten om van de zondag naar een andere dag te gaan? In dit soort vage, tegen-beter-weten-in-discussies heb ik helemaal geen zin. Ik heb wel beter te doen.

Nou Erasmiaan, dat vind ik geen houding in een discussie. Het is best wel van belang hoe je de zondag bekijkt, zeker ook met het oog op de toekomst, als Nederland steeds meer seculier wordt. Misschien moeten er best wel eens pijnlijke beslissingen genomen worden.

[Fjodor]

WimA vat Simon samen:

Het gaat over zijn stellingname dat de 10 geboden niet meer geldig zijn in de NT bedeling.

Tegen deze stelling moet je ook mijn kritiek zien.

Inderdaad wordt de zondag streng onderhouden. Dat hebben we deels van de puriteinen overgenomen. Rusten van alle werk, opdat de dienst van God alleen op de voorgrond staat. Ook anderen niet voor je laten werken.

Wat zegt het overigens en wat voor nut heeft het in deze discussie, om te herhalen dat Calvijn die mensen niet hard zal vallen die een andere dag kiezen? Wij hebben toch de zondag? Er zijn toch geen argumenten om van de zondag naar een andere dag te gaan? In dit soort vage, tegen-beter-weten-in-discussies heb ik helemaal geen zin. Ik heb wel beter te doen.

En dan vind je dus dat de Dordtse synode het verkeerd geformuleerd heeft door de strenge onderhouding ceremonieel te noemen en daarmee af te keuren?

[Erasmiaan]

WimA vat Simon samen:

Het gaat over zijn stellingname dat de 10 geboden niet meer geldig zijn in de NT bedeling.

Tegen deze stelling moet je ook mijn kritiek zien.

Inderdaad wordt de zondag streng onderhouden. Dat hebben we deels van de puriteinen overgenomen. Rusten van alle werk, opdat de dienst van God alleen op de voorgrond staat. Ook anderen niet voor je laten werken.

Wat zegt het overigens en wat voor nut heeft het in deze discussie, om te herhalen dat Calvijn die mensen niet hard zal vallen die een andere dag kiezen? Wij hebben toch de zondag? Er zijn toch geen argumenten om van de zondag naar een andere dag te gaan? In dit soort vage, tegen-beter-weten-in-discussies heb ik helemaal geen zin. Ik heb wel beter te doen.

Nou Erasmiaan, dat vind ik geen houding in een discussie. Het is best wel van belang hoe je de zondag bekijkt, zeker ook met het oog op de toekomst, als Nederland steeds meer seculier wordt. Misschien moeten er best wel eens pijnlijke beslissingen genomen worden.

Ik word een beetje kribbig van de zoveelste sabbatdiscussie, terwijl het ging over het feit of álle geboden niet geldig zijn.

[Afgewezen]

Ik word een beetje kribbig van de zoveelste sabbatdiscussie, terwijl het ging over het feit of álle geboden niet geldig zijn.

Dat eerste merk ik. Maar zie de topictitel. De inbreng van Fjodor is dermate serieus, dat het er van mij wel over mag gaan.
Het gedram van Simon irriteert mij ook inderdaad.

[Erasmiaan]

WimA vat Simon samen:

Het gaat over zijn stellingname dat de 10 geboden niet meer geldig zijn in de NT bedeling.

Tegen deze stelling moet je ook mijn kritiek zien.

Inderdaad wordt de zondag streng onderhouden. Dat hebben we deels van de puriteinen overgenomen. Rusten van alle werk, opdat de dienst van God alleen op de voorgrond staat. Ook anderen niet voor je laten werken.

Wat zegt het overigens en wat voor nut heeft het in deze discussie, om te herhalen dat Calvijn die mensen niet hard zal vallen die een andere dag kiezen? Wij hebben toch de zondag? Er zijn toch geen argumenten om van de zondag naar een andere dag te gaan? In dit soort vage, tegen-beter-weten-in-discussies heb ik helemaal geen zin. Ik heb wel beter te doen.

En dan vind je dus dat de Dordtse synode het verkeerd geformuleerd heeft door de strenge onderhouding ceremonieel te noemen en daarmee af te keuren?

Nee, dat: raak niet, smaak niet, roer niet aan van de Oud-Testamentische sabbatsheiliging is afgeschaft, zoals de Heere Jezus het voorbeeld heeft gegeven door blinden het gezicht te geven op deze dag, zijn discipelen toe te staan aren te plukken om voedsel te hebben, enz. Maar deze dag moet wel plechtig geheiligd worden (apart gezet van de andere dagen in de week, op een plechtige wijze), alle mensen moeten rusten van alle slaafse werken, behalve de werken van noodzakelijkheid en barmhartigheid (naar het voorbeeld van Christus) en zich verre houden van alle vermaken die de Godsdienst hinderen (zoals sport en spel e.d.).

[Simon]

@Fjodor en Simon, de discussie over het vierde gebod is hier op RF eerder gevoerd. Ik ben ook geneigd om de zondag niet als een NT sabbat te beschouwen.

Zeg dat wel. In mei heb ik tegenover Simon ook al de zondag verdedigd met een beroep op de Dordtse Synode:

De 163ste ZITTING.
Den 17 Mei des Vrijdags, des voormiddags. [...]

5. Dat men de Hoog Mog. Heeren Staten Generaal zal verzoeken, dat de veelvuldige en, dagelijks overal in deze Provincie, toe nemende schending des Sabbats,door nieuwe en scherpe plakkaten moge worden geweerd en voorkomen.
Bij gelegenheid van de orde op het weren van de schendingen des Sabbats, is over wogen de kwestie van de noodzakelijkheid
der onderhouding van den Dag des Heeren, die men in de Kerken van Zeeland begonnen is rijpelijk te onderzoeken, en zijn de Heeren Professoren verzocht, in het bizonder met de broederen van Zeeland over de kwestie eene vriendelijke conferentie aan te stellen, en meteen te overwegen, of niet eenige zekere algemeene regelen met gemeene toestemming zouden kunnen begrepen en gesteld worden, binnen welker grenzen beide de partijen, in het verhandelen van deze kwestie, zich zoolang zouden houden, totdat, in de naaste Nationale Synode, over deze kwestie naderzoudeonderzoek worden gedaan.
Is goedgevonden de zaak van de heimelijke Kerken, in de deelen van Nederland onder den Spanjaard onder het kruis zuchtende, aan hunne Hoog Mog. de StatenGeneraal, ernstig aan te bevelen, indien het gebeurde, dat er nog te eenigen tijd van verlenging van den wapenstilstand, of voorwaarde van vrede werd gehandeld.
De 164ste ZITTING.

Den 17 Mei des Vrijdags, des namiddags.

De regelen, aangaande de onderhouding van den Sabbat, of Dag des Heeren, bij de Heeren Professoren, met toestemming van de broederen van Zeeland, ontworpen, zijn voorgelezen en goedgekeurd, en zijn deze navolgende:
I. In het vierde Gebod der Goddelijke Wet is iets ceremonieels en iets zedelijks.
II. Ceremonieel is geweest de rust van den zevenden dag na de schepping en de strenge onderhouding van denzelven dag, het Joodsche Volk bizonder opgelegd.
III. Zedelijk, dat een zekere en gezette dag den Godsdienst zij toegeëigend, en waartoe zoowel rust als tot den Godsdienst eene heilige overdenking er van noodig is,
IV. De Sabbat der Joden afgeschaft zijnde, moet de dag des Heeren door de Christenen plechtig geheiligd worden.
V. Deze dag is sedert de tijden der Apostelen in de eerste Katholieke Kerk altijd onderhouden.
VI. Dezelve dag moet alzoo den Godsdienst toegeëigend worden, dat men op denzelven ruste van alle slaafsche werken, uitgenomen die de liefde en tegenwoordige noodzakelijkheid vereischen, mitsgaders van alle zoodanige vermaken, die den Godsdienst verhinderen.

De vraag is dus of het sabbatsgebod behoort tot de eeuwige wet van God of bij het vergankelijke deel van de wet van Mozes.

Het ging niet alleen om het sabbatsgebod. Lees even terug.

En over dat antinomianisme: je bent pas antinomiaan als je zegt dat je de eeuwige wet van God (weergegeven in het tweevoudig liefdegebod) niet meer hoeft te houden (of beter: niet meer hoeft te willen houden).
Als je enkel zegt dat het sabbatsgebod niet tot de eeuwige wet van God behoort dan ben je nog lang geen antinomiaan.

Het ging dus niet alleen over het sabbatsgebod. Anders had ik Simon geen antinomiaan genoemd, maar een zevendedagsadventist o.i.d.

---knip--- Niet op de persoon aub.

[eilander]

Hierbij een oproep aan allen om inhoudelijk te blijven discussiëren!

[Mara]

Laten we dan weer eens terugkeren naar de topictitel
Wanneer zijn het "werken van noodzakelijkheid", wanneer niet, hoe bewaak je de grens voor jezelf, maar ook voor je naaste?

[JolandaOudshoorn]

Laten we dan weer eens terugkeren naar de topictitel
Wanneer zijn het "werken van noodzakelijkheid", wanneer niet, hoe bewaak je de grens voor jezelf, maar ook voor je naaste?

Voor mij is de richtlijn die de HC geeft erg duidelijk en helder. Maar dan spreek ik alleen vooor mijzelf.
Als wij in een hotel zitten dan eten we ook gewoon in het restaurant op zondag. En zelf kook ik ook zonder enige moeite op zondag.
Maar om echt tot rust te komen, ook geestelijk, probeer ik wel te zorgen dat er geen "alledaagse dingen" als huishoudelijk werk, schoolwerk of iets dergelijks gedaan worden, met name in de tijd tussen de beide kerkdiensten. Op die manier wordt de zondag bij ons "apart gezet".

[Mara]

Laten we dan weer eens terugkeren naar de topictitel
Wanneer zijn het "werken van noodzakelijkheid", wanneer niet, hoe bewaak je de grens voor jezelf, maar ook voor je naaste?

Voor mij is de richtlijn die de HC geeft erg duidelijk en helder. Maar dan spreek ik alleen vooor mijzelf.
Als wij in een hotel zitten dan eten we ook gewoon in het restaurant op zondag. En zelf kook ik ook zonder enige moeite op zondag.
Maar om echt tot rust te komen, ook geestelijk, probeer ik wel te zorgen dat er geen "alledaagse dingen" als huishoudelijk werk, schoolwerk of iets dergelijks gedaan worden, met name in de tijd tussen de beide kerkdiensten. Op die manier wordt de zondag bij ons "apart gezet".

Ik ben opgevoed met tamelijk strenge regels wat betreft de zondagsbesteding.
Zolang ik thuis woonde, hield ik me daaraan. (bijv. voor 12 uur thuis, dan begon volgens mijn vader de zondag, niet handwerken, mijn moeder schilde de aardappels op zaterdag, dat soort dingen)
Dat heb ik niet vastgehouden. Dingen laten omdat je dat zo gewend bent, zonder onderbouwing, hebben weinig waarde denk ik.
Dus ik kook ook gewoon en maak de groente pas schoon op het moment dat ik het nodig heb.
Ik brei nog steeds niet, maar verbied het mijn dochter niet. Die zit zondags wel eens te frunniken met een grote bol wol.

[Afgewezen]

Laten we dan weer eens terugkeren naar de topictitel
Wanneer zijn het "werken van noodzakelijkheid", wanneer niet, hoe bewaak je de grens voor jezelf, maar ook voor je naaste?

Dat heeft er ook mee te maken hoe je het vierde gebod leest.