Verschil in Doopformulier.
Verschil in Doopformulier.
Gisteren was er in onze gemeente een doopdienst, ik lees het doopformulier in een GBS Bijbel en mijn vrouw in een Jongbloed Bijbel (Beide SV en Psalmen met enige gezangen )
In het ten derde van het doopformulier staat in Jongbloed "dat wij een eeuwig verbond der genade met God hebben." en in GBS "Dat wij een eeuwig verbond met God hebben.
Wie weet hoe dit verschil is gekomen ?
In het ten derde van het doopformulier staat in Jongbloed "dat wij een eeuwig verbond der genade met God hebben." en in GBS "Dat wij een eeuwig verbond met God hebben.
Wie weet hoe dit verschil is gekomen ?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Verschil in Doopformulier.
De GBS is teruggekeerd naar de oorspronkelijke geautoriseerde tekst. Jongbloed heeft wat foutjes die er in de loop der eeuwen ingeslopen zijn.
- Johann Gottfried Walther
- Berichten: 4790
- Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49
Re: Verschil in Doopformulier.
Heb jij de geautoriseerde/oorspronkelijke tekst van het Doopformulier?Tiberius schreef:De GBS is teruggekeerd naar de oorspronkelijke geautoriseerde tekst. Jongbloed heeft wat foutjes die er in de loop der eeuwen ingeslopen zijn.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
Re: Verschil in Doopformulier.
Ik geloof je op je woord alleen zie niet in wat het inhoudelijke verschil is, ook al omdat in het "ten tweede" de GBS variant wel spreekt over een eeuwig verbond der genade.Tiberius schreef:De GBS is teruggekeerd naar de oorspronkelijke geautoriseerde tekst. Jongbloed heeft wat foutjes die er in de loop der eeuwen ingeslopen zijn.
Waarom dat in het ten derde dan niet herhaalt?Want als wij gedoopt worden in den naam des Vaders, zo betuigt en verzegelt ons God de Vader, dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade opricht
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Verschil in Doopformulier.
Zeker. Die staat achter in mijn GBS-Bijbel.Johann Gottfried Walther schreef:Heb jij de geautoriseerde/oorspronkelijke tekst van het Doopformulier?Tiberius schreef:De GBS is teruggekeerd naar de oorspronkelijke geautoriseerde tekst. Jongbloed heeft wat foutjes die er in de loop der eeuwen ingeslopen zijn.
Maar zonder gekheid: dat staat o.a. achter in het boek "Ons Doopformulier" van ds. C. Harinck.
- Johann Gottfried Walther
- Berichten: 4790
- Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49
Re: Verschil in Doopformulier.
Toen het doopformulier voor de eerste keer werd uitgegeven/gedrukt of opgenomen in Psalmboek, bestond de GBS nog niet.Tiberius schreef:Zeker. Die staat achter in mijn GBS-Bijbel.Johann Gottfried Walther schreef:Heb jij de geautoriseerde/oorspronkelijke tekst van het Doopformulier?Tiberius schreef:De GBS is teruggekeerd naar de oorspronkelijke geautoriseerde tekst. Jongbloed heeft wat foutjes die er in de loop der eeuwen ingeslopen zijn.
Waarom ga je er vanuit dat de GBS versie sowieso klopt?
Laatst gewijzigd door Johann Gottfried Walther op 09 aug 2010, 14:26, 1 keer totaal gewijzigd.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
Re: Verschil in Doopformulier.
Zie mijn aanvulling.
Re: Verschil in Doopformulier.
Overbodig?. Als in het ten tweede bij de oprichting wordt gesteld dat het "een eeuwig verbond der genade is" is het bij het ten derde afdoende om als verwijzing te refereren aan het "verbond". Inhoudelijk maakt het idd niets uit. De GBS zal ook wel correctie's hebben doorgevoerd die geen inhoudelijke betekenis of invloed hadden.huisman schreef:Ik geloof je op je woord alleen zie niet in wat het inhoudelijke verschil is, ook al omdat in het "ten tweede" de GBS variant wel spreekt over een eeuwig verbond der genade.Tiberius schreef:De GBS is teruggekeerd naar de oorspronkelijke geautoriseerde tekst. Jongbloed heeft wat foutjes die er in de loop der eeuwen ingeslopen zijn.Waarom dat in het ten derde dan niet herhaalt?Want als wij gedoopt worden in den naam des Vaders, zo betuigt en verzegelt ons God de Vader, dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade opricht
Re: Verschil in Doopformulier.
Vind dit verschil wel iets voor een nieuw sjibbolet in de gereformeerde gezindte. Wordt b.v. in de GG beide varianten gebruikt of alleen de GBS variant ?Willem schreef:Overbodig?. Als in het ten tweede bij de oprichting wordt gesteld dat het "een eeuwig verbond der genade is" is het bij het ten derde afdoende om als verwijzing te refereren aan het "verbond". Inhoudelijk maakt het idd niets uit. De GBS zal ook wel correctie's hebben doorgevoerd die geen inhoudelijke betekenis of invloed hadden.huisman schreef:Ik geloof je op je woord alleen zie niet in wat het inhoudelijke verschil is, ook al omdat in het "ten tweede" de GBS variant wel spreekt over een eeuwig verbond der genade.Tiberius schreef:De GBS is teruggekeerd naar de oorspronkelijke geautoriseerde tekst. Jongbloed heeft wat foutjes die er in de loop der eeuwen ingeslopen zijn.Waarom dat in het ten derde dan niet herhaalt?Want als wij gedoopt worden in den naam des Vaders, zo betuigt en verzegelt ons God de Vader, dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade opricht
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Verschil in Doopformulier.
Beide , maar of er meer GBS als b.v. Jongbloed nieuw wordt verkocht weet ik niet.huisman schreef:Vind dit verschil wel iets voor een nieuw sjibbolet in de gereformeerde gezindte. Wordt b.v. in de GG beide varianten gebruikt of alleen de GBS variant ?Willem schreef:Overbodig?. Als in het ten tweede bij de oprichting wordt gesteld dat het "een eeuwig verbond der genade is" is het bij het ten derde afdoende om als verwijzing te refereren aan het "verbond". Inhoudelijk maakt het idd niets uit. De GBS zal ook wel correctie's hebben doorgevoerd die geen inhoudelijke betekenis of invloed hadden.huisman schreef:Ik geloof je op je woord alleen zie niet in wat het inhoudelijke verschil is, ook al omdat in het "ten tweede" de GBS variant wel spreekt over een eeuwig verbond der genade.Tiberius schreef:De GBS is teruggekeerd naar de oorspronkelijke geautoriseerde tekst. Jongbloed heeft wat foutjes die er in de loop der eeuwen ingeslopen zijn.Waarom dat in het ten derde dan niet herhaalt?Want als wij gedoopt worden in den naam des Vaders, zo betuigt en verzegelt ons God de Vader, dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade opricht
Re: Verschil in Doopformulier.
Ik vermoed van wel...Willem schreef: Beide , maar of er meer GBS als b.v. Jongbloed nieuw wordt verkocht weet ik niet.
Re: Verschil in Doopformulier.
Mijn vraag was eigenlijk of in de GG alleen de GBS variant tijdens een doopdienst door de predikant wordt gelezen omdat dat volgens Tiberius de "geautoriseerde tekst" zou zijn?Mister schreef:Ik vermoed van wel...Willem schreef: Beide , maar of er meer GBS als b.v. Jongbloed nieuw wordt verkocht weet ik niet.
In mijn kerk worden beide varianten gebruikt.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Verschil in Doopformulier.
Ik geloof niet direct dat we het hier over een levensgroot verschil hebben.huisman schreef:Mijn vraag was eigenlijk of in de GG alleen de GBS variant tijdens een doopdienst door de predikant wordt gelezen omdat dat volgens Tiberius de "geautoriseerde tekst" zou zijn?Mister schreef:Ik vermoed van wel...Willem schreef: Beide , maar of er meer GBS als b.v. Jongbloed nieuw wordt verkocht weet ik niet.
In mijn kerk worden beide varianten gebruikt.
Re: Verschil in Doopformulier.
Daarom begrijp ik de vernieuwing van het GBS ook niet...het gaat immers om maar twee woordjes "der genade" die het GBS weglaat.Mister schreef:Ik geloof niet direct dat we het hier over een levensgroot verschil hebben.huisman schreef:Mijn vraag was eigenlijk of in de GG alleen de GBS variant tijdens een doopdienst door de predikant wordt gelezen omdat dat volgens Tiberius de "geautoriseerde tekst" zou zijn?Mister schreef:Ik vermoed van wel...Willem schreef: Beide , maar of er meer GBS als b.v. Jongbloed nieuw wordt verkocht weet ik niet.
In mijn kerk worden beide varianten gebruikt.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Verschil in Doopformulier.
Ik denk dat de GBS niks weglaat, maar gewoon weer is teruggekeerd naar het oude formulier. Net als bij het opschrift, dat is in de GBS-versie ook veel korter. Volgens Scholten heeft dat niets te maken met een principiële keuze, maar puur met het teruggrijpen op de oorspronkelijke tekst.