In aanvulling daarop: worden er tegenwoordig mensen bijgezet die niet kunnen spreken over de zekerheid van het geloof maar een soort bekommering kennen en 'Christus kennen door de tralies van het Woord', van der Groe is daar wars van. Past wel een beetje bij je eerste punt. Geloof zonder zekerheid is net zo onwaarschijnlijk als vuur zonder hitte, zegt hij ergens.eilander schreef: Ik denk dat dit met name in zijn catechismusverklaring tot uitdrukking komt, al zijn zijn andere geschriften niet anders. Naar mijn mening zijn er twee in het oog lopende verschillen:
- de rechtvaardigmaking: Van der Groe leert geen chronologische volgorde van wedergeboorte en rechtvaardiging, maar houdt die twee nauw bij elkaar. Dus de rechtvaardigmaking is geen aparte weldaad die na het geloof komt
- de kinderdoop, samenhangend met zijn visie op de kerk: "kinderen van gelovige ouders moet voor ware gelovigen en oprechte bondgenoten Gods gehouden worden, totdat zij, in vervolg van tijd, het tegendeel dor hun gedrag aan ons komen te bekomen" (citaat uit catechismusverklaring).
Ik weet dat er gemeenten in de OGGiN zijn die met name om dit tweede punt deze verklaring niet lezen, of alleen deze zondag overslaan.
Hoe fundamenteel dit alles is, laat ik aan anderen ter beoordeling over. Maar opvallend zijn de verschillen wel, denk ik.
Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Dat kan niet. Geen dominee is in staat er iemand in te zetten, dat is namelijk geen mensenwerk.Anker schreef:In aanvulling daarop: worden er tegenwoordig mensen bijgezet die niet kunnen spreken over de zekerheid van het geloof maar een soort bekommering kennen en 'Christus kennen door de tralies van het Woord', van der Groe is daar wars van. Past wel een beetje bij je eerste punt. Geloof zonder zekerheid is net zo onwaarschijnlijk als vuur zonder hitte, zegt hij ergens.eilander schreef: Ik denk dat dit met name in zijn catechismusverklaring tot uitdrukking komt, al zijn zijn andere geschriften niet anders. Naar mijn mening zijn er twee in het oog lopende verschillen:
- de rechtvaardigmaking: Van der Groe leert geen chronologische volgorde van wedergeboorte en rechtvaardiging, maar houdt die twee nauw bij elkaar. Dus de rechtvaardigmaking is geen aparte weldaad die na het geloof komt
- de kinderdoop, samenhangend met zijn visie op de kerk: "kinderen van gelovige ouders moet voor ware gelovigen en oprechte bondgenoten Gods gehouden worden, totdat zij, in vervolg van tijd, het tegendeel dor hun gedrag aan ons komen te bekomen" (citaat uit catechismusverklaring).
Ik weet dat er gemeenten in de OGGiN zijn die met name om dit tweede punt deze verklaring niet lezen, of alleen deze zondag overslaan.
Hoe fundamenteel dit alles is, laat ik aan anderen ter beoordeling over. Maar opvallend zijn de verschillen wel, denk ik.
Ik begrijp wel wat er bedoeld wordt. Toch zijn deze bestreden zielen wel de praktijk van de hele kerkgeschiedenis,
hoewel er de ene tijd meer doorbrekend licht was dan de andere tijden. We mogen nu, dacht ik wel met recht
spreken van de zeer donkere tijd. Vooral als we op de Kerk in Europa zien, waar ooit de Reformatie zo'n gezegde
uitwerking heeft gehad.
Verder, geloof zonder zekerheid is nog weer wat anders als ongeloof. Was bijvoorbeeld Thomas een ongelovige?
Nee toch?
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Zeker wel. Het Woord zegt: wees niet ongelovig, maar gelovig.-DIA- schreef:Dat kan niet. Geen dominee is in staat er iemand in te zetten, dat is namelijk geen mensenwerk.Anker schreef:In aanvulling daarop: worden er tegenwoordig mensen bijgezet die niet kunnen spreken over de zekerheid van het geloof maar een soort bekommering kennen en 'Christus kennen door de tralies van het Woord', van der Groe is daar wars van. Past wel een beetje bij je eerste punt. Geloof zonder zekerheid is net zo onwaarschijnlijk als vuur zonder hitte, zegt hij ergens.eilander schreef: Ik denk dat dit met name in zijn catechismusverklaring tot uitdrukking komt, al zijn zijn andere geschriften niet anders. Naar mijn mening zijn er twee in het oog lopende verschillen:
- de rechtvaardigmaking: Van der Groe leert geen chronologische volgorde van wedergeboorte en rechtvaardiging, maar houdt die twee nauw bij elkaar. Dus de rechtvaardigmaking is geen aparte weldaad die na het geloof komt
- de kinderdoop, samenhangend met zijn visie op de kerk: "kinderen van gelovige ouders moet voor ware gelovigen en oprechte bondgenoten Gods gehouden worden, totdat zij, in vervolg van tijd, het tegendeel dor hun gedrag aan ons komen te bekomen" (citaat uit catechismusverklaring).
Ik weet dat er gemeenten in de OGGiN zijn die met name om dit tweede punt deze verklaring niet lezen, of alleen deze zondag overslaan.
Hoe fundamenteel dit alles is, laat ik aan anderen ter beoordeling over. Maar opvallend zijn de verschillen wel, denk ik.
Ik begrijp wel wat er bedoeld wordt. Toch zijn deze bestreden zielen wel de praktijk van de hele kerkgeschiedenis,
hoewel er de ene tijd meer doorbrekend licht was dan de andere tijden. We mogen nu, dacht ik wel met recht
spreken van de zeer donkere tijd. Vooral als we op de Kerk in Europa zien, waar ooit de Reformatie zo'n gezegde
uitwerking heeft gehad.
Verder, geloof zonder zekerheid is nog weer wat anders als ongeloof. Was bijvoorbeeld Thomas een ongelovige?
Nee toch?
Dat is het grootste probleem van de gezelschapstaal. De bijbel is minder van belang dan die taal.
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Begrijp ik DIA goed als hij zegt dat de beleving van de zaligheid de maatstaf is waaraan de predikers beoordeeld moeten worden, en dat daarbij sommige predikanten in de Gereformeerde Gemeenten geen ware gezanten van Christus zijn?
Begrijp ik daarnaast goed dat je tevens vindt dat verschil van inzicht over de vraag of alle gedoopten moeten worden beschouwd als ware gelovigen totdat het tegendeel blijkt een zaak van ondergeschikt belang is?
Het is even voor mijn begrip, de meeste mensen in de GG neigen naar de omgekeerde standpunten, terwijl ik zelf beide stromingen als gereformeerd zou beschouwen.
Begrijp ik daarnaast goed dat je tevens vindt dat verschil van inzicht over de vraag of alle gedoopten moeten worden beschouwd als ware gelovigen totdat het tegendeel blijkt een zaak van ondergeschikt belang is?
Het is even voor mijn begrip, de meeste mensen in de GG neigen naar de omgekeerde standpunten, terwijl ik zelf beide stromingen als gereformeerd zou beschouwen.
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Maar zegt de Bijbel ook dat hij een afvallige was? Nee, hij bezat een geschonken geloof, al was dat toen nietrefo schreef:Zeker wel. Het Woord zegt: wees niet ongelovig, maar gelovig.-DIA- schreef:Dat kan niet. Geen dominee is in staat er iemand in te zetten, dat is namelijk geen mensenwerk.Anker schreef:In aanvulling daarop: worden er tegenwoordig mensen bijgezet die niet kunnen spreken over de zekerheid van het geloof maar een soort bekommering kennen en 'Christus kennen door de tralies van het Woord', van der Groe is daar wars van. Past wel een beetje bij je eerste punt. Geloof zonder zekerheid is net zo onwaarschijnlijk als vuur zonder hitte, zegt hij ergens.eilander schreef: Ik denk dat dit met name in zijn catechismusverklaring tot uitdrukking komt, al zijn zijn andere geschriften niet anders. Naar mijn mening zijn er twee in het oog lopende verschillen:
- de rechtvaardigmaking: Van der Groe leert geen chronologische volgorde van wedergeboorte en rechtvaardiging, maar houdt die twee nauw bij elkaar. Dus de rechtvaardigmaking is geen aparte weldaad die na het geloof komt
- de kinderdoop, samenhangend met zijn visie op de kerk: "kinderen van gelovige ouders moet voor ware gelovigen en oprechte bondgenoten Gods gehouden worden, totdat zij, in vervolg van tijd, het tegendeel dor hun gedrag aan ons komen te bekomen" (citaat uit catechismusverklaring).
Ik weet dat er gemeenten in de OGGiN zijn die met name om dit tweede punt deze verklaring niet lezen, of alleen deze zondag overslaan.
Hoe fundamenteel dit alles is, laat ik aan anderen ter beoordeling over. Maar opvallend zijn de verschillen wel, denk ik.
Ik begrijp wel wat er bedoeld wordt. Toch zijn deze bestreden zielen wel de praktijk van de hele kerkgeschiedenis,
hoewel er de ene tijd meer doorbrekend licht was dan de andere tijden. We mogen nu, dacht ik wel met recht
spreken van de zeer donkere tijd. Vooral als we op de Kerk in Europa zien, waar ooit de Reformatie zo'n gezegde
uitwerking heeft gehad.
Verder, geloof zonder zekerheid is nog weer wat anders als ongeloof. Was bijvoorbeeld Thomas een ongelovige?
Nee toch?
Dat is het grootste probleem van de gezelschapstaal. De bijbel is minder van belang dan die taal.
in oefening. Hij was in de grond der zaak beslist geen ongelovige.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Eens, DIA. Maar je ziet nog wel eens dat we van de weeromstuit Thomas gaan prijzen als iemand die het niet 'zomaar aan kon nemen' of kon overnemen van de anderen. Dat lijkt mij echt onbijbels. Thomas' praktijk was verkeerd, de Heere Jezus is daar niet onduidelijk over.-DIA- schreef:Maar zegt de Bijbel ook dat hij een afvallige was? Nee, hij bezat een geschonken geloof, al was dat toen nietrefo schreef:Zeker wel. Het Woord zegt: wees niet ongelovig, maar gelovig.
Dat is het grootste probleem van de gezelschapstaal. De bijbel is minder van belang dan die taal.
in oefening. Hij was in de grond der zaak beslist geen ongelovige.
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Dit staat vanzelf niet in de Schrift om na te volgen. Eerder andersom. De Schrift is eerlijk als het gaat overeilander schreef:Eens, DIA. Maar je ziet nog wel eens dat we van de weeromstuit Thomas gaan prijzen als iemand die het niet 'zomaar aan kon nemen' of kon overnemen van de anderen. Dat lijkt mij echt onbijbels. Thomas' praktijk was verkeerd, de Heere Jezus is daar niet onduidelijk over.-DIA- schreef:Maar zegt de Bijbel ook dat hij een afvallige was? Nee, hij bezat een geschonken geloof, al was dat toen nietrefo schreef:Zeker wel. Het Woord zegt: wees niet ongelovig, maar gelovig.
Dat is het grootste probleem van de gezelschapstaal. De bijbel is minder van belang dan die taal.
in oefening. Hij was in de grond der zaak beslist geen ongelovige.
de zonden en tekortkomingen van Gods volk. Dat staat er beslist niet ter navolging, maar het is wel eens ter bemoediging van een mens die zichzelf zo leert kennen dat hij zich gaat afvragen: Kan dit met genade gepaard gaan? Het is toch zo dat elke stand en staat, terug te vinden is in het Woord. Het is dan tot troost van een ellendige die zich werkelijk als een ellendige heeft leren kennen. De zaken die hij tot smart in zichzelf moet waarnemen worden zo wel eens voor zijn aandacht gebracht om niet te wanhopen aan de genade van God. Daartoe zien we dat de struikelingen van Gods volk ter waarschuwing zijn, en ze laten ook zien wat de mens, ook na ontvangen genade is en blijft, een mensenkind, geen heilige.
De misstanden en wangestalten van Gods volk zijn beslist niet ter navolging in de Heilige Schrift geschreven.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Eens, heel treurig en droevig.Refiosi schreef:Ik vind het nogal wat, dat ds. Harinck op zo'n kritische vraag zo'n antwoord geeft.Hij doet geen enkele moeite om de kritiek die de vraagsteller heeft op (boeken van) predikanten uit zijn kerkverband, te weerleggen. In heel het antwoord lees je eigelijk dat dominee vraagsteller gelijk geeft.Betreurswaardig!
Wij moeten de Waarheid niet onder de knie hebben. Maar de Waarheid moet ons op de knieën des harten brengen.
- FlyingEagle
- Berichten: 2875
- Lid geworden op: 23 apr 2005, 22:34
- Locatie: air
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Je ziet er in wat je erin wil zien, dat is pas treurig...Zucht schreef:Eens, heel treurig en droevig.Refiosi schreef:Ik vind het nogal wat, dat ds. Harinck op zo'n kritische vraag zo'n antwoord geeft.Hij doet geen enkele moeite om de kritiek die de vraagsteller heeft op (boeken van) predikanten uit zijn kerkverband, te weerleggen. In heel het antwoord lees je eigelijk dat dominee vraagsteller gelijk geeft.Betreurswaardig!
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Onzin, ds. H. had het een beetje voor z'n medebroeder en z'n voorgangers op moeten nemen. Hij doet dat niet, niet één woord. Het blijft droevig en treurig.
Wij moeten de Waarheid niet onder de knie hebben. Maar de Waarheid moet ons op de knieën des harten brengen.
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Waarom had dat gemoeten dan?Zucht schreef:Onzin, ds. H. had het een beetje voor z'n medebroeder en z'n voorgangers op moeten nemen. Hij doet dat niet, niet één woord. Het blijft droevig en treurig.
-
- Berichten: 1564
- Lid geworden op: 17 apr 2012, 17:47
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Omdat? Het is niet zijn taak om broeders te verdedigen, maar vragen op een Bijbelse manier te beantwoorden. Dat doet hij dan ook.Zucht schreef:Onzin, ds. H. had het een beetje voor z'n medebroeder en z'n voorgangers op moeten nemen. Hij doet dat niet, niet één woord. Het blijft droevig en treurig.
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Dit is onzin.Zucht schreef:Onzin, ds. H. had het een beetje voor z'n medebroeder en z'n voorgangers op moeten nemen. Hij doet dat niet, niet één woord. Het blijft droevig en treurig.
Het getuigd juist van bescheidenheid dat hij boeken uit de reformatie beter vind als de hedendaagse.
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
Om nog even op het onderwerp van het topic terug te komen
Wat zijn nu precies die invloeden van de gezelschappen waar ze op doelen?
Gaat dit om onderwerpen als: Aanbod van genade, oproep tot bekering,uitverkiezing en de balans tussen deze drie?
Ik heb het één en ander gelezen over hypercalvinisme en herken hier wel van en zie ook wel de gevaren hierin.
Bij oudvaders lijken deze onderwerpen veel beter in balans en Bijbelser dan wat je vaak hoort in de rechtse flank van gergem, oud gergem, gergem in ned, etc.
Wat zijn nu precies die invloeden van de gezelschappen waar ze op doelen?
Gaat dit om onderwerpen als: Aanbod van genade, oproep tot bekering,uitverkiezing en de balans tussen deze drie?
Ik heb het één en ander gelezen over hypercalvinisme en herken hier wel van en zie ook wel de gevaren hierin.
Bij oudvaders lijken deze onderwerpen veel beter in balans en Bijbelser dan wat je vaak hoort in de rechtse flank van gergem, oud gergem, gergem in ned, etc.
Re: Hoe zijn kerken beïnvloed door de gezelschappen?
[iets geknipt] Spreek met respect over predikanten svp
in de gergem in ned wordt het aangemoedigd om van dominee GH Kersten te lezen dat is een uitnemendere weg
in de gergem in ned wordt het aangemoedigd om van dominee GH Kersten te lezen dat is een uitnemendere weg