New City Catechism in NL

rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: New City Catechism in NL

Bericht door rekcor »

peterf schreef:Wat de inhoud betreft: Waar is de vraag 'Zal men ook de jonge kinderen dopen?' of zegt dat iets over de opstellers? :? :huhu
Nee, dat zegt m.i. dat die vraag minder speelt in deze tijd.

Natuurlijk is de vraag nog steeds relevant, maar er is geen aanleiding voor de kerk om zich erover uit te spreken.

Overigens worden er in de kerk van Tim Keller m.i. wel kinderen gedoopt.
peterf
Berichten: 250
Lid geworden op: 05 dec 2012, 15:22

Re: New City Catechism in NL

Bericht door peterf »

rekcor schreef:
peterf schreef:Wat de inhoud betreft: Waar is de vraag 'Zal men ook de jonge kinderen dopen?' of zegt dat iets over de opstellers? :? :huhu
Nee, dat zegt m.i. dat die vraag minder speelt in deze tijd.
Geen actueel relevant thema? Volgens mij mis je dan het een en ander..
peterf
Berichten: 250
Lid geworden op: 05 dec 2012, 15:22

Re: New City Catechism in NL

Bericht door peterf »

rekcor schreef:
peterf schreef:
rekcor schreef:Om een voorbeeld te noemen: in de tijd van de HC was voor veel mensen de leidende vraag: "Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?". In onze cultuur is dit helemaal niet de leidende vraag, maar veeleer: "bestaat de God (van de bijbel)?". In mijn ogen zou een nieuwe belijdenis met laatstgenoemde vraag moeten beginnen, omdat anders het antwoord van HC vraag 1 totaal geen troost biedt.
Onzin natuurlijk. HC is een troostboek voor de Christen, geen boekje Apologetiek..
Daarnaast is in die optiek voor de gelovigen vraag en antwoord 1 uiterst actueel en zal dat altijd blijven.
Ik denk dat de gemiddelde Westerse Christen ook vooraleerst worstelt met de vraag 'Bestaat God'...
Misschien moet de 'gemiddelde Westerse Christen' dan maar beginnen met vraag en antwoord 32: Maar waarom wordt gij een Christen genaamd?
Of voor de mensen die het actueel geformuleerd willen hebben: Maar waarom wordt u een Christen genoemd? :)
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: New City Catechism in NL

Bericht door rekcor »

peterf schreef:
rekcor schreef:
peterf schreef:Wat de inhoud betreft: Waar is de vraag 'Zal men ook de jonge kinderen dopen?' of zegt dat iets over de opstellers? :? :huhu
Nee, dat zegt m.i. dat die vraag minder speelt in deze tijd.
Geen actueel relevant thema? Volgens mij mis je dan het een en ander..
peterf schreef:Misschien moet de 'gemiddelde Westerse Christen' dan maar beginnen met vraag en antwoord 32: Maar waarom wordt gij een Christen genaamd?
Of voor de mensen die het actueel geformuleerd willen hebben: Maar waarom wordt u een Christen genoemd? :)
Kijk, en deze instelling is m.i. precies één van de oorzaken waardoor de Westerse kerk krimpt. Men houdt (soms zelfs: krampachtig) vast aan vragen die mensen zouden moeten hebben, i.p.v. aan te sluiten bij vragen die mensen werkelijk hebben.

De doopdiscussie is voor heel veel mensen, buiten en binnen de kerk een non-issue. Dit kun je betreuren, maar m.i. is het een gegeven en doe je er verstandiger aan dit te accepteren, en te zoeken naar manieren waarop je de moderne mensen nog wel aan kunt spreken. Op het moment dat je ze dan (weer) binnen hebt, kun je eventueel weer het gesprek aanknopen over de doop. Ik denk zelf dat je er niet aan toe komt, gezien het aantal mensen wat we nog helemaal niet bereiken.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: New City Catechism in NL

Bericht door Tiberius »

rekcor schreef:De doopdiscussie is voor heel veel mensen, buiten en binnen de kerk een non-issue.
Hoe kom je daar bij? Heb je daar een onderbouwing voor?
Ditbenik
Inactief
Berichten: 3465
Lid geworden op: 25 feb 2011, 17:09

Re: New City Catechism in NL

Bericht door Ditbenik »

Tiberius schreef:
rekcor schreef:De doopdiscussie is voor heel veel mensen, buiten en binnen de kerk een non-issue.
Hoe kom je daar bij? Heb je daar een onderbouwing voor?
Voor mij is het in ieder geval geen issue hoewel ik ook wel zie dat veel jongeren met een bv een ex-ger.gem.verleden hun doop ongedaan laten maken door het nu op eigen initiatief nog eens te laten doen. Daar staat tegenover dat ik in het evangelisatiewerk nog nooit iemand ben tegen gekomen die met vragen over de doop zat. Het is dus blijkbaar ook erg afhankelijk van de situatie. Daarom heeft het ook geen zin om maar te beginnen met te roepen over de zaken die er niet in staan, maar te onderzoeken of wat er wel in staat bijbels is. De refocultuur lijkt er steeds meer één te worden van verdachtmakingen. 'staat dat er niet in? Dan zegt dat iets over de opstellers? Spreken ze normaal Nederlands? Dan zijn ze vast tegen de SV, de KT, de oud-vaders, Gods volk, enz'. Overal wordt een etiketje opgeplakt om maar vooral het eigen leven voort te kunnen leven, al dan niet voorzien van een vroom sausje.
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: New City Catechism in NL

Bericht door rekcor »

Tiberius schreef:
rekcor schreef:De doopdiscussie is voor heel veel mensen, buiten en binnen de kerk een non-issue.
Hoe kom je daar bij? Heb je daar een onderbouwing voor?
Bijv. http://caryschmidt.com/2009/07/top-15-q ... teens-ask/
peterf
Berichten: 250
Lid geworden op: 05 dec 2012, 15:22

Re: New City Catechism in NL

Bericht door peterf »

Nogmaals: Een catechismus is geen Apologetiek en ook geen evangelisatieboek. De catechismus is onderwijs in de Christelijke leer die naar de Schrift is. Een vraag over kinderdoop (die uiterst actueel is en voor veel mensen en voornamelijk jongeren binnen de kerk een issue is) hoort daar dus gewoon in thuis.

Daarnaast is het onzin dat een catechismus moet beginnen over de vraag of God bestaat aangezien dat een Apologetische vraag is en niet een die de kern van het Christelijk geloof raakt. Het Christelijk geloof gaat er immers per definitie vanuit dat God bestaat.

Het onderwijs van een catechismus moet juist gaan over de kern van het Christen-zijn: Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: New City Catechism in NL

Bericht door rekcor »

peterf schreef:Nogmaals: Een catechismus is geen Apologetiek en ook geen evangelisatieboek. De catechismus is onderwijs in de Christelijke leer die naar de Schrift is.
Volgens mij maak je ene valse tegenstelling. Een catechismus kan prima ook apologetisch zijn. Het ligt er maar net aan, wat voor vragen er leven in de kerk. Juist 'rechterflankers' zullen m.i. vinden dat er qua evangelisatie binnen de kerkmuren bijna evenveel werk ligt als buiten die muren.

peterf schreef:Een vraag over kinderdoop (die uiterst actueel is en voor veel mensen en voornamelijk jongeren binnen de kerk een issue is) hoort daar dus gewoon in thuis.
Als het inderdaad een issue is voor veel mensen in jouw kerk(verband), dan hoort die vraag er inderdaad in thuis ja.
peterf schreef:Daarnaast is het onzin dat een catechismus moet beginnen over de vraag of God bestaat aangezien dat een Apologetische vraag is en niet een die de kern van het Christelijk geloof raakt. Het Christelijk geloof gaat er immers per definitie vanuit dat God bestaat.
Of God bestaat raakt m.i. wel de kern van het christelijk geloof, juist omdat al het andere voortbouwt op die vraag. Veel jongeren (en ouderen) zullen die vraag bovendien voor de kiezen krijgen op bijv. hun werk. Het is dan alleen maar goed als ze een gedegen antwoord hebben geleerd op catechisatie.

peterf schreef:Het onderwijs van een catechismus moet juist gaan over de kern van het Christen-zijn: Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?
Het feit dat jij dat de kern noemt komt omdat jij - net zoals ik - een netjes afgewerkt 'product' bent van de reformatorische zuil, waarin deze vraag inderdaad een grote rol speelt. Voor andere Christenen wereldwijd is die kern anders, bijv. 'Hoe leef ik een vervuld leven?'. Het antwoord op die vraag zal uiteindelijk neerkomen op het antwoord van 'Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?', omdat de bijbelse boodschap uiteindelijk natuurlijk hetzelfde is.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: New City Catechism in NL

Bericht door Tiberius »

rekcor schreef:
Tiberius schreef:
rekcor schreef:De doopdiscussie is voor heel veel mensen, buiten en binnen de kerk een non-issue.
Hoe kom je daar bij? Heb je daar een onderbouwing voor?
Bijv. http://caryschmidt.com/2009/07/top-15-q ... teens-ask/
Cary schreef:6. What’s wrong with holding hands, kissing, etc., before marriage?
Dat zijn de betere vragen, Cary. :super
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33198
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: New City Catechism in NL

Bericht door Tiberius »

Ditbenik schreef:
Tiberius schreef:
rekcor schreef:De doopdiscussie is voor heel veel mensen, buiten en binnen de kerk een non-issue.
Hoe kom je daar bij? Heb je daar een onderbouwing voor?
Voor mij is het in ieder geval geen issue hoewel ik ook wel zie dat veel jongeren met een bv een ex-ger.gem.verleden hun doop ongedaan laten maken door het nu op eigen initiatief nog eens te laten doen. Daar staat tegenover dat ik in het evangelisatiewerk nog nooit iemand ben tegen gekomen die met vragen over de doop zat. Het is dus blijkbaar ook erg afhankelijk van de situatie. Daarom heeft het ook geen zin om maar te beginnen met te roepen over de zaken die er niet in staan, maar te onderzoeken of wat er wel in staat bijbels is. De refocultuur lijkt er steeds meer één te worden van verdachtmakingen. 'staat dat er niet in? Dan zegt dat iets over de opstellers? Spreken ze normaal Nederlands? Dan zijn ze vast tegen de SV, de KT, de oud-vaders, Gods volk, enz'. Overal wordt een etiketje opgeplakt om maar vooral het eigen leven voort te kunnen leven, al dan niet voorzien van een vroom sausje.
Heb je ook nog een on-topic antwoord?
Ditbenik
Inactief
Berichten: 3465
Lid geworden op: 25 feb 2011, 17:09

Re: New City Catechism in NL

Bericht door Ditbenik »

Tiberius schreef:
Ditbenik schreef:
Tiberius schreef:
rekcor schreef:De doopdiscussie is voor heel veel mensen, buiten en binnen de kerk een non-issue.
Hoe kom je daar bij? Heb je daar een onderbouwing voor?
Voor mij is het in ieder geval geen issue hoewel ik ook wel zie dat veel jongeren met een bv een ex-ger.gem.verleden hun doop ongedaan laten maken door het nu op eigen initiatief nog eens te laten doen. Daar staat tegenover dat ik in het evangelisatiewerk nog nooit iemand ben tegen gekomen die met vragen over de doop zat. Het is dus blijkbaar ook erg afhankelijk van de situatie. Daarom heeft het ook geen zin om maar te beginnen met te roepen over de zaken die er niet in staan, maar te onderzoeken of wat er wel in staat bijbels is. De refocultuur lijkt er steeds meer één te worden van verdachtmakingen. 'staat dat er niet in? Dan zegt dat iets over de opstellers? Spreken ze normaal Nederlands? Dan zijn ze vast tegen de SV, de KT, de oud-vaders, Gods volk, enz'. Overal wordt een etiketje opgeplakt om maar vooral het eigen leven voort te kunnen leven, al dan niet voorzien van een vroom sausje.
Heb je ook nog een on-topic antwoord?
Daar gaan we weer. U mag wel wat roepen, maar wie niet Ger Gem is mag daar niet op reageren. In de eerste regel reageer ik op een opmerking dat de doop geen issue is. Vanaf de vierde zin reageer ik op de opmerkingen in dit topic over wat er niet in staat, het al dan niet vertrouwen van HC en KT en nog wat andere zaken. Als de reactie daarop on-topic is waren de stellingen daarover dat ook.
Accepteer nu gewoon eens dat mensen die slechts HHK zijn, ook vallen binnen de kaders die voor dit forum gelden.
peterf
Berichten: 250
Lid geworden op: 05 dec 2012, 15:22

Re: New City Catechism in NL

Bericht door peterf »

rekcor schreef:
peterf schreef:Nogmaals: Een catechismus is geen Apologetiek en ook geen evangelisatieboek. De catechismus is onderwijs in de Christelijke leer die naar de Schrift is.
Volgens mij maak je ene valse tegenstelling. Een catechismus kan prima ook apologetisch zijn. Het ligt er maar net aan, wat voor vragen er leven in de kerk. Juist 'rechterflankers' zullen m.i. vinden dat er qua evangelisatie binnen de kerkmuren bijna evenveel werk ligt als buiten die muren.
Ik zeg niet dat een catechismus in zekere zin niet apologetisch zou kunnen zijn, maar dat is niet het doel. Het doel is Schriftuurlijk geestelijk onderwijs geven aan een Christen, niet aan een buitenstaander. Hoewel het daarvoor zeker nuttig kan zijn.
rekcor schreef:
peterf schreef:Een vraag over kinderdoop (die uiterst actueel is en voor veel mensen en voornamelijk jongeren binnen de kerk een issue is) hoort daar dus gewoon in thuis.
Als het inderdaad een issue is voor veel mensen in jouw kerk(verband), dan hoort die vraag er inderdaad in thuis ja.
Duidelijk, maar geldt zeker niet alleen voor de gemeente of verband waartoe ik behoor. Dat weet iedereen die de thematiek kent en de actualiteit volgt in het kerkelijk leven van de gereformeerde en hervormde gemeenten.
rekcor schreef:
peterf schreef:Daarnaast is het onzin dat een catechismus moet beginnen over de vraag of God bestaat aangezien dat een Apologetische vraag is en niet een die de kern van het Christelijk geloof raakt. Het Christelijk geloof gaat er immers per definitie vanuit dat God bestaat.
Of God bestaat raakt m.i. wel de kern van het christelijk geloof, juist omdat al het andere voortbouwt op die vraag. Veel jongeren (en ouderen) zullen die vraag bovendien voor de kiezen krijgen op bijv. hun werk. Het is dan alleen maar goed als ze een gedegen antwoord hebben geleerd op catechisatie.
Dus een apologetische kwestie, en dus niet het doel van een catechismus.
rekcor schreef:
peterf schreef:Het onderwijs van een catechismus moet juist gaan over de kern van het Christen-zijn: Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?
Het feit dat jij dat de kern noemt komt omdat jij - net zoals ik - een netjes afgewerkt 'product' bent van de reformatorische zuil, waarin deze vraag inderdaad een grote rol speelt. Voor andere Christenen wereldwijd is die kern anders, bijv. 'Hoe leef ik een vervuld leven?'. Het antwoord op die vraag zal uiteindelijk neerkomen op het antwoord van 'Wat is uw enige troost, beide in het leven en sterven?', omdat de bijbelse boodschap uiteindelijk natuurlijk hetzelfde is.
Hiermee spreek je jezelf tegen. Als je zegt dat het antwoord uiteindelijk (Schriftuurlijk gezien) op hetzelfde hoort neer te komen, is blijkbaar het hoofdthema of belangrijkste vraag van het Christelijk geloof dus toch voor elke Christen (ongeveer) hetzelfde. Daarnaast beweer je dat dit hoofdthema van de catechismus (mijns inziens Schriftuurlijke waarheid) slechts een product is van 'ons' denken en dus niet hetzelfde is voor andere Christenen. Daarmee sla je in mijn optiek de plank mis om voorgenoemde reden en is tegenstrijdig met je eigen conclusie.
Laatst gewijzigd door peterf op 05 aug 2014, 17:09, 1 keer totaal gewijzigd.
rekcor
Berichten: 1981
Lid geworden op: 15 aug 2005, 11:25

Re: New City Catechism in NL

Bericht door rekcor »

Tiberius schreef:
Cary schreef:6. What’s wrong with holding hands, kissing, etc., before marriage?
Dat zijn de betere vragen, Cary. :super
Cary mag blij zijn dat ze niet onder jouw (pastorale) hoede valt, want jouw cynische antwoord getuigt van weinig pastoraal inlevingsvermogen.

Voor Cary is dit de vraag waar ze mee worstelt. Mij lijkt het in dat geval beter om vanuit daar te beginnen, en haar niet een vraag op te dringen die ze niet heeft.

Want zo is het met vragen: die heb je nu eenmaal. Je kunt jezelf niet dwingen om een andere vraag belangrijk te vinden.
peterf
Berichten: 250
Lid geworden op: 05 dec 2012, 15:22

Re: New City Catechism in NL

Bericht door peterf »

rekcor schreef:
Tiberius schreef:
Cary schreef:6. What’s wrong with holding hands, kissing, etc., before marriage?
Dat zijn de betere vragen, Cary. :super
Cary mag blij zijn dat ze niet onder jouw (pastorale) hoede valt, want jouw cynische antwoord getuigt van weinig pastoraal inlevingsvermogen.

Voor Cary is dit de vraag waar ze mee worstelt. Mij lijkt het in dat geval beter om vanuit daar te beginnen, en haar niet een vraag op te dringen die ze niet heeft.

Want zo is het met vragen: die heb je nu eenmaal. Je kunt jezelf niet dwingen om een andere vraag belangrijk te vinden.
Inderdaad een veel belangrijkere vraag dan die van de kinderdoop :bobo
Plaats reactie