boontje schreef:Maar ondertussen is nog steeds niet duidelijk WAAROM er in een ons onbekende gemeente geen avondmaal wordt gevierd. Is het überhaupt wel een gemeente? Of is het zo'n evangelisatie of vereniging die wel kerkdiensten belegt, maar geen kerkenraad heeft? In dat geval is het ook volstrekt logisch als er geen avondmaal wordt gevierd.
Het komt bijvoorbeeld in de OGG wel voor. Dan is er wel een gemeente. De redenen kunnen verschillend zijn. Het ligt te gevoelig om daarvan iets openbaar te maken in veel gevallen. Het gaat er mij om: is er één geldige reden te bedenken? M.i. niet. Een kleine uitzondering zou ik kunnen bedenken in plotselinge conflictsituaties, waarbij gezegd wordt dat in zo'n situatie geen avondmaal bediend kan worden. Maar dan moet er wel direct aan gewerkt worden om dit conflict uit te weg te ruimen; dit kan niet maar voortduren. Daaraan gaat de gemeente ten onder.
boontje schreef:En terzijde: zolang er nog kerken bestaan waar de meerderheid van de kerkgangers überhaupt niet aan het avondmaal meedoen, vind ik het onderscheid ten opzichte van een gemeente die helemaal geen avondmaal viert nou ook weer niet zó groot....
Heel erg oneens. Er is een heel groot principieel verschil tussen het sacrament bedienen en niet bedienen in het midden van de gemeente. Dat verschil is veel groter dan tussen gemeenten waar minder dan 50% aangaat en die waar meer dan 50% aangaat.
Ik heb trouwens een hekel aan "discussies" over het aantal avondmaalgangers: zolang niet iedereen aangaat, zijn er te weinig. Maar vooral: ga ik aan, op goede gronden?