Gij beweegt mij om een Rooms-Katholiek te worden

[Julian Brasser]

Beste forummers,

Vandaag dacht ik: "wacht eens even, volgens mij is er in het RD ooit een artikel geweest over iemand die de Gereformeerde Gemeente heeft verlaten om priester te worden in de Rooms-Katholieke Kerk; ik kan me nog herinneren dat hij zei dat hij er via gesprekken op een Rooms-Katholiek forum waar hij zelf aan deelnam, er achter kwam dat de Rooms-Katholieke Kerk de ware kerk is; laat ik dat artikel eens opzoeken".

Na het artikel te hebben opgezocht, http://bit.ly/YYrIQD ,constateer ik dat hij 8 argumenten geeft daarvoor:

1. De Reformatie is nergens voor nodig geweest.
2. De Reformatie is gebaseerd op Sola Scriptura, door het Woord alleen. Dat is niet in navolging van de vroege of latere kerk. De Bijbel spreekt wel van haar eigen gezag, maar nergens als enige gezagsbron voor een christen. In de brieven van Timotheüs wordt zelfs naar de kérk verwezen als grond voor vastigheid en waarheid.
3. Het pauselijk gezag, het dogma van de verdienstelijkheid van goede werken en de heiligenverering bestonden al veel langer dan de middeleeuwen.
4. Hoe kijk je naar de schepping? De schoonheid van de schepping kan leiden tot de aanbidding van God, als we maar op de juiste manier kijken, wat vaak moeilijk voor ons is. Na Jezus was Maria het hoogtepunt van de schepping.
5. Het heilige binnen de schepping kan vereerd worden, zoals het brandende braambos, de ark van het verbond, of de moeder van Jezus. God is daar namelijk aanwezig.
6. Het heil is alleen door Jezus. Maar dat wil niet zeggen dat schepselen niet ingesloten zijn in het verwezenlijken van dat heil. Mozes werd ook uitgekozen om redder en middelaar te zijn. Niet buiten Christus om, maar in Christus. Op die manier moet je ook de voorspraak van de heiligen zien. Niet naast Christus, maar in Christus.
7. Het celibaat is een mooi ideaal, dat ons in de Bijbel wordt voorgehouden door Jezus en de apostel Paulus. Het is een eeuwenoude traditie, die benadrukt dat priesters bij God horen. Dat er sprake is geweest van misbruik, neemt de werkelijke betekenis van het celibaat niet weg.
8. De Rooms-Katholieke Kerk is de kerk is die door Christus is opgericht om zowel wijsheid als heil van God te brengen.

En toen dacht ik: Gij beweegt mij om een Rooms-Katholiek te worden. Beweegt iemand mij hier weer terug?

[J.C. Philpot]

En toen dacht ik: Gij beweegt mij om een Rooms-Katholiek te worden. Beweegt iemand mij hier weer terug?

Lees eens het boek "De twee babylons" van Alexander Hislop, een Schotse predikant uit de 19e eeuw. Het gaat over de oorsprong van veel zaken die in de RK te vinden zijn.

Nederlandse versie:
http://www.levendwater.org/boeken/hislo ... _index.htm

[MarthaMartha]

Beste forummers,

Vandaag dacht ik: "wacht eens even, volgens mij is er in het RD ooit een artikel geweest over iemand die de Gereformeerde Gemeente heeft verlaten om priester te worden in de Rooms-Katholieke Kerk; ik kan me nog herinneren dat hij zei dat hij er via gesprekken op een Rooms-Katholiek forum waar hij zelf aan deelnam, er achter kwam dat de Rooms-Katholieke Kerk de ware kerk is; laat ik dat artikel eens opzoeken".

Na het artikel te hebben opgezocht, http://bit.ly/YYrIQD ,constateer ik dat hij 8 argumenten geeft daarvoor:

1. De Reformatie is nergens voor nodig geweest.
2. De Reformatie is gebaseerd op Sola Scriptura, door het Woord alleen. Dat is niet in navolging van de vroege of latere kerk. De Bijbel spreekt wel van haar eigen gezag, maar nergens als enige gezagsbron voor een christen. In de brieven van Timotheüs wordt zelfs naar de kérk verwezen als grond voor vastigheid en waarheid.
3. Het pauselijk gezag, het dogma van de verdienstelijkheid van goede werken en de heiligenverering bestonden al veel langer dan de middeleeuwen.
4. Hoe kijk je naar de schepping? De schoonheid van de schepping kan leiden tot de aanbidding van God, als we maar op de juiste manier kijken, wat vaak moeilijk voor ons is. Na Jezus was Maria het hoogtepunt van de schepping.
5. Het heilige binnen de schepping kan vereerd worden, zoals het brandende braambos, de ark van het verbond, of de moeder van Jezus. God is daar namelijk aanwezig.
6. Het heil is alleen door Jezus. Maar dat wil niet zeggen dat schepselen niet ingesloten zijn in het verwezenlijken van dat heil. Mozes werd ook uitgekozen om redder en middelaar te zijn. Niet buiten Christus om, maar in Christus. Op die manier moet je ook de voorspraak van de heiligen zien. Niet naast Christus, maar in Christus.
7. Het celibaat is een mooi ideaal, dat ons in de Bijbel wordt voorgehouden door Jezus en de apostel Paulus. Het is een eeuwenoude traditie, die benadrukt dat priesters bij God horen. Dat er sprake is geweest van misbruik, neemt de werkelijke betekenis van het celibaat niet weg.
8. De Rooms-Katholieke Kerk is de kerk is die door Christus is opgericht om zowel wijsheid als heil van God te brengen.

En toen dacht ik: Gij beweegt mij om een Rooms-Katholiek te worden. Beweegt iemand mij hier weer terug?

Mmmm... als bovenstaande je beweegt dan zou ik zeggen dat je wel snel in beweging komt...

[-DIA-]

Ik hoor al vanaf mijn kindse dagen allerwege dat we allemaal al een Rooms hart omdragen...
Dan is Rooms worden niet zo'n grote stap... Of wel dan?

[Gian]

En toen dacht ik: Gij beweegt mij om een Rooms-Katholiek te worden. Beweegt iemand mij hier weer terug?

Lees eens het boek "De twee babylons" van Alexander Hislop, een Schotse predikant uit de 19e eeuw. Het gaat over de oorsprong van veel zaken die in de RK te vinden zijn.

Nederlandse versie:
http://www.levendwater.org/boeken/hislo ... _index.htm

http://www.zijnboodschap.nl/index.php?p ... &Itemid=49

[DDD]

Ik hoor al vanaf mijn kindse dagen allerwege dat we allemaal al een Rooms hart omdragen...
Dan is Rooms worden niet zo'n grote stap... Of wel dan?

Ik vind dat overigens een kwalijke zaak. Bedoeld zal zijn dat werkheiligheid de mensen in het bloed zit, maar dergelijke stigmatiserende taal past een christen niet.

[-DIA-]

Ik hoor al vanaf mijn kindse dagen allerwege dat we allemaal al een Rooms hart omdragen...
Dan is Rooms worden niet zo'n grote stap... Of wel dan?

Ik vind dat overigens een kwalijke zaak. Bedoeld zal zijn dat werkheiligheid de mensen in het bloed zit, maar dergelijke stigmatiserende taal past een christen niet.

Nee nee, voorzichtig, je mocht je naaste eens kwetsen... We leven in andere tijden.
Bangere tijden. In mijn jonge dagen werd vanaf de kansel nooit het woord Katholiek
gebruikt, maar Rooms! En daar wil ik nog wel aan toevoegen dat Rooms Katholieke
mensen toen ook van zichzelf zeiden dat ze ´Rooms´ waren.

[Zita]

Beste forummers,

Vandaag dacht ik: "wacht eens even, volgens mij is er in het RD ooit een artikel geweest over iemand die de Gereformeerde Gemeente heeft verlaten om priester te worden in de Rooms-Katholieke Kerk; ik kan me nog herinneren dat hij zei dat hij er via gesprekken op een Rooms-Katholiek forum waar hij zelf aan deelnam, er achter kwam dat de Rooms-Katholieke Kerk de ware kerk is; laat ik dat artikel eens opzoeken".

Na het artikel te hebben opgezocht, http://bit.ly/YYrIQD ,constateer ik dat hij 8 argumenten geeft daarvoor:

1. De Reformatie is nergens voor nodig geweest.
2. De Reformatie is gebaseerd op Sola Scriptura, door het Woord alleen. Dat is niet in navolging van de vroege of latere kerk. De Bijbel spreekt wel van haar eigen gezag, maar nergens als enige gezagsbron voor een christen. In de brieven van Timotheüs wordt zelfs naar de kérk verwezen als grond voor vastigheid en waarheid.
3. Het pauselijk gezag, het dogma van de verdienstelijkheid van goede werken en de heiligenverering bestonden al veel langer dan de middeleeuwen.
4. Hoe kijk je naar de schepping? De schoonheid van de schepping kan leiden tot de aanbidding van God, als we maar op de juiste manier kijken, wat vaak moeilijk voor ons is. Na Jezus was Maria het hoogtepunt van de schepping.
5. Het heilige binnen de schepping kan vereerd worden, zoals het brandende braambos, de ark van het verbond, of de moeder van Jezus. God is daar namelijk aanwezig.
6. Het heil is alleen door Jezus. Maar dat wil niet zeggen dat schepselen niet ingesloten zijn in het verwezenlijken van dat heil. Mozes werd ook uitgekozen om redder en middelaar te zijn. Niet buiten Christus om, maar in Christus. Op die manier moet je ook de voorspraak van de heiligen zien. Niet naast Christus, maar in Christus.
7. Het celibaat is een mooi ideaal, dat ons in de Bijbel wordt voorgehouden door Jezus en de apostel Paulus. Het is een eeuwenoude traditie, die benadrukt dat priesters bij God horen. Dat er sprake is geweest van misbruik, neemt de werkelijke betekenis van het celibaat niet weg.
8. De Rooms-Katholieke Kerk is de kerk is die door Christus is opgericht om zowel wijsheid als heil van God te brengen.

En toen dacht ik: Gij beweegt mij om een Rooms-Katholiek te worden. Beweegt iemand mij hier weer terug?

Mmmm... als bovenstaande je beweegt dan zou ik zeggen dat je wel snel in beweging komt...

Eens.
Ik vond het een zwak verhaal. Om even de argumenten langs te fietsen:
1. Waarom?
2. Waarom verwijs je naar de Schrift als gezaghebbend voor de opvatting dat de Schrift niet in die mate gezaghebbend is als in de protestantse kerken geleerd wordt? Beetje onlogisch. Verder begrijp ik niet welk deel uit de Timotheus-brieven hij bedoelt. Ik haal het er niet uit.
3. Zou kunnen. Weet ik niet. Is geen reden om iets goed- of af te keuren, maar alleen een historisch meningsverschilletje, toch?
4. Eens met de eerste twee zinnen. Waar baseert hij de laatste zin op? En zelfs al zou het zo zijn, geeft dat Maria dan een positie als medemiddelares?
5. We moeten niet dat vereren waarin God aanwezig is, maar God Zelf vereren. Zie ook het gouden kalf, waarmee de Israelieten dachten God te vereren, of zelfs de koperen slang.
6. Waarom zou je die schepselen willen gebruiken als voorspraak? En waarom lezen we er in de Bijbel nergens een oproep toe?
7. Inderdaad. Met het celibaat is niets mis, zolang het vrijwillig en in de dienst van God is. En zolang men niet hoeft te branden, want dan kun je beter trouwen.
8. Dat er oorspronkelijk één katholieke kerk was, ben ik met hem eens. Maar dat zegt niet dat die kerk niet kan dwalen.

Nee, ik heb weleens sterkere pro-rooms-katholieke verhalen gelezen.

[DDD]

@DIA:
Er is niets mis mee als iemand zegt dat iemand refo of Rooms is. Maar het is iets anders als een complete kerkelijke stroming wordt meegenomen in een kwalificatie van een oerzonde van de mens, namelijk zelf op de troon willen zitten en zelf een bijdrage te willen leveren aan zijn zaligheid.

Ik kan er prima mee leven als iemand zegt dat de Reformatie juist om dat punt draaide, en dat de Rooms-Katholieke leer op dat punt gevaren in zich heeft. Maar het heeft niets met angst te maken als ik zeg dat het goed is als we de tegenstelling met het goede niet teveel buiten onszelf zoeken. Want het is een probleem waar de RKK zeker niet het alleenrecht op heeft.

Hoewel gezegd wordt dat we allemaal een Rooms hart hebben, wat heel nederig lijkt, wordt daarmee impliciet een complete kerk op een suggestieve manier gediskwalificeerd, en volgens mij ook ten onrechte. Het is niet opbouwend, en ook niet separerend in de goede zin van het woord.

[-DIA-]

@DIA:
Er is niets mis mee als iemand zegt dat iemand refo of Rooms is. Maar het is iets anders als een complete kerkelijke stroming wordt meegenomen in een kwalificatie van een oerzonde van de mens, namelijk zelf op de troon willen zitten en zelf een bijdrage te willen leveren aan zijn zaligheid.

Ik kan er prima mee leven als iemand zegt dat de Reformatie juist om dat punt draaide, en dat de Rooms-Katholieke leer op dat punt gevaren in zich heeft. Maar het heeft niets met angst te maken als ik zeg dat het goed is als we de tegenstelling met het goede niet teveel buiten onszelf zoeken. Want het is een probleem waar de RKK zeker niet het alleenrecht op heeft.

Hoewel gezegd wordt dat we allemaal een Rooms hart hebben, wat heel nederig lijkt, wordt daarmee impliciet een complete kerk op een suggestieve manier gediskwalificeerd, en volgens mij ook ten onrechte. Het is niet opbouwend, en ook niet separerend in de goede zin van het woord.

Als we vanuit de Reformatie over "roomsen" spreken
hebben we het niet over de mensen, maar over de leer.

[ejvl]

Tja, als we een vrijzinnige PKN nemen zoals die predikant die het bestaan van Jezus ontkende.
Word dan het complete protestantisme gekwalificeerd als zijnde een leugenleer?

[Mara]

Tja, als we een vrijzinnige PKN nemen zoals die predikant die het bestaan van Jezus ontkende.
Word dan het complete protestantisme gekwalificeerd als zijnde een leugenleer?

Dat niet, maar dit kerkgenootschap staat wel toe dat deze leer vanaf "hun" kansel, onder hun vlag dus, verkondigt wordt!

[ejvl]

Tja, als we een vrijzinnige PKN nemen zoals die predikant die het bestaan van Jezus ontkende.
Word dan het complete protestantisme gekwalificeerd als zijnde een leugenleer?

Dat niet, maar dit kerkgenootschap staat wel toe dat deze leer vanaf "hun" kansel, onder hun vlag dus, verkondigt wordt!

Dat klopt.
En zo kent de RKK ook tientallen stromingen, allen met hun eigen dwalingen.
Het gaat dus te ver om de RKK in één adem als leugenkerk of antichrist te bestempelen, net zo min je dat bij de PKN kan doen als ds Hendrikse een leugenleer verkondigd.

[Mara]

Tja, als we een vrijzinnige PKN nemen zoals die predikant die het bestaan van Jezus ontkende.
Word dan het complete protestantisme gekwalificeerd als zijnde een leugenleer?

Dat niet, maar dit kerkgenootschap staat wel toe dat deze leer vanaf "hun" kansel, onder hun vlag dus, verkondigt wordt!

Dat klopt.
En zo kent de RKK ook tientallen stromingen, allen met hun eigen dwalingen.
Het gaat dus te ver om de RKK in één adem als leugenkerk of antichrist te bestempelen, net zo min je dat bij de PKN kan doen als ds Hendrikse een leugenleer verkondigd.

Tja, ik weet niet in hoeverre dit nog gebeurt, maar ik heb wel eens onder predikanten gezeten die echt radicaal een bepaalde leer een leugenleer noemen.
Het is niet alleen een leugen als je als "dominee" beweert dat God niet bestaat. Als je als predikant de enige Weg tot behoud niet aanwijst, verkondig je dus in wezen ook een leugen.
Zou de antichrist makkelijk te herkennen zijn voor ons, denk je?
Satan kan op klompen verschijnen, maar ook op kousenvoeten! En dus: des te gevaarlijker.

[ejvl]

Tja, dat weet ik niet.
Wij kunnen denk ik maar beter oordelen op de hedendaagse feiten dan op de feiten van zo'n 500 jaar geleden van deze kerk.
Toetsen aan Gods woord, al is dit helaas ook weer multi interpretabel.

Dat geld ook voor een leugenleer, sommige predikanten geven op zondag wel eens bijbelse geschiedenis en hebben het dan niet of bijna niet over de noodzaak bekeert te zijn, is dat dan een leugenleer als dezelfde predikant in een preek erop het wel weer aanhaalt?
Of als een predikant minder bevinding uit eigen leven predikt maar feiten zoals het in de bijbel verwoord staat en zonder de bevindelijke termen, is het dan een leugenleer?

Ieder voor zich moet weten welke termen of classificaties er ergens aan gehangen worden, maar voor mijzelf durf ik de RKK geen leugenleer te noemen, hooguit een leer met dwalingen, maar ik ben wellicht wat te voorzichtig dan.