Een schare die niemand tellen kan ?

[Ditbenik]

Wilt u kwalificaties als 'gewauwel' achterwege laten? Er zijn beleefdere manieren om kenbaar te maken dat u een andere mening bent toegedaan.

Ach, net zo u wilt. Wel wil ik u er op wijzen dat u het uit het verband trekt. Er stond 'menselijk gewauwel'. Dat niet als een kwalificatie maar als een vergelijking namelijk met 'Gods belofte'. Sterker nog, dat 'klein kuddeke' was een kwalificatie van een forumlid op wat God een 'grote schare' noemt 'die niemand tellen kan'. Maar voor u pas ik het uiteraard direct aan en wijzig ik: "Geen klein kuddeke, dat is menselijk gewauwel, maar een schare die niemand kennen kan. Dat is Gods belofte" in "Op refoforum mag ik niet zeggen wat ik van uw kwalificatie 'klein kuddeke' vind of Gods belofte daar tegenover stellen, maar ik vind 'een schare die niemand tellen kan' Gods belofte.

Lukas 12: 32 "Vreest niet, gij klein kuddeken, want het is uws Vaders welbehagen, ulieden het Koninkrijk te geven." Hier spreekt de Heere Jezus tegen 12 mensen. Die noemt Hij een klein kuddeke. Laat ik voorzichtig reformatorisch formuleren: Het lijkt me niet geheel terecht hieruit de conclusie te trekken dat maar een klein kuddeke zalig wordt, dit omdat op andere plaatsen gesproken wordt over een schare die niemand tellen kan. Bij 12 lukt dat zelfs mij nog. Zo los uit het verband gehaald kun je ook beweren dat God niet bestaat want er staat in Psalm 14: "er is geen God".

[Erasmiaan]

Wilt u kwalificaties als 'gewauwel' achterwege laten? Er zijn beleefdere manieren om kenbaar te maken dat u een andere mening bent toegedaan.

Ach, net zo u wilt. Wel wil ik u er op wijzen dat u het uit het verband trekt. Er stond 'menselijk gewauwel'. Dat niet als een kwalificatie maar als een vergelijking namelijk met 'Gods belofte'. Sterker nog, dat 'klein kuddeke' was een kwalificatie van een forumlid op wat God een 'grote schare' noemt 'die niemand tellen kan'. Maar voor u pas ik het uiteraard direct aan en wijzig ik: "Geen klein kuddeke, dat is menselijk gewauwel, maar een schare die niemand kennen kan. Dat is Gods belofte" in "Op refoforum mag ik niet zeggen wat ik van uw kwalificatie 'klein kuddeke' vind of Gods belofte daar tegenover stellen, maar ik vind 'een schare die niemand tellen kan' Gods belofte.

Lukas 12: 32 "Vreest niet, gij klein kuddeken, want het is uws Vaders welbehagen, ulieden het Koninkrijk te geven." Hier spreekt de Heere Jezus tegen 12 mensen. Die noemt Hij een klein kuddeke. Laat ik voorzichtig reformatorisch formuleren: Het lijkt me niet geheel terecht hieruit de conclusie te trekken dat maar een klein kuddeke zalig wordt, dit omdat op andere plaatsen gesproken wordt over een schare die niemand tellen kan. Bij 12 lukt dat zelfs mij nog. Zo los uit het verband gehaald kun je ook beweren dat God niet bestaat want er staat in Psalm 14: "er is geen God".

Dit zegt (toch niet de eerste de beste) Dächsel er onder andere van:

Bijbelverklaring Karl August Dächsel - Lukas 12:32
In het begrip "kudde" ligt hier niet alleen de verhouding van Jezus als Herder aangewezen, maar ook, waarop het woord "klein" doelt, de verhouding van de discipelen tot de wereld. De uitdrukking herinnert aan de verhouding van schapen en wolven (vgl. vs. 4 met MATTHEUS. 10: 16) en nu belooft de Verlosser tot vertroosting in het lijden en de vervolgingen van de wereld hen het koninkrijk. De Heere wil Zijne getrouwen versterken in de spanning met Zijn machtige vijanden, die voor hen zo gevaarlijk kan worden. Zij zullen het nu snel bevinden dat zij een kleine kudde zijn, hoewel zij korte tijd geleden nog door duizenden waren omgeven, die hun Meester in oppervlakkige stemming bewonderden.

Niet het hele volk, dat Israël heet, ontvangt het koninkrijk, maar het kleine hoopje in het midden daarvan, daaraan zal de Vader het Koninkrijk geven.

Zij moesten naar het rijk trachten (vs. 31) en zij zullen daarin ingaan ondanks allen tegenstand van de grote wereld, die vol wolven is, ondanks hun klein getal en hun kleine kracht; want de Vader heeft naar het welgevallen van Zijn genade hen het koninkrijk gegeven en niemand kan ze uit de hand van de Vader rukken. (Joh. 10: 29).

In de toepassing past de uitdrukking "kleine kudde" hier goed voor alle tijden op het hoopje van gelovige discipelen van Jezus tegenover de wereld, die haar omgeeft.

En als we naar de kerk kijken, door de eeuwen heen, dan zijn de getrouwen altijd weinig geweest, t.o.v. de wereld.

[Ditbenik]

Wilt u kwalificaties als 'gewauwel' achterwege laten? Er zijn beleefdere manieren om kenbaar te maken dat u een andere mening bent toegedaan.

Ach, net zo u wilt. Wel wil ik u er op wijzen dat u het uit het verband trekt. Er stond 'menselijk gewauwel'. Dat niet als een kwalificatie maar als een vergelijking namelijk met 'Gods belofte'. Sterker nog, dat 'klein kuddeke' was een kwalificatie van een forumlid op wat God een 'grote schare' noemt 'die niemand tellen kan'. Maar voor u pas ik het uiteraard direct aan en wijzig ik: "Geen klein kuddeke, dat is menselijk gewauwel, maar een schare die niemand kennen kan. Dat is Gods belofte" in "Op refoforum mag ik niet zeggen wat ik van uw kwalificatie 'klein kuddeke' vind of Gods belofte daar tegenover stellen, maar ik vind 'een schare die niemand tellen kan' Gods belofte.

Lukas 12: 32 "Vreest niet, gij klein kuddeken, want het is uws Vaders welbehagen, ulieden het Koninkrijk te geven." Hier spreekt de Heere Jezus tegen 12 mensen. Die noemt Hij een klein kuddeke. Laat ik voorzichtig reformatorisch formuleren: Het lijkt me niet geheel terecht hieruit de conclusie te trekken dat maar een klein kuddeke zalig wordt, dit omdat op andere plaatsen gesproken wordt over een schare die niemand tellen kan. Bij 12 lukt dat zelfs mij nog. Zo los uit het verband gehaald kun je ook beweren dat God niet bestaat want er staat in Psalm 14: "er is geen God".

Dit zegt (toch niet de eerste de beste) Dächsel er onder andere van:

Bijbelverklaring Karl August Dächsel - Lukas 12:32
In het begrip "kudde" ligt hier niet alleen de verhouding van Jezus als Herder aangewezen, maar ook, waarop het woord "klein" doelt, de verhouding van de discipelen tot de wereld. De uitdrukking herinnert aan de verhouding van schapen en wolven (vgl. vs. 4 met MATTHEUS. 10: 16) en nu belooft de Verlosser tot vertroosting in het lijden en de vervolgingen van de wereld hen het koninkrijk. De Heere wil Zijne getrouwen versterken in de spanning met Zijn machtige vijanden, die voor hen zo gevaarlijk kan worden. Zij zullen het nu snel bevinden dat zij een kleine kudde zijn, hoewel zij korte tijd geleden nog door duizenden waren omgeven, die hun Meester in oppervlakkige stemming bewonderden.

Niet het hele volk, dat Israël heet, ontvangt het koninkrijk, maar het kleine hoopje in het midden daarvan, daaraan zal de Vader het Koninkrijk geven.

Zij moesten naar het rijk trachten (vs. 31) en zij zullen daarin ingaan ondanks allen tegenstand van de grote wereld, die vol wolven is, ondanks hun klein getal en hun kleine kracht; want de Vader heeft naar het welgevallen van Zijn genade hen het koninkrijk gegeven en niemand kan ze uit de hand van de Vader rukken. (Joh. 10: 29).

In de toepassing past de uitdrukking "kleine kudde" hier goed voor alle tijden op het hoopje van gelovige discipelen van Jezus tegenover de wereld, die haar omgeeft.

En als we naar de kerk kijken, door de eeuwen heen, dan zijn de getrouwen altijd weinig geweest, t.o.v. de wereld.

Je rekent alleen met het verleden en niet met de toekomst. Ik refereerde in mij posting op pagina 2 aan de bekering van Israel en de volheid uit de heidenen die dan komt. Zie bv Romeinen 11.

[Erasmiaan]

De Heere Jezus vroeg zich openlijk af of Hij bij Zijn wederkomst nog geloof zou vinden op de aarde. Daarom reken ik niet met de toekomst omdat die ons onbekend is. Het zou kunnen dat er nog een bloeitijd voor de kerk komt. Het zou kunnen dat er nog vele Joden zalig worden. Maar als we Openbaringen lezen zullen er ook velen afvallen en verharden.

[SecorDabar]

Wilt u kwalificaties als 'gewauwel' achterwege laten? Er zijn beleefdere manieren om kenbaar te maken dat u een andere mening bent toegedaan.

Ach, net zo u wilt. Wel wil ik u er op wijzen dat u het uit het verband trekt. Er stond 'menselijk gewauwel'. Dat niet als een kwalificatie maar als een vergelijking namelijk met 'Gods belofte'. Sterker nog, dat 'klein kuddeke' was een kwalificatie van een forumlid op wat God een 'grote schare' noemt 'die niemand tellen kan'. Maar voor u pas ik het uiteraard direct aan en wijzig ik: "Geen klein kuddeke, dat is menselijk gewauwel, maar een schare die niemand kennen kan. Dat is Gods belofte" in "Op refoforum mag ik niet zeggen wat ik van uw kwalificatie 'klein kuddeke' vind of Gods belofte daar tegenover stellen, maar ik vind 'een schare die niemand tellen kan' Gods belofte.

Lukas 12: 32 "Vreest niet, gij klein kuddeken, want het is uws Vaders welbehagen, ulieden het Koninkrijk te geven." Hier spreekt de Heere Jezus tegen 12 mensen. Die noemt Hij een klein kuddeke. Laat ik voorzichtig reformatorisch formuleren: Het lijkt me niet geheel terecht hieruit de conclusie te trekken dat maar een klein kuddeke zalig wordt, dit omdat op andere plaatsen gesproken wordt over een schare die niemand tellen kan. Bij 12 lukt dat zelfs mij nog. Zo los uit het verband gehaald kun je ook beweren dat God niet bestaat want er staat in Psalm 14: "er is geen God".

Beste Ditbenik,
Jammer dat u geen excuses aanbied aan Zita en medeformleden voor uw woorden "menselijk gewauwel",
die voor Zita en anderen als kwetsend ervaren worden.
Terecht dat Zita schreef: er zijn beleefdere woorden om uw mening kenbaar te maken.
Weest ten alle tijde vriendelijk (2 Tim 2:24), en uwe bescheidenheid zij aan alle mensen bekend. (Fillip.4:5)

De Heilige Geest kan iemand stilzetten bij de woorden die de Heere sprak tot Adam: Waar zijt gij?
Het is wel persoonlijk gericht aan Adam, maar een ziel kan dit dan ook voor zichzelf overnemen.
Hetzelfde geldt voor David als de profeet Nathan zegt: Gij zijt die man.
Het is dan wel persoonlijk gericht aan David, toch kan de Heilige Geest dit voor iemand gebruiken tot zonde-ontdekking.
Zo kan het ook voor een kind des Heeren dierbaar zijn als Christus liefkozend zegt: gij, klein kuddeke.
Het is dan wel gesproken tot de 12 discipelen, maar de Heilige Geest kan deze woorden gebruiken tot troost voor een aangevochten, bestreden gelovige,
wetende dat de wereld die in het boze ligt groot is, in vergelijking tot Zijn klein kuddeke.

[Ditbenik]

Wilt u kwalificaties als 'gewauwel' achterwege laten? Er zijn beleefdere manieren om kenbaar te maken dat u een andere mening bent toegedaan.

Ach, net zo u wilt. Wel wil ik u er op wijzen dat u het uit het verband trekt. Er stond 'menselijk gewauwel'. Dat niet als een kwalificatie maar als een vergelijking namelijk met 'Gods belofte'. Sterker nog, dat 'klein kuddeke' was een kwalificatie van een forumlid op wat God een 'grote schare' noemt 'die niemand tellen kan'. Maar voor u pas ik het uiteraard direct aan en wijzig ik: "Geen klein kuddeke, dat is menselijk gewauwel, maar een schare die niemand kennen kan. Dat is Gods belofte" in "Op refoforum mag ik niet zeggen wat ik van uw kwalificatie 'klein kuddeke' vind of Gods belofte daar tegenover stellen, maar ik vind 'een schare die niemand tellen kan' Gods belofte.

Lukas 12: 32 "Vreest niet, gij klein kuddeken, want het is uws Vaders welbehagen, ulieden het Koninkrijk te geven." Hier spreekt de Heere Jezus tegen 12 mensen. Die noemt Hij een klein kuddeke. Laat ik voorzichtig reformatorisch formuleren: Het lijkt me niet geheel terecht hieruit de conclusie te trekken dat maar een klein kuddeke zalig wordt, dit omdat op andere plaatsen gesproken wordt over een schare die niemand tellen kan. Bij 12 lukt dat zelfs mij nog. Zo los uit het verband gehaald kun je ook beweren dat God niet bestaat want er staat in Psalm 14: "er is geen God".

Beste Ditbenik,
Jammer dat u geen excuses aanbied aan Zita en medeformleden voor uw woorden "menselijk gewauwel",
die voor Zita en anderen als kwetsend ervaren worden.
Terecht dat Zita schreef: er zijn beleefdere woorden om uw mening kenbaar te maken.
Weest ten alle tijde vriendelijk (2 Tim 2:24), en uwe bescheidenheid zij aan alle mensen bekend. (Fillip.4:5)

De Heilige Geest kan iemand stilzetten bij de woorden die de Heere sprak tot Adam: Waar zijt gij?
Het is wel persoonlijk gericht aan Adam, maar een ziel kan dit dan ook voor zichzelf overnemen.
Hetzelfde geldt voor David als de profeet Nathan zegt: Gij zijt die man.
Het is dan wel persoonlijk gericht aan David, toch kan de Heilige Geest dit voor iemand gebruiken tot zonde-ontdekking.
Zo kan het ook voor een kind des Heeren dierbaar zijn als Christus liefkozend zegt: gij, klein kuddeke.
Het is dan wel gesproken tot de 12 discipelen, maar de Heilige Geest kan deze woorden gebruiken tot troost voor een aangevochten, bestreden gelovige,
wetende dat de wereld die in het boze ligt groot is, in vergelijking tot Zijn klein kuddeke.

In mijn vriendelijkheid heb ik het aangepast. Nergens staat dat het woord 'gewauwel' als kwetsend werd ervaren. Laat staan dat het kwetsend was bedoeld. Ze vond het geen beleefd woord. U voegt 'menselijk' er aan toe. Dat was door Zita achterwege gelaten. Ik heb al aangegeven dat het mij er om ging het menselijke te plaatsen tegenover het Goddelijke. Daar ga ik inderdaad geen excuses voor aanbieden. Ik vind ons menselijke in geen verhouding staan tot het Goddelijke en dit geval specifiek tot de beloften van God.

Wat de Heere allemaal kan met Zijn Woord is me bekend. Dat betekent echter niet dat wij dan ook maar onze eigen invulling aan Zijn Woorden mogen geven. In dit geval betekent dit concreet dat het ons niet vrij staat om de woorden 'klein kuddeke' dan maar te plakken op 'een grote schare die niemand tellen kan'. Ik vind dat 'onbeleefd' tegenover God.

[SecorDabar]

Wilt u kwalificaties als 'gewauwel' achterwege laten? Er zijn beleefdere manieren om kenbaar te maken dat u een andere mening bent toegedaan.

Ach, net zo u wilt. Wel wil ik u er op wijzen dat u het uit het verband trekt. Er stond 'menselijk gewauwel'. Dat niet als een kwalificatie maar als een vergelijking namelijk met 'Gods belofte'. Sterker nog, dat 'klein kuddeke' was een kwalificatie van een forumlid op wat God een 'grote schare' noemt 'die niemand tellen kan'. Maar voor u pas ik het uiteraard direct aan en wijzig ik: "Geen klein kuddeke, dat is menselijk gewauwel, maar een schare die niemand kennen kan. Dat is Gods belofte" in "Op refoforum mag ik niet zeggen wat ik van uw kwalificatie 'klein kuddeke' vind of Gods belofte daar tegenover stellen, maar ik vind 'een schare die niemand tellen kan' Gods belofte.

Lukas 12: 32 "Vreest niet, gij klein kuddeken, want het is uws Vaders welbehagen, ulieden het Koninkrijk te geven." Hier spreekt de Heere Jezus tegen 12 mensen. Die noemt Hij een klein kuddeke. Laat ik voorzichtig reformatorisch formuleren: Het lijkt me niet geheel terecht hieruit de conclusie te trekken dat maar een klein kuddeke zalig wordt, dit omdat op andere plaatsen gesproken wordt over een schare die niemand tellen kan. Bij 12 lukt dat zelfs mij nog. Zo los uit het verband gehaald kun je ook beweren dat God niet bestaat want er staat in Psalm 14: "er is geen God".

Beste Ditbenik,
Jammer dat u geen excuses aanbied aan Zita en medeformleden voor uw woorden "menselijk gewauwel",
die voor Zita en anderen als kwetsend ervaren worden.
Terecht dat Zita schreef: er zijn beleefdere woorden om uw mening kenbaar te maken.
Weest ten alle tijde vriendelijk (2 Tim 2:24), en uwe bescheidenheid zij aan alle mensen bekend. (Fillip.4:5)

De Heilige Geest kan iemand stilzetten bij de woorden die de Heere sprak tot Adam: Waar zijt gij?
Het is wel persoonlijk gericht aan Adam, maar een ziel kan dit dan ook voor zichzelf overnemen.
Hetzelfde geldt voor David als de profeet Nathan zegt: Gij zijt die man.
Het is dan wel persoonlijk gericht aan David, toch kan de Heilige Geest dit voor iemand gebruiken tot zonde-ontdekking.
Zo kan het ook voor een kind des Heeren dierbaar zijn als Christus liefkozend zegt: gij, klein kuddeke.
Het is dan wel gesproken tot de 12 discipelen, maar de Heilige Geest kan deze woorden gebruiken tot troost voor een aangevochten, bestreden gelovige,
wetende dat de wereld die in het boze ligt groot is, in vergelijking tot Zijn klein kuddeke.

In mijn vriendelijkheid heb ik het aangepast. Nergens staat dat het woord 'gewauwel' als kwetsend werd ervaren. Laat staan dat het kwetsend was bedoeld. Ze vond het geen beleefd woord. U voegt 'menselijk' er aan toe. Dat was door Zita achterwege gelaten. Ik heb al aangegeven dat het mij er om ging het menselijke te plaatsen tegenover het Goddelijke. Daar ga ik inderdaad geen excuses voor aanbieden. Ik vind ons menselijke in geen verhouding staan tot het Goddelijke en dit geval specifiek tot de beloften van God.

Wat de Heere allemaal kan met Zijn Woord is me bekend. Dat betekent echter niet dat wij dan ook maar onze eigen invulling aan Zijn Woorden mogen geven. In dit geval betekent dit concreet dat het ons niet vrij staat om de woorden 'klein kuddeke' dan maar te plakken op 'een grote schare die niemand tellen kan'. Ik vind dat 'onbeleefd' tegenover God.

Beste Ditbenik,
Dan zou Matthew Henry, die we om zijn godzaligheid, meer achten (dan u, of ieder ander),
ook onbeleefd zijn tegenover God, als hij in zijn bijbelverklaring bij de woorden van openbaring 7: 9,
verklaart heeft dat in verhouding van de grote schare, die alleen God tellen kan, het een klein kuddeke is.

En daarmee hou ik, wat mij betreft, deze discussie voor geëindigd.

[Jvslooten]

Beste Ditbenik,
Dan zou Matthew Henry, die we om zijn godzaligheid, meer achten (dan u, of ieder ander),
ook onbeleefd zijn tegenover God, als hij in zijn bijbelverklaring bij de woorden van openbaring 7: 9,
verklaart heeft dat in verhouding van de grote schare, die alleen God tellen kan, het een klein kuddeke is.

En daarmee hou ik, wat mij betreft, deze discussie voor geëindigd.

Allereerst bevreemd het mij om Matthew Henry als einde van alle tegenspraak aan te dragen. Tevens was het wel zo prettig als je Matthew Henri juist en volledig citeerde: (eigen vertaling, heb alleen een Engelse versie) ´´God zal nog méér zielen oogsten onder de Heidenen dan dat Hij onder de Joden al gedaan heeft. Meer zijn de kinderen van de verlatenen dan die van de getrouwde vrouwen. (...) Ondanks dat de kerk van God maar een kleine kudde is in verhouding tot de slechte wereld, is het niet een te verwaarlozen groepje, maar een enorm grote groep die nog steeds wordt uitgebreid.

[SecorDabar]

Beste Ditbenik,
Dan zou Matthew Henry, die we om zijn godzaligheid, meer achten (dan u, of ieder ander),
ook onbeleefd zijn tegenover God, als hij in zijn bijbelverklaring bij de woorden van openbaring 7: 9,
verklaart heeft dat in verhouding van de grote schare, die alleen God tellen kan, het een klein kuddeke is.

En daarmee hou ik, wat mij betreft, deze discussie voor geëindigd.

Allereerst bevreemd het mij om Matthew Henry als einde van alle tegenspraak aan te dragen. Tevens was het wel zo prettig als je Matthew Henri juist en volledig citeerde: (eigen vertaling, heb alleen een Engelse versie) ´´God zal nog méér zielen oogsten onder de Heidenen dan dat Hij onder de Joden al gedaan heeft. Meer zijn de kinderen van de verlatenen dan die van de getrouwde vrouwen. (...) Ondanks dat de kerk van God maar een kleine kudde is in verhouding tot de slechte wereld, is het niet een te verwaarlozen groepje, maar een enorm grote groep die nog steeds wordt uitgebreid.

Beste J.vSlooten,
Ik voor mijzelf, wil deze discussie beëindigen, dat wil dus niet zeggen dat anderen hiermee door mogen gaan
Nog bedankt voor de aanvulling. Fijn dat u de letterlijke passage uit Matthew Henry's bijbelverklaring opgezocht hebt.
Daaruit blijkt óók dat er staat:
Ondanks dat de kerk van God maar een kleine kudde is in verhouding tot de slechte wereld.
Dus het woord "kleine kudde" staat er ook in deze beschrijving van Matthew Henry.
Dat het een enorme groep is, zoals het hier staat, dat zal door meerdere forumleden ook niet ontkend worden.
Want het is niet: een te verwaarlozen groepje.
Laten we ernst maken met de woorden van Christus:
Lukas 13 23 En er zeide een tot Hem: Heere, zijn er ook weinigen, die zalig worden? En Hij zeide tot hen:
24 Strijdt om in te gaan door de enge poort; want velen, zeg Ik u, zullen zoeken in te gaan, en zullen niet kunnen;

En nogmaals, .... voor mijzelf....., laat ik het hierbij,
terwijl anderen rustig verder mogen gaan.

[Jvslooten]

@SecorDabar

Waar ik vooral vraagtekens bij heb is het ´´waarom´´. Waarom zou iemand Gods kerk zo graag als een kleine kudde willen profileren?

[-DIA-]

@SecorDabar

Waar ik vooral vraagtekens bij heb is het ´´waarom´´. Waarom zou iemand Gods kerk zo graag als een kleine kudde willen profileren?

Zou een mens iets te zeggen hebben over Gods eeuwig raadsluit?
We hebben niet anders dan het geopenbaarde Woord te geloven.
Daar is niet toe te doen en daar is niet af te doen.
Wat wij willen telt niet mee. Weet je wat wij in feite willen?
We willen niet eens bij dat kleine kuddeken behoren,
hooguit willen we met dat kleine kuddeken sterven, net als Bileam.
Maar, om verder te gaaan, de Bijbel spreekt ook over een schare die
niemand tellen kan, zie topictitel. Dus wat wij klein noemen zal ontallijk
zijn naar ons menselijk begrip. In vergelijking met degenen die verloren
gaan is spreekt de Bijbel van een 'klein kuddken'.

[SecorDabar]

Beste Ditbenik,
Dan zou Matthew Henry, die we om zijn godzaligheid, meer achten (dan u, of ieder ander),
ook onbeleefd zijn tegenover God, als hij in zijn bijbelverklaring bij de woorden van openbaring 7: 9,
verklaart heeft dat in verhouding van de grote schare, die alleen God tellen kan, het een klein kuddeke is.

En daarmee hou ik, wat mij betreft, deze discussie voor geëindigd.

Allereerst bevreemd het mij om Matthew Henry als einde van alle tegenspraak aan te dragen. Tevens was het wel zo prettig als je Matthew Henri juist en volledig citeerde: (eigen vertaling, heb alleen een Engelse versie) ´´God zal nog méér zielen oogsten onder de Heidenen dan dat Hij onder de Joden al gedaan heeft. Meer zijn de kinderen van de verlatenen dan die van de getrouwde vrouwen. (...) Ondanks dat de kerk van God maar een kleine kudde is in verhouding tot de slechte wereld, is het niet een te verwaarlozen groepje, maar een enorm grote groep die nog steeds wordt uitgebreid.

Beste JvSlooten,
Ik heb in mijn vorige posting, uw vertaling overgenomen.
Hierbij de originele nederlandse vertaling van dit gedeelte in de
bijbelverklaring van Matthew Henry:

Ofschoon de gemeente Gods slechts een kleine kudde is in vergelijking met de boze wereld,
toch is zij geen te verachten gezelschap maar werkelijk groot, en zal zij nog meer vergroot worden.



Hiermee, beëindig ik voor mijzelf, deze discussie,
en laat het voor wat het is.
en laat het aan andere forumleden verder over.

[Mara]

Gisteravond een preek beluisterd van ds. J. van Prooijen, over Zefanja 3 vers 12:

Maar Ik zal in het midden van u doen overblijven een ellendig en arm volk; die zullen op den Naam des HEEREN betrouwen.

Tja, dat lijkt haaks te staan op de topictitel.

Het was wederom separerend. Er werd met ernst gewaarschuwd voor de "nabijkomende godsdienst". We kunnen onszelf zo oppoetsen, maar als we ontdekt worden wie wij zijn, zal het een eeuwig Wonder zijn als we bij dat volk horen.

[ejvl]

Gisteravond een preek beluisterd van ds. J. van Prooijen, over Zefanja 3 vers 12:

Maar Ik zal in het midden van u doen overblijven een ellendig en arm volk; die zullen op den Naam des HEEREN betrouwen.

Tja, dat lijkt haaks te staan op de topictitel.

Het was wederom separerend. Er werd met ernst gewaarschuwd voor de "nabijkomende godsdienst". We kunnen onszelf zo oppoetsen, maar als we ontdekt worden wie wij zijn, zal het een eeuwig Wonder zijn als we bij dat volk horen.

Waarom staat dat haaks?
Als eerste spreekt Zefanja tegen Jeruzalem centraal in dit hoofdstuk, maar in het eerste hoofdstuk gaat het over Juda en ook over de rest van de wereld, dus enigszins kunnen we het wel overzetten.
Zie ook de kanttekeningen:
arm volk; Dat is, gering en veracht bij de wereld, en door Gods genade nochtans rijk gemaakt in het geloof en andere geestelijke gaven.

Prachtig toch? Dat kan dan nog wel een schare zijn die niemand tellen kan?